Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску КБ «Республиканский Кредитный Альянс» к Макарову И. В., Рейдман И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Макарову И.В., Рейдман И.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Республиканский Кредитный Альянс» и Макаровым И.В. был заключен кредитный договор №-М.

Согласно условиям кредитного договора, Макарову И.В. банком были предоставлены денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до 05.10.2018г. под 30 % годовых (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. – 26 % годовых, дополнительного соглашения № от 06.10.2017г. – 30 % годовых).

В соответствии с п. 3.3.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки установленные договором.

В силу п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту исходя из фактического количества дней пользования кредитом начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в день окончательного погашения кредита за фактическое время использования кредитом в этом месяце.

В нарушение п.п. 3.3.2, 2.4 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Макаровым И.В. не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 2933981,92 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 2500000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 394520,53 руб., пени за просрочку процентов в размере 39461,39 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-М между КБ «Республиканский Кредитный Альянс» и Макаровым И.В. был заключен договор об ипотеке (залоге квартиры) № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в залог передана <адрес>, общей площадью 67,7 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, а также договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в залог передано машиноместо общей площадью 14,4 кв. м, этаж: подземный -1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ипотека на квартиру в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ. №. Ипотека на машиноместо в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ. №.

ДД.ММ.ГГ. в целях обеспечения кредитного договора между КБ «Республиканский Кредитный Альянс» и Рейдман И.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №, согласно которому в залог банку передавался гаражный бокс №, этаж 1, общей площадью 18 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по которому Рейдман И.А. является залогодателем.

Ипотека в пользу банка на гаражный бокс зарегистрирована Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ. №.

ДД.ММ.ГГ. истец в адреса ответчика направил претензии о погашении задолженности и уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, в которых истец уведомил о неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и потребовал исполнить обязательства по возврату долга до ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени задолженность Макаровым И.В. не погашена.

Истец просит: взыскать с Макарова И.В. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 2933981,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22870 руб.; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Макарову И.В.<адрес>, общей площадью 67,7 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 4000000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Макарову И.В. машиноместо общей площадью 14,4 кв. м, этаж: подземный -1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 400000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Рейдман И.А. гаражный бокс №, этаж 1, общей площадью 18 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 37, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 400000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчики Макаров И.В., Рейдман И.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Республиканский Кредитный Альянс» и Макаровым И.В. был заключен кредитный договор №-М.

Согласно условиям кредитного договора, Макарову И.В. банком были предоставлены денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. под 30 % годовых (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. – 26 % годовых, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. – 30 % годовых).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Макаровым И.В. не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 2933981,92 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 2500000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 394520,53 руб., сумма неустойки за просрочку процентов в размере 39461,39 руб.

10.05.2018г. истец в адреса ответчиков направил претензии о погашении задолженности и уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, в которых истец уведомил о неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору и потребовал исполнить обязательства по возврату долга до 18.05.2018г.

До настоящего времени задолженность Макаровым И.В., не погашена.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности Макаров И.В. c ДД.ММ.ГГ. оплату кредита производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 2500000 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены, данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика.

Таким образом, с Макарова И.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 394520,53 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользованием кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39461,39 рублей за просрочку выплаты процентов.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленные истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39461,39 рублей за просрочку процентов суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 15000 рублей в качестве пени за просрочку выплаты процентов.

ДД.ММ.ГГ в целях обеспечения кредитного договора между КБ «Республиканский Кредитный Альянс» и Рейдман И.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №, согласно которому в залог банку передавался гаражный бокс №, этаж 1, общей площадью 18 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому Рейдман И.А. является залогодателем.

В силу п. 4.2. договоров об ипотеке в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворении за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 7779000 рублей.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно материалам дела истец просит установить начальную продажную цену машиноместа, принадлежащего Макарову И.В. на праве собственности, в размере 400000 рублей, гаражного бокса, принадлежащего Рейдман И.А., в размере 400000 рублей.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает установить:

начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на публичных торгах в размере 6223200 рублей (80% от рыночной стоимости);начальную продажную цену машиноместа, расположенного по адресу: <адрес>, м/м. 177 на публичных торгах в размере 400000 рублей; начальную продажную цену гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 37 на публичных торгах в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Макарова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22870 руб.

Также суд считает возможным взыскать ответчика Макарова И.В. расходы по проведению судебной экспертизы в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Республиканский Кредитный Альянс» к Макарову И. В., Рейдман И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова И. В. в пользу КБ «Республиканский Кредитный Альянс» задолженность по кредитному договору №-М от ДД.ММ.ГГ в размере 2909520,53 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 2500000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 394520,53 рубля, пени за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22870 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Макарову И.В., общей площадью 67,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6223200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – машиноместо, принадлежащее на праве собственности Макарову И.В., общей площадью 14,4 кв. м, этаж: подземный -1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности Рейдман И.А., общей площадью 18 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, установлении иной начальной продажной цены – отказать.

Взыскать с Макарова И. В. в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова