Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Петуховой Н.Н. – Гаврюшиной С.М., действующей на основании доверенности № № от 10 августа 2022 года, представителя ответчика Вейнберг С.М. – Типсина Д.В., действующего по доверенности,

при секретаре Коноваловой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой ФИО23 к Вейнберг ФИО24 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петухова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование иска, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5637/2015 исковые требования ОАО «Мой банк. Ипотека» к Халхатьян ФИО25 удовлетворены частично. Взыскано с Халхатьян ФИО26 в пользу ОАО «Мой банк. Ипотека» 1 583 096,99 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

07 октября 2016 года Халхатьян О.В. умерла.

10.02.2021 года Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан произведена замена должника Халхатьян ФИО27 на правопреемника Вейнберг ФИО28

19.04.2021 года определением Калининского районного суда г. Уфы РБ произведена замена взыскателя на Петухову ФИО29

19 июля 2021 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-5637/2015 между Петуховой ФИО30 и Вейнберг ФИО31 согласно условиям которого, Вейнберг М.С. погашает задолженность периодическими платежами, в случае нарушения условий мирового соглашения взыскание производится на основании исполнительного листа, так же производится обращение взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа.

В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы выяснилось, что Вейнберг М. С. до настоящего времени не зарегистрировала в Росреестре право собственности на квартиру. Собственником квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, до настоящего времени числится умершая Халхатьян О.В.

На основании вышеизложенного истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, г. <адрес> (кадастровый номер №) от умершей 7 октября 2016 года Халхатьян ФИО32 к наследнице Вейнберг ФИО33

Истец Петухова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Гаврюшина С.М., действующая на основании доверенности №, удостоверенной 10 августа 2022 года Сазоновой И.В. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Плотниковой А.В.

Ответчик Вейнберг М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика Вейнберг М.С. – Типсин Д.В. в удовлетворении иска возражал, просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизова Г.А. и представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае если при исполнении судебного акта устанавливается, что должник уклоняется от регистрации права собственности в целях неисполнения решения суда (злоупотребляет правом) по аналогии применимы нормы ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичные требования содержит п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-5637/2015 исковые требования ОАО «Мой банк. Ипотека» к Халхатьян ФИО34 удовлетворены частично.

Взыскано с Халхатьян ФИО35 в пользу ОАО «Мой банк. Ипотека» 1 583 096,99 рублей, из них сумма основного долга 781 188,00 рублей, сумма просроченных процентов 186 460,74 рублей, штрафы на дату уступки в размере 70 000 рублей, сумма пени за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 20 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу г. <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 767 941 рубль.

Взыскано с Халхатьян ФИО36 в пользу ОАО «Мой банк. Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на имущество в размере 6000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

07 октября 2016 года Халхатьян О.В. умерла.

10.02.2021 года Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан произведена замена должника Халхатьян ФИО37 на правопреемника Вейнберг ФИО38. Указанным определением судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан установил, что Вейнберг М.С. является наследником по закону первой очереди, фактически принявшей наследство ввиде квартиры, расположенной по адресу Республика Башкортостан г. <адрес>, поскольку с момента смерти наследодателя Халхатьян О.В. и по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, соответственно пользуется вещами умершей Халхатьян О.В., предметами домашнего обихода. Сведений о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти Халхатьян О.В., равно как и наследников по завещанию, не установлено.

19.04.2021 года определением Калининского районного суда г. Уфы РБ произведена замена взыскателя на Петухову ФИО39.

19 июля 2021 года определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-5637/2015 между Петуховой ФИО41 и Вейнберг ФИО40. Согласно условиям мирового соглашения:

Взыскатель уменьшает сумму задолженности Должника и определяет ее в размере: 799 199,39 рублей (Семьсот девяносто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 39 копеек, в том числе 781 188,00 рублей основного долга и 18 011,39 рублей уплаченная госпошлина. Указанная сумма задолженности фиксируется Сторонами в случае неукоснительного соблюдения Должником графика платежей, предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения.

Должник обязуется погашать согласованную Сторонами задолженность на общую сумму 799 199,39 (Семьсот девяносто девять тысяч сто девяносто девять) рублей 39 копеек ежемесячными платежами в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, путем перечисления на расчетный счет Взыскателя.

График платежей: первый платеж в размере 15 000 производится не позднее 30 июля 2021 года; далее, ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей, не позднее последнего числа расчетного месяца; последний платеж, в размере 4 199,39 рублей не позднее 31 января 2026 года.

По согласованию с Взыскателем возможно досрочное погашение задолженности, увеличение размера ежемесячного платежа.

В случае нарушения Должником графика платежей, установленного п. 2 настоящего мирового соглашения, задолженность Должника устанавливается в размере 1 085 660,13 рублей (Один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 13 копеек, в том числе 781 188,00 рублей основного долга, 186 460,74 рублей просроченных процентов, 70 000 рублей штрафов на дату уступки, 10 000 рублей сумма пени за просроченный основной долг, 20 000 рублей пени по просроченным процентам, а также 18 011,39 рублей – сумма уплаченной госпошлины. (Из указанной суммы вычитаются денежные средства, полученные Взыскателем от Должника за период до нарушения последним графика платежей).

Под нарушением графика платежей Стороны предусмотрели следующие случаи: несвоевременное (с просрочкой более 10 дней с даты указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения) перечисление Должником ежемесячного платежа, неполное перечисление ежемесячного платежа, задержка в перечислении ежемесячного платежа более чем Три раза.

В случае нарушения Должником условий настоящего мирового соглашения, Взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Должника суммы задолженности в размере 1 085 660,13 рублей (Один миллион восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 13 копеек и исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу Республика Башкортостан, г. <адрес> (кадастровый номер №) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 280 000 рублей.

07 апреля 2022 в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения Калининским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист <данные изъяты> № №

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халимовой А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> является умершая Халхатьян О.В.

Также от представителем ответчика заявлен довод о том, что Вейнберг М.С. не нарушает права истца, так как судебный пристав-исполнитель вправе во внесудебном порядке осуществить перерегистрацию права собстсвенности на квартиру с наследодателя на истца, при этом ссылается на п.п.2 п. 2 ст.66 ФЗ от 02.10.2007 № 229-Ф (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право зарегистрированное на должника в случаях, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

Однако по данному делу не имеется судебного акта, который указывал бы на взыскателя (истца) как на собственника спорной квартиры. Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для государственной регистрации права на квартиру на ответчика во внесудебном порядке.

Более того, ответчиком нарушается право истца на возврат долга с правопредшественника ответчика, поэтому право истца нарушено и в целях восстановления своих нарушенных прав истец может подать данное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований Петуховой И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петуховой ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН №) к Вейнберг ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия № номер № выдан 23<данные изъяты>) о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, <адрес> (кадастровый номер №) от Халхатьян ФИО45 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, к наследнице Вейнберг ФИО46.

Данное решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Халхатьян ФИО47 на квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, г. <адрес> (кадастровый номер №).

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Вейнберг ФИО48 на квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, <адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с Вейнберг ФИО49 в пользу Петуховой ФИО50 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А.Власюк