Гражданский кодекс часть 1

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] к ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (переход права) на жилой дом общей площадью 35,20 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым [ФИО 1] подарила, а ФИО2 принял долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. [ДД.ММ.ГГГГ] произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО2 на жилой дом, общей площадью 35, 20 кв.м. [ДД.ММ.ГГГГ] в Управление обратилась ФИО3, действующая в интересах [ ... ] ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (переход права) на жилой дом, общей площадью 35,20 кв.м. на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО2 подарил, а ФИО1 приняла долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. [ДД.ММ.ГГГГ] произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО1 на жилой дом, общей площадью 35, 20 кв.м.

[ДД.ММ.ГГГГ] Управлением в ЕГРП была внесена запись о ликвидации объекта недвижимости, а именно жилого дома, общей площадью 35,20 кв.м. на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] № К-В(ГКУ)/13-597500, выдавший орган: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес]. Вышеуказанный жилой дом перестал существовать как объект права. В настоящее время, в соответствии с технической документацией, по указанному адресу находится жилой дом общей площадью 106, 30 кв.м.

В Управлении имеется копия решения [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], в резолютивной части которого за ФИО2 признается право собственности на 90/1063 домовладения 22 по [Адрес], общей площадью 106, 3 кв.м.

Решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] суд прекратил право собственности ФИО2 на 90/1063 долей в праве собственности на домовладение 22 по [Адрес].

Также в Управлении имеется копия решения [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], в резолютивной части которого указано, что договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и [ ... ] ФИО1., в лице представителя ФИО3 признается незаключенным. При этом в данном решении суд не применил последствия недействительности сделки. Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер. Таким образом, право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО1 до настоящего времени в ЕГРП не прекращено, по причине того, что заявления о прекращении права общей долевой собственности не поступало, а в решении Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] нет прямого указания на прекращение права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 35,20 кв.м. Просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО1 на жилой дом общей площадью 35,20 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

Истец – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 указанного федерального закона).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (переход права) на жилой дом общей площадью 35,20 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым [ФИО 1] подарила, а ФИО2 принял долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО2 на жилой дом, общей площадью 35, 20 кв.м.

[ДД.ММ.ГГГГ] в Управление обратилась ФИО3, действующая в интересах [ ... ] ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (переход права) на жилой дом, общей площадью 35,20 кв.м. на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО2 подарил, а ФИО1 приняла долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. [ДД.ММ.ГГГГ] произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО1 на жилой дом, общей площадью 35, 20 кв.м. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Управлением в ЕГРП была внесена запись о ликвидации объекта недвижимости, а именно жилого дома, общей площадью 35,20 кв.м. на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] выдавший орган: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес]. Вышеуказанный жилой дом перестал существовать как объект права. В настоящее время, в соответствии с технической документацией, по указанному адресу находится жилой дом общей площадью 106, 30 кв.м.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] имеется копия решения Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], в резолютивной части которого за ФИО2 признается право собственности на 90/1063 домовладения 22 по [Адрес], общей площадью 106, 3 кв.м. ([ ... ]

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] суд прекратил право собственности ФИО2 на 90/1063 долей в праве собственности на домовладение 22 по [Адрес][ ... ]

Также в Управлении имеется копия решения Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер], в резолютивной части которого указано, что договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и [ ... ] ФИО1., в лице представителя ФИО3 признается незаключенным [ ... ] При этом в данном решении суд не применил последствия недействительности сделки.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер. Таким образом, право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО1 до настоящего времени в ЕГРП не прекращено, по причине того, что заявления о прекращении права общей долевой собственности не поступало, а в решении Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] нет прямого указания на прекращение права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 35,20 кв.м.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] к ФИО1 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО1 на жилой дом общей площадью 35,20 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин