Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» возложении обязанности, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Предметом договора явилось предоставление ипотечного кредита в сумме 1 980 000 рублей под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости-<адрес> в <адрес> на срок 237 месяцев. В качестве обеспечения договора истец предоставил ответчику залог -объект договора. Залоговая стоимость определена в 100% объекта стоимости в соответствии с договором купли - продажи. Также договором было предусмотрено страхование объекта до полного погашения кредита. Пунктом 3.1 договора истец обязан был уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 рублей. При этом выдача кредита была напрямую обусловлена уплатой этого платежа и предоставлением полиса страхования объекта (п.3.2. договора). Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ответчик установил прямой запрет на досрочное погашение кредита, при несоблюдении условий, указанных в п.4.9 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за согласием о продаже заложенного объекта с уведомлением о намерении продать объект, досрочно расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить кредит, снять обременение с объекта, и, получив устное согласие и перечень необходимых документов для проведения сделки, начал готовится к сделке, нашел покупателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли-продажи объекта и обратился к ответчику за выдачей согласия для проведения сделки, на что получил устный отказ. При этом сумма общего остатка задолженности по общему долгу и процентов по кредиту увеличилась с 1 809 683 рублей 09 коп. до 2 127 481 рублей 81 коп. Также ответчик сослался на то, что погасить кредит можно только в дату ежемесячных обязательных платежей, в связи с чем, сделка купли-продажи не состоялась он был вынужден вернуть задаток, полученный за объект в двойном размере, в сумме 950 000 рублей (1900 000 руб. - сумма задатка).

Кроме того, сумма платежей, указанных в графиках по погашению основного долга и уплате процентов, завышена на 426 865,88 руб., поскольку остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 1 700 61 5,93 руб., включая проценты. Указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, поскольку аннуитетные платежи, рассчитаны в зависимости от всего длительного срока кредитования, тогда как он был намерен пользоваться кредитом меньший срок. В случае досрочного погашения кредита в полном объеме, имеют место излишне уплаченные проценты, рассчитанные на всю сумму долга, а не только на ту, которой он фактически пользовался.

В кредитном договоре установлены условия, навязывающие его вступление в Программу страхования на весь период действия кредитного договора в конкретной страховой компании, что исключало возможность выбора страховой компании. Таким образом, истец понес убытки, вынужденно оплачивая взносы за страхование объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 584 рублей 11 коп.

Просит обязать ответчика выдать согласие на заключение договора купли - продажи объекта с одновременной подачей документов для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта, снятия обременения в виде залога продаваемого объекта, досрочного расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита; взыскать единовременный платеж в размере 20 000 рублей, переплаченные денежные средства за время пользование кредитом в размере 426 865 рублей 88 коп.; убытки в размере 21 584 рубля 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 824, 95 рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что в письменной форме он не обращался в банк с просьбой дать согласие на продажу квартиры. Также он ежемесячно вносил большие суммы, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, образовалась переплата по кредиту.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составила 2 139 443 рубля 04 коп., однако согласно контррасчету задолженность должна составлять 1 820 151 рубль. ФИО1, фактически получив кредит на сумму 1 800 000 рублей, по истечении восьми лет стал должен 2 139 443 рубля 04 коп., что является нелогичным. Полагает, что срок исковой давности в данном случае применения не подлежит, поскольку кредитный договор является действующим.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан ипотечный кредит на приобретение <адрес> в <адрес>, в сумме 1 980 000 рублей, срок действия договора установлен на 237 месяцев, с уплатой 13,50% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была снижена банком до 13% годовых.

В качестве обеспеченного своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости <адрес> в <адрес> (п.2.1.2).

Согласно п.2.2 кредитного договора заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемого в залог от риска утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочных коэффициентов либо на сумму не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за период действия договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки заключить (обеспечить заключение)/перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отобранными по итогам тендера, проведенного кредитором, на участие в страховании заложенного имущества.

В соответствии с п.3.1 за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 руб., не позднее даты выдачи кредита.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которыеназваны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлениюодной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено обязательное страхование ипотечного риска - риска порчи или утраты объекта недвижимости, а именно страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества в залоге №. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества: квартиры (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование) №<адрес> в <адрес>. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Банк.

Исходя из вышеизложенного, буквального толкования условий договоров следует, что на момент заключения кредитного договора, а также договора страхования, истец располагал полной информацией обо всех существенных условиях этих договоров, в том числе с п.п.2.2, 3.1 кредитного договора, подписал их, в связи с чем, оснований полагать, что ему были навязаны, в том числе, услуги страхования, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 рублей, а также убытков за страхование объекта в размере 21 584 рублей 11 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку они противоречат требованиям закона, условиям кредитного договора и договора страхования.

Доводы ФИО1 о том, что условиями кредитного договора предусмотрен запрет на досрочный возврат кредита, являются несостоятельными, поскольку п.4.9 кредитного договора предусмотрено досрочное погашение кредита, в котором подробно изложены условия его досрочного возврата, исключение составляет запрет на досрочное погашение кредита в течение 3 месяцев с момента его получения, что не противоречит требованиям ст.810 п.2 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать согласие на заключение договора купли-продажи объекта, с подачей документов для перехода права собственности по договору купли-продажи, снятия обременения в виде залога и досрочного расторжения кредитного договора и возврата кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договорами, не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Дача согласия залогодержателем на реализацию залога является правом Банка, который не может быть принужден к использованию своего права по требованию залогодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 с заявлением в банк о предоставлении согласия на реализацию заложенного имущества не обращался, возможность дачи такого согласия банком не рассматривалась, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика вышеперечисленных обязанностей не имеется.

Доводы истца о том, что им вносились ежемесячные платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком, являются несостоятельными, поскольку из выписки по счету следует, что ФИО1 платежи в большем объеме не вносились, а наоборот имели место случаи внесения сумм несвоевременно и не в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что у ФИО1 имеется переплата 426 865 рублей 88 коп., суд также признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга на 2 месяца, при условии погашения начисленных процентов за пользование кредитом, с даты подписания соглашения. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу, по окончанию отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 8 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 60 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. Накопленная за период отсрочки задолженность по начисленным процентам и основному долгу, по окончании отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период.

Условиями кредитного договора установлено, что аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п.4.1. договора). Он складывается из суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита) и суммы процентов за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.3 договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.6 договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.8 договора).

Расчет ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц производится следующим путем: остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году и умножить на количество дней в месяце.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, Банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа за фактический период пользования кредитом. В связи с чем, оснований для пересчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа по настоящему делу отсутствуют. Кроме того, истцом досрочное гашение кредита не выполнялось.

Также проанализировав кредитный договор, дополнительные соглашения к нему, графики платежей, выписки по счету заемщика, в которых отражены все операции по счету и денежные средства, которые вносились ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту, а также периоды просрочки, суд полагает, что та сумма задолженности, указана Банком, соответствует данным документам.

В связи с чем, суд полагает, что контррасчет, представленный представителем истца, является необоснованным. Тем более, что при расчете ежемесячного платежа последняя исходила из суммы ежемесячного платежа в размере 24 606 рублей 06 коп, тогда как согласно последнему графику платежей ежемесячный платеж составил 24 400 рубля 57 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате переплаченных денежных средств в размере 426 865 рублей 88 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что вышеперечисленные требования истца суд оставляет без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика штрафа, процентов за пользованием денежными средствами и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» возложении обязанности, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2016 года.