Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 156 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 5760 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи. В этот же день по акту приема-передачи ФИО3 был передан установленный договором товар – Минифотостудия «Моментальное фото». Цена товара составила 120 000 рублей, порядок оплаты товара был определен следующим образом: 20 000 руб. – в момент подписания договора, 25 000 руб. - с отсрочкой платежа на 7 дней с даты подписания договора, 25 000 руб. - с отсрочкой платежа на 14 дней с даты подписания договора, 25 000 руб. - с отсрочкой платежа на 21 день с даты подписания договора, 25 000 руб. - с отсрочкой платежа на 28 дней с даты подписания договора. Он надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара. ФИО3 в нарушение условий договора стоимость товара в размере 100 000 руб. не уплатила. Его требование об оплате товара, проданного по договору купли-продажи, ответчик добровольно не удовлетворила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, мотивируя тем, что в конце апреля 2013 года на Интернет сайте рекламных объявлений avito.ru она увидела объявление о продаже готового бизнеса. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, условилась о встрече с продавцом. При встрече продавец рассказал, что продаваемый им бизнес – это минифотостудия «Моментальное фото», расположенная в парке культуры и отдыха им. Ю. Гагарина. Продавец пояснил, что решил переехать жить в <адрес>, так как там живет его семья жена и ребенок, а также он перенес операции после ДТП и заниматься бизнесом в <адрес> не может в силу указанных причин и будет заниматься исключительно написанием программного обеспечения для компьютеров, так как он является профессиональным программистом, с этой целью вынужден продать в <адрес> прибыльный бизнес в виде минифотостудии. На вопрос о цене продавец пояснил, что продает очень дешево для готового бизнеса, оценив его в 120 000 руб. Продавец начал уговаривать её найти деньги, но если она не сможет отдать все деньги, он готов на рассрочку оплаты. Продавец показал свои расчеты относительно выгодности будущего приобретения, уверяя в том, что ежедневная минимальная прибыль от фотостудии составляет от 3000 руб. По его подсчетам при минимальной ежедневной выручке она должна была получать до 25 000 рублей чистой прибыли в неделю. ДД.ММ.ГГГГ она смогла взять в долг только 20 000 руб. ФИО2 сказал, что его это устраивает и готов заключить с ней договор. В этот же день они заключили договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. В договор был включен пункт об обучении. При подписании договора продавец торопил её, говорил, что опаздывает на какую - то встречу. Она подписала договор, товарную накладную, акт приема-передачи товара, технические условия цифровой кабины. Продавец подписал все документы, кроме акта приема-передачи, пояснив, что подпишет его после того, как она полностью с ним рассчитается. Уже дома, прочитав договор, она увидела, что в договоре отсутствуют положения об ответственности продавца, её же ответственность как покупателя предусматривает уплату пени в размере одного процента в день, в случае несвоевременной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе на данной минифотостудии, выручка за день была очень низкая, 10 мая при включении оборудования был обнаружен сбой программы, специалист, осмотревший фотостудию, пояснил, что оборудование очень старое и вероятно не тянет тяжелые программы, для исправления необходимо полностью переустановить программное обеспечение и для этого нужны установочные диски, ответчик отказался дать программное обеспечение, указав, что если нужно, она должна купить по отдельной цене программное обеспечение. Таким образом, считает, что ФИО2 ее обманул, продал неисправную, полностью неукомплектованную минифотостудию, заведомо знал, что продает старую фотостудию, но скрыл данный факт от нее.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор купли-продажи. В этот же день по акту приема-передачи ФИО3 был передан товар - Минифотостудия «Моментальное фото». Цена товара составила 120 000 руб. Порядок оплаты был определен частями. Со своей стороны он исполнил свое обязательство по передаче товара. Но ответчик оставшуюся сумму от стоимости товара в размере 100 000 руб. ему не уплатил. Во встречном иске просит отказать, мотивируя тем, что при передаче товара покупатель был ознакомлен с товаром, комплектацией, техническими характеристиками, осмотрел его, продавец продемонстрировал работоспособность товара, научил работе с оборудованием. ФИО3 сама пояснила, что товар работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильной эксплуатацией произошел сбой программного обеспечения.

Представитель ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, пояснив суду, что договор сторонами был заключен, ФИО3 претензий к оборудованию не имела, знала, что приобретает не новую фотостудию. Сбой программного обеспечения во время эксплуатации не может рассматриваться как существенный недостаток. Согласно договору программное обеспечение было передано вместе с компьютером, соответственно новый собственник должен самостоятельно позаботиться о резервном копировании и возможности его восстановления после сбоя. Неисправность программного обеспечения имеет приобретенный характер в связи с чем ремонт является обязанностью истца, как собственника товара, и не влечет обязанности ответчика возвратить уплаченную за товар сумму. Стороны осознавали, что заключают договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования минифотостудии.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что заключила с ФИО2 договор купли-продажи минифотостудии, продавец обещал, что это очень выгодная покупка, прибыльное дело, оплатила 20000 рублей, но после того, как начала работать, поняла, что продавец ее обманул, прибыли не было, минифотостудия работала только с 1 мая до 09 мая, 10 мая при включении оборудования произошел сбой программы, ФИО2 отказался ей помогать, ссылаясь, что у него нет времени, хотя по условиям договора он должен был обучать работе с минифотостудией. Вызванный ею специалист пояснил, что произошел сбой программы, чтобы восстановить нужны установочные диски, продавец отказался дать установочные диски, пояснив, что она сможет их приобрести за отдельную плату, также специалистом было обнаружено, что оборудование очень старое, о чем не поставил ее в известность продавец. Таким образом, продавец ее обманул, продал старое оборудование, полностью неукомплектованное, просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме, ее встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала, пояснила, что ФИО2 продано старое оборудование, с недостатками, передан не полный комплект товара, продавец ввел покупателя в заблуждение в отношении предмета сделки, не уведомив о том, что продает некомплектный товар, кроме того, товар отработавший гарантийный срок производителя комплектующих, о конкретных потребительских свойствах, технических данных товара, препятствующие его использованию по назначению, продавец обманул покупателя относительно размера ежедневной выручки, лишив тем самым ее возможности оплатить стоимость товара в полном объеме по графику рассрочки, заведомо намереваясь применить к ней, в случае невозможности выплаты взыскание пени за просрочку выплаты вместо расторжения договора.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 – отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал, а ФИО3 купила Минифотостудию «Моментальное фото». Указанный товар был продан покупателю за 120 000 рублей.

В договоре указано, что при подписании договора покупатель выплатил ФИО2 20 000 рублей путем передачи ДД.ММ.ГГГГ наличных денег, оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей ФИО3 обязуется выплатить 25 000 руб. - с отсрочкой платежа на 7 дней с даты подписания договора, 25 000 руб. - с отсрочкой платежа на 14 дней с даты подписания договора, 25 000 руб. - с отсрочкой платежа на 21 день с даты подписания договора, 25 000 руб. - с отсрочкой платежа на 28 дней с даты подписания договора.

Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение сторонами условий договора, а именно, принятие ФИО3 в собственность товар – минифотостудию «Мгновенное фото» в следующей комплектации:

1. металлический корпус с куполом рекламным с надписью «Моментальное фото»

2. электросчетчик

3. купюроприемник

4. рольставни

5. цифровая камера Canon Power Shot А 60

6. фото принтер Epson Stуlus Photo R220 с системой непрерывной подачи чернил

7. монитор жидкокристаллический 15 Samsung SncMaster 152 N

8. компьютер (системный блок) с программным обеспечением «Моментальное фото»

9. клавиатура, мышь.

Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные в договоре сроки, покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару.

Оспаривая требования ФИО2 о взыскании неуплаченных денег по договору купли-продажи, ФИО3 заявила встречные исковые требования о признании сделки купли-продажи товара недействительной, указывая на то, что ФИО2 продано старое оборудование, с недостатками, передан не полный комплект товара, продавец ввел покупателя в заблуждение в отношении предмета сделки, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, не уведомив о том, что продает некомплектный товар, кроме того, товар, отработавший гарантийный срок производителя комплектующих, продавец обманул покупателя относительно размера ежедневной выручки, лишив тем самым ее возможности оплатить стоимость товара в полном объеме по графику рассрочки, заведомо намереваясь применить к ней, в случае невозможности выплаты взыскание пени за просрочку выплаты вместо расторжения договора, со ссылкой на ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе ли предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение и остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, был подписан ФИО3 собственноручно, условия договора изложены четко.

Таким образом, стороны совершили все действия, направленные на юридическое закрепление сделки, правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи, наступили.

Сторонами не оспаривалось заключение вышеуказанного договора купли-продажи, подписание данного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального права, в условиях состязательности процесса, ФИО3 не представила суду доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

При этом ссылку ФИО3 на то обстоятельство, что ФИО2 ввел ее в заблуждение, не уведомив о том, что продает некомплектный товар, кроме того, товар отработавший гарантийный срок производителя комплектующих, о конкретных потребительских свойствах, технических данных товара, препятствующие его использованию по назначению не могут являться подтверждением тому, что заблуждение истца имело место на момент совершения сделки.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по иску об оспаривании сделки по основанию ч. 1 ст. 178 ГК РФ является ее совершение под влиянием заблуждения носящего существенный характер, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Доказательств того, что ФИО3 заблуждалась относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно, относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, и понимала правоотношения не как заключение договора купли-продажи фотостудии, ФИО3 не представлено.

При этом суд учитывает, что истец является дееспособной, грамотной, действующим индивидуальным предпринимателем, поставила добровольно свою подпись в оспариваемом договоре в графе "покупатель", также объяснения самой ФИО3, которая пояснила, что приобрела минифотостудию для занятия бизнесом, т.е. она по роду своей деятельности понимает и разбирается в сущности подписываемых ею документов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что для уяснения содержания и правовых последствий указанного договора купли-продажи не требуется специальных познаний, поскольку в данном договоре указано о переходе права собственности на являющееся предметом сделки имущество к ФИО3

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.

Поэтому мотив (цель) заключения договора купли-продажи не может признаваться существенным условием сделки, а соответственно не может являться основанием для признания сделки недействительной ввиду заблуждения относительно нее.

Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы крайнюю неустойчивость имущественного оборота.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон, то есть обман представляет умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Материалами дела не подтвержден факт заключения ФИО3 спорной сделки под влиянием обмана. При этом ссылку ФИО3 на то, что ФИО2 обманул относительно размера ежедневной выручки, суд не может принять во внимание в качестве такого основания. ФИО3 приобрела минифотостудию для занятия бизнесом, получения прибыли, осуществляемой индивидуальным предпринимателем самостоятельно на свой риск.

Также необоснован довод ФИО3 о том, что продавец заведомо зная, что оборудование старое, скрыл данный факт от покупателя.

Объяснениями ФИО2 и самой ФИО3 подтверждается факт того, что предметом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась минифотостудия, бывшая в употреблении.

В силу ст. 197 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

В связи с чем, решение суда не может быть основано лишь на показаниях ФИО3 и ее представителя, заинтересованных в исходе дела. В подтверждение доводов о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, заблуждения доказательств о наличии факта самого обмана, недобросовестности и умысла в действиях ФИО2, ни ФИО3, ни ее представитель суду не представили.

Для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ в деле должны иметься исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшая сторона была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах, а также, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле.

Оснований для признания того, что при совершении сделки волеизъявление ФИО3 не соответствовало ее действительной воле, либо она была лишена возможности действовать по своей воле и в своем интересе вследствие угрозы, насилия не имеется.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств, исключающих совершение ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, обмана, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи не может быть признан недействительным.

Ссылка ФИО3 на то, что продавец передал неполный комплект товара, товар с недостатками, не передал документы на оборудование фотостудии, не являются основаниями для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Анализ данных правовых норм позволяет суду придти к выводу о том, что передача продавцом товара ненадлежащего качества, некомплектного товара имеют иные правовые последствия, а именно, покупатель вправе назначить разумный срок для их передачи, покупатель вправе отказаться от товара, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а не является основанием для признания недействительным самого договора купли-продажи.

Таким образом, правовых оснований для признания сделки недействительной из представленного встречного искового заявления не установлено, также как в судебном заседании ФИО3 и ее представителем не приведено таких оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Соответствующие разъяснения приведены и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно которым, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд обладает правом рассмотрения гражданского дела по основаниям, не указанным в исковом заявлении только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной по доводам встречного иска в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств в подтверждение указанных оснований, как во встречном исковом заявлении, так и в судебном заседании не представлено.

Иных требований ФИО3 не заявлено.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 в срок, установленный договором, не произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с покупателя ФИО3 в пользу продавца ФИО2 денежных средств, не полностью уплаченных по договору купли продажи с рассрочкой платежа.

При этом ссылку ФИО3 на то обстоятельство, что в связи с неисправностью фотостудии, она не имеет возможности оплачивать истцу стоимость товара, не являются основанием для не исполнения ею принятых по договору купли-продажи обязательств.

Истец свои обязательства по договору исполнил, то, что, со слов ответчика, виной ухудшения финансового положения ответчика являются неправомерные действия продавца, не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости товара, установленной в заключенном между сторонами договоре.

Как следует из диагностики оборудования, комплектующие работают без ошибок, слетела программа из-за повреждения файла, причиной могло быть неправильное подключение системного блока, аппаратная ошибка самой программы.

Виновных действий со стороны ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку пунктом 5.1 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, истец имел право предъявить требование о взыскании суммы пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением сроков возврата суммы по договору до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Согласно представленным документам ФИО2 оплачено за оказание юридических услуг 20000 рублей.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли- продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина