Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Томской области к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Томской области обратилась с учётом уточнения требований в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя требования следующим образом.

зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и состоит на налоговом учете в . зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и состоит на налоговом учете в .

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника, утвержден Ж.Б.Д.. В реестр требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере руб. в том числе: руб. основной долг, руб. пени, руб. штрафные санкции. Согласно учредительным документам руководителем являлся ФИО2, который не принял надлежащих мер к восстановлению платежеспособности . Установлено, что руководитель зная о финансовой несостоятельности организации, не обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскании в пользу с ФИО2 126 808, 53 руб. В составе права требования по субсидиарной ответственности о привлечении к субсидиарной ответственности установлена задолженность Федеральной налоговой службы России в размере 113 870,09 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего Ж.Б.Д. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Определение о привлечении к субсидиарной ответственности по настоящее время не исполнено. Принудительное взыскание сумм субсидиарной ответственности в пользу и их распределение между кредиторами фактически невозможно ввиду прекращения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с соответствующими последствиями и не избрания участниками нового единоличного исполнительного органа. Директором ФИО2 причинены убытки бюджету Российской Федерации и бюджету субъекта Российской Федерации на сумму 113 870,09 руб. Размер подлежащих возмещению убытков и обстоятельства, при которых они возникли, установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Томской области.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 убытки в сумме 113 870,09 руб. в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации , не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.50, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного ему представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Валиева Э.М. пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку неизвестно по каким причинам ФИО2 не погашает имеющуюся задолженность. Не оспаривала расчет представленный истцом. Полномочиями признания иска ответчик, не наделял. Иного расчета суду не представила.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей в спорный период, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 этого же Федерального закона предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 этого же Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых, в деле о банкротстве» предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Согласно ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Томской области признано обоснованным. признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на месяцев. Включено в очередь реестра требований кредиторов общества задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общем размере руб. в том числе: руб. основной долг, руб. пени, - штрафные санкции. Конкурсным управляющим должника утвержден Ж.Б.Д. (л.д. ).

Решением Арбитражного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего Ж.Б.Д. о привлечении должника к субсидиарной ответственности удовлетворено. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО2 в пользу взыскано 126 808, 53 руб. в конкурсную массу (л.д).

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление конкурсного управляющего Ж.Б.Д. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкторотом) удовлетворено. Производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецавтотехника» прекращено (л.д. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 126 808, 53 руб. в пользу (л.д. ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника- ФИО2, находящееся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству в пользу (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника ФИО2 (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме руб. в пользу В счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в сумме руб., руб., руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме руб. в пользу окончено, поскольку, согласно полученных ответов из кредитный учреждений денежные вклады, расчетные счета на имя должника не зарегистрированы. имеет счет. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счета должника не были взысканы в связи с их отсутствием. В имеется счет. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счета взысканы не были в связи с их отсутствием. По сведениям, УПФ РФ по на должника отсутствуют сведения. По сведениям, на имя ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: на которое не может, обращено взыскание. По данным транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. По сведениям об имущественной состоятельности должника, полученных на основании заключенных соглашений об информационном обмене автотранспортных средств, спецоборудования, контрольно-кассовой техники на имя должника не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридических лиц не является. Совершен выход по адресу: , в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен акт (л.д. ).

Согласно расчету взыскиваемой суммы в составе права требования по субсидиарной ответственности ответчика ФИО2 установлена задолженность Федеральной налоговой службы в размере 113 870,09 рублей.

111 626, 09 рублей (обязательные платежи) + 2244 рубля (штраф) =113 870,09 рублей.

126 808, 53 рублей (общая сумма субсидиарной ответственности) - 8 923, 28 рубля (проценты и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) - 4015, 16 рублей (задолженность по непогашенным текущим платежам конкурсного производства) =113 870,09 рублей. Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика (бывшего руководителя юридического лица ( составляет 113 870,09 рублей.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, и признан арифметически верным. Представитель ответчика ФИО2 адвокат Валиева Э.М. расчет не оспаривала, иного расчет суду не представила. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городской округ государственную пошлину в размере 3477,41 руб. в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Томской области к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации убытки в сумме 113 870 (сто тринадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городского округа государственную пошлину в размере 3 477 ( три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова