Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка-2» об обязании подключить к системе водоснабжения садовый участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка-2» (далее по тексту СНТ «Ромашка-2») об обязании подключить садовый участок № с кадастровым номером №, расположенный на территории данного товарищества к системе водоснабжения, проложить трубу водопровода по территории участка №, осуществив врезку и установку крана на водопроводе.

В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка-2, участок №. Ранее являлся членом товарищества, но с 07.09.2011 года ведет садоводство в индивидуальном порядке. На очередном общем собрании членов товарищества в мае 2018 года была утверждена приходно-расходная смета на 2018-2019 годы, установлен целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей на бурение и обустройство скважины, при этом председателем не представлено каких-либо расчетов. Он, ФИО1, исходя из письма ООО «Киржач-Геология» от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости работ по подготовке документов, для получения лицензии, бурению и обустройству скважин на сумму <данные изъяты> рублей произвел расчет своей доли <данные изъяты>, перечислил <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет СНТ «Ромашка-2», в эту сумму вошли <данные изъяты> рублей за утепление и сохранение скважины и оборудования на ней. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - на покупку труб, <данные изъяты> рублей - на прокладку труб по его участку длиной 20 метров, <данные изъяты> рублей - на врезку и установку крана на водопроводе для подачи воды на его участок. Однако трубы для водопровода на территории товарищества по распоряжению председателя правления ФИО2 были проложены по болоту, минуя его участок. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику с просьбой подключить его участок к системе водоснабжения, но в течение тридцати дней ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дав объяснения аналогичные иску.

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Ромашки-2» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что раннее собственники домов ее товарищества пользовались водой из скважины, находящейся на территории СНТ «Ромашки-1», но на общем собрании членов товарищества СНТ «Ромашки-2» от 27.05.2018 года было принято решение о бурении на территории их товарищества собственной скважины и проведение водопровода. Для чего был установлен размер целевого взноса в сумме 25000 рублей с каждого собственника земельного участка. Указанную сумму ФИО1 оплачивать отказывается, договор на пользование объектами инфраструктуры заключать не желает, имеет задолженность за пользование объектами инфраструктуры. При оплате последним имеющейся задолженности за пользование объектами инфраструктуры, доплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, его участок будет подключен к системе водоснабжения товарищества. ФИО1 имеет возможность пользоваться водой из колодца для пожарного гидранта, находящегося на его улице, и из сторожки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Ромашки-2» расположено по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ «Ромашки».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование объектами инфраструктуры между сторонами не заключался.

Как установлено в пункте 6.4 устава СНТ «Ромашки-2, целевые взносы предназначены исключительно для приобретения, создания (модернизации, реконструкции) объектов общего пользования.

Согласно положениям пункта 11.2 устава, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договора о пользовании имуществом общего пользования, заключенных с товариществом.

В соответствии с п.11.3 устава плата за пользование имуществом общего пользования включает фактически понесенные товариществом расходы на содержание и обслуживание имущества общего пользования.

Положением пункта 11.4 устава установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при внесении ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размера платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Ромашки-2», оформленного протоколом от 27.05.2018 года, утвержден целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей для всех собственников земельных участков на бурение скважины на территории товарищества и проведение водопровода, установлены условия для подключения к водопроводу: погашение задолженности за период одного года, вынесение счетчиков на уличные столбы, сдачи взноса на скважину, сдачи членского взноса на период 2018/2019г.г., если собственник первоначально отказался участвовать в разработке скважины, то его взнос будет в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения на установление размера членских, целевых и иных взносов (ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ) и положений устава, которому корреспондирует обязанность как членов товарищества, так и граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, нести расходы на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества за плату, независимо от фактов фактического использования последних.

Возложение на садовода ФИО1, ведущую садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих создание и содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, является правомерным.

Указанные затраты связаны с обеспечением нормальной деятельности садоводства и в силу действующего законодательства являются обязательными. По указанным причинам истец не может быть освобожден от данных расходов и должен нести их наравне со всеми владельцами земельных участков в садоводстве.

Из представленных ответчиком документальных данных следует, что утвержденные в смете расходы на бурение скважины и проведение водопровода фактически понесены, в связи с этим возражения ФИО1 в суде об отсутствии у него обязанности по уплате <данные изъяты> рублей за подключение его участка к системе водоснабжения товарищества, поскольку по его расчетам данная сумма составляет <данные изъяты> рублей и уже им оплачена, нельзя признать обоснованными.

Суд отклоняет как голословные доводы истца о том, что установленный размер взноса на создание системы водоснабжения являются завышенными, поскольку определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

В отсутствие заключенного с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, размер платы для индивидуальных садоводов определен решением общего собрания членов СНТ «Ромашки-2», что не противоречит положениям Федерального закона N 66-ФЗ.

Решение общего собрания членов товарищества не оспорено, не признано судом недействительным и является обязательным для всех собственников земельных участков, в том числе для истца.

В силу статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не оплатил в полном размере целевой взнос на создание новой системы водоснабжения в товариществе, то не имеется оснований для обязания ответчика в настоящее подключить к ней садовый участок ФИО1

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается истцом, что у него на улице располагается колодец для пожарного гидранта, из которого он может пользоваться водой из системы водоснабжения товарищества.

При установленных обстоятельствах суд, суд отказывает в иске ФИО1 к СНТ «Ромашки-2» об обязании подключить садовый участок № с кадастровым номером №, расположенный на территории данного товарищества к системе водоснабжения, проложить трубу водопровода по территории участка №, осуществив врезку и установку крана на водопроводе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка-2» об обязании подключить к системе водоснабжения садовый участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2018 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова