Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидульаный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 75472,47 руб. сумму невозвращенного основного долга,

- 79045,79 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 70000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере в размере 75472,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 75472,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставил ответчику кредит в сумме 270127,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии)( №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования по кредитному договору. Просит взыскать невозвращенный основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75472,47 руб., по которому срок исковой давности не истек, а также проценты за пользование кредитом в размере 79045,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения в размере 70000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере в размере 75472,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 75472,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что считает размер процентов за пользование денежными средствами чрезмерно завышенными, неустойку несоразмерной и подлежащей снижению до 1000 руб., в действиях истца имело место злоупотребление правом в связи с длительным необращением с исковым заявлением в суд, что привело к начислению процентов, также считает пропущенным срок исковой давности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями о направлении судебной повестки на электронный адрес, почтовым уведомлением о вручении, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 270127,68 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал права требования по указанному кредитному договору ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в соответствии с заключенным договором уступки прав требования (цессии)№РСБ-250814-ИКТ в сумме 344332,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» передал права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО5 в соответствии с заключенным договором уступки прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредиту не вносил. Невозвращенный основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75472,47 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 79045,79 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 412457,05 руб., истцом снижена до 70000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на открытие счета в АКБ «РУССЛАВБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), договорами уступки прав (требований), приложениями к ним, расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года с момента возникновения каждого обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии условиями договора.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся в период трехлетнего срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшего предъявлению иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В связи изложенным, с ответчика в соответствии с требованиями ст.807, 811, 819 ГК РФ подлежит взысканию указанная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенной задолженности по основному долгу до дня возврата долга.

Далее, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер заявленной чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать ее в размере 10000 руб.

С учетом изложенного, доводы ответчика, указанные в возражении на исковое заявление, о злоупотреблении правом со стороны истца, завышении процентов за пользование кредитом, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что ответчику была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4490,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 75472,47 руб. сумму невозвращенного основного долга,

- 79045,79 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4490,36 руб. в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу