Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указав, что................... между ним и ответчиком был заключен договор ..................... на приобретение в Японии и ввозе в Россию автомобиля, а так же производстве ответчиком всех процедур оформления автомобиля.

Им все договорные обязательства были соблюдены и исполнены в полном объеме.

По его мнению ответчик нарушил п.2.1 договора, согласно которого ответчик должен был передать ему соответствующие документы на автомобиль в полном объеме. В таможенных документах переданных ему в Грузовой таможенной декларации была допущена ошибка, вместо автомашины .................., была указана автомашина ................... Таким образом, при оформлении ПТС, за оформление которого им была уплачена сумма в размере 165000 рублей, марка, модель транспортного средства была указана ................., в связи с чем ему было отказано в постановке на учет данного автомобиля.

Истец считает, что из-за ошибки в ГТД он понес убытки,- оформление ПТС 160000 рублей, постановка на учет 4430 рублей.

Исходя из изложенного Петров П.В. просит суд обязать ответчика ООО «Япония-Трейд» в лице коммерческого директора Муллаянова М.А. незамедлительно устранить ошибочные данные в документах, а именно изготовить ПТС на автомобиль ................, согласно исправленным документам, и взыскать с ответчика ООО «Япония-Трейд» в его пользу понесенные расходы на оформление автомобиля в сумме 164430 рублей.

В судебном заседании представитель Петрова П.В., - Петров В.П. исковые требования поддержал, дополнительно просил суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 рублей. В дополнение к доводам изложенным в иске Петров В.П. пояснил, что после того как он получил привезенный автомобиль, он обратился к некому оформителю для того, чтобы ему на данный автомобиль оформили ПТС, т.к. он такого автомобиля с документами не имел. Он заплатил оформителю 160000 рублей. Машину оформляли через .................................. В переданном ему оформителем ПТС автомобиль записан как ................. ................... года он обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства на которое ему сделали ПТС. Однако в постановке на учет было отказано, т.к. модель автомобиля указана не верно, вместо ..............., указана ................. Он собственными силами исправил ГТД и обратился к оформителю для того чтобы последний внес исправления ПТС. Однако оформитель ему отказал, сославшись на то, что человек, который оформлял ему ПТС, в органах ГИБДД больше не работает. Поскольку изменения в ПТС внести не удалось он вновь подал заявление в ГИБДД с документами без исправлений, для регистрации транспортного средства. Документы у него приняли, и они находятся на проверке.

Кроме того Петров В.П. пояснил, что автомобиль из Японии ему обещали привести в течении 30дней, а фактически привезли спустя несколько месяцев. В результате он потерял деньги на разнице курса доллара к рублю.

Представитель ответчика Швед А.М. иск не признала. Суду пояснила, что компания «Япония-Трейд» исполнила все обязательства по ввозу запасных частей для автомобиля Петрова П.В., за что последний уплатил деньги в сумме 8000 долларов США. Оформлением ПТС компания не занимается. С заявлением об устранении ошибки в ГТД Петров в компанию не обращался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно копии заявки, - Петров П.В. обратился в компанию Япония-Тред» и просил приобрести с японского аукциона, разобрать до каркаса, ввезти на территорию РФ в качестве запчастей и собрать для транспортировки автомобиль ...............

Для выполнения данного поручения между Петровым П.В. и ООО «Япония-Трейд был заключен договор ..................... от ....................

Согласно п...................... договора, договор заключен без указания срока действия.

Из приложения к договору следует. что стороны определили стоимость автомобиля в 8000 долларов США.

Согласно п...................... договора Суммовые и курсовые разницы, возникшие при перечислении валютных платежей относятся за счет Принципала.

Как следует из акта приема-передачи ................... ООО Япония-Трейд передало, а Петров П.В. получил указанные в договоре запчасти на автомобиль и прилагаемые к ним документы, а именно две Грузовые таможенные декларации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из представленных истцом доказательств следует, что компания ООО «Япония-Трейд» полностью выполнила взятые на себя обязательства по договору ..................... от ..................., по ввозу запасных частей для автомобиля ...................

Каких либо доказательств того, что действия компании ООО «Япония Трейд» при исполнении договора, причинили убытки Петрову П.В., истцом не представлены.

Суд критически относится к доводам Петров П.В. о том, что он понес убытки на разнице курса валют, при длительном неисполнении ответчиком обязательств по доставке запасных частей в РФ.

В судебном заседании установлено, что Договор был заключен без указания срока его исполнения.

Согласно договора, суммовые и курсовые разницы отнесены на счет Принципала.

При таких обстоятельствах курс доллара должен определяться на день платежа, а не на день предполагаемого исполнения договора.

Из исследованных судом доказательств следует, что компания «Япония-Трейд», не занималась оформлением ПТС на ввезенные Петровым П.В. запасные части.

Оформлением ПТС для Петрова П.В. занимался некий оформитель к которому Петров П.В. обратился сам.

Каких либо доказательств того, что «ошибка» в ГТД послужила основанием к отказу в регистрации транспортного средства, на котором произвели замену кузова и двигателя на ввезенные ответчиком для Петрова П.В., суду не представлено, как не представлено доказательств понесенных Петровым П.В. расходов на оплату услуг оформителя.

Кроме того из пояснений представителя Петрова П.В., - Петрова В.П. следует, что в настоящее время его заявление о постановке транспортного средства указанного в ПТС как .................. принято органами ГИБДД и находятся на проверке.

При таких обстоятельствах Петрову П.В в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

Решил:

Петрову П.В. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Калиниченко