Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУК «Конзаводской Дом культуры» Зерноградского района, Ростовской области, третье лицо Администрация Конзаводского сельского поселения об устранении нарушений пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зерноградского района обратился с указанным иском к ответчику МБУК «Конзаводской дом культуры» Зерноградского района, третье лицо Администрация Конзаводского сельского поселения об устранении нарушений пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2018 года прокурором Зерноградского района с участием представителя ОНД по Зерноградскому району УНД ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБУК «Конзаводской дом культуры», расположенный по адресу <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение требований к пожарной безопасности в МБУК «Конзаводской дом культуры» огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций кровли здания не проводилась. Выявленные нарушения пожарной безопасности могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также уничтожения и повреждения имущества в случае возникновения пожара.

Прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в здании дома культуры путем проведения огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли здания.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании - директор дома культуры ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности практически устранены, однако, специалистом пожарного отделения не производился повторный осмотр ДК, с целью зафиксировать устранение выявленных ранее нарушений пожарной безопасности.

Представитель третьего лица Администрации Конзаводского сельского поселения в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд принимает признание исковых требований представителем ответчика, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Суд полагает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Зерноградского района Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУК «Конзаводской Дом культуры» Зерноградского района, третье лицо Администрация Конзаводского сельского поселения об устранении нарушений пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать МБУК «Конзаводской дом культуры», Зерноградского района, Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в здании дома культуры путем проведения огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли здания.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления деятельности МБУК « Конзаводской дом культуры», Зерноградского района, Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Н.В.Дробот