Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рижской Софии Викторовны к Доценко Александру Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Рижская С.В. обратилась в Крымский районный суд с иском к Доценко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что она передала по договору займа 16.06.2017 Доценко А.В. денежные средства в размере 1 250 000 рублей, со сроком возврата займа 01.09.2017. За просрочку возврата долга договором предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Денежные средства были переданы 16.06.2017, о чем стороны подписали акт передачи денежных средств. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Впоследствии, 11.09.2018 сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, с учетом полученных ранее Доценко А.В. денежных средств по договору займа. По условиям договора Доценко А.В. до 31.12.2019 обязался заключить с Рижской С.В. договор купли-продажи квартиры №№, общей площадью 47,71 кв.м., в многоквартирном доме, строительство которого им ведется на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Таким образом, ответчиком 11.09.2018 был признан имеющийся долг, но возврат предложен путем будущего оформления квартиры на истицу до 31.12.2019 или возврата денежных средств. Денежные средства в размере 1 250 000 рублей оставались в распоряжении ответчика, который ими распоряжался по собственному усмотрению, указывая, что он их вложил в строительство многоквартирного дома. Не исполнив условия и предварительного договора купли-продажи квартиры, 04.08.2020 сторонами был расторгнут предварительный договор, ответчик обязался вернуть ей денежные средства в размере 1 250 000 рублей до 04.11.2020. По состоянию на 11.01.2021 ответчик денежные средства, полученные по договору займа 16.06.2017, не возвратил. Ответчик долг признает, но на протяжении длительного времени от возврата денежных средств уклоняется, вновь предложил ожидать, под предлогом планируемой сделки, после которой сможет вернуть займ. Считает, что ответчик недобросовестно пользуется своими правами и ее доверчивостью, вводит в заблуждение и создает ей значительные убытки. Указанную сумму она собирала для приобретения квартиры, и данные средства являются единственными для покупки жилья, поскольку ее доход не позволит ей в ближайшие десять – пятнадцать лет накопить сумму для приобретения квартиры, что в свою очередь существенно сказывается на ее физическом и моральном состоянии. Таким образом, ответчиком нарушен принцип эквивалентности и справедливого имущественного равновесия сторон, он не переживает и не несет моральной ответственности, что указывает на его поведение как стороны по договору, что и послужило основанием для обращения в суд. Руководствуясь положениями п.1 ст.807 и ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Доценко Александра Валентиновича в ее пользу сумму займа в размере 1 250 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей.

В судебном заседании истица Рижская С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Доценко А.В. в судебном заседании исковые требования Рижской С.В. признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истицей были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей, подтвержденные квитанцией от 11.01.2021, которые подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рижской Софии Викторовны к Доценко Александру Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Доценко Александра Валентиновича в пользу Рижской Софии Викторовны сумму займа в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего взыскать 1 264 450 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий