Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Среднеахтубинским районный судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 920 197 рублей в пользу МИФНС № по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 678,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку денежных средств и иного имущества, за счет которого могут быть исполнены взыскания, у ответчика отсутствует.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что спорное имущество является совместно нажитым в браке, доля в праве не выделена в натуре, в связи с чем на данное имущество невозможно обратить взыскание, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьего лица МИФНС России №4 по Волгоградской области ФИО3 и ФИО4 В судебном заседании считают исковые требования судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, Среднеахтубинским районный судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 920 197 рублей в пользу МИФНС №4 по Волгоградской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Должником решение суда в настоящее время не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

В ходе исполнительских действий установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 678,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является участником общей совместной собственности на спорный земельный участок.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой и общей совместной собственности отказались от приобретения доли должника.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ<.....>.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на выдел доли в общей совместной собственности и реализацию преимущественного права иных сособственников спорного земельного участка на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве собственности на земельный участок.

При этом, доказательств того, что сособственники уведомили об отказе от приобретения доли должника либо о своем намерении приобрести принадлежащую доли в праве собственности на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Из анализа норм главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе, с установлением сособственников при общей совместной и долевой собственности и с выяснением их намерений по преимущественному праву покупки производятся именно службой судебных приставов.

В настоящее время доля должника в общем имуществе не определена и не выделена в натуре, что не оспаривается сторонами.

Соответствующие требования по данному делу истцом не заявлены.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, условия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ необходимые для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе, судом не установлены.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не выделен из общей совместной (долевой) собственности, не является определенным и не может быть предметом оборота, следовательно, на указанное имущество в настоящее время невозможно обратить взыскание. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в счет погашении задолженности по исполнительному производству, а именно на земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20 сентября 2021 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-719/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области