Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при помощнике судьи Хашимове М.И., с участием истицы ФИО4, а также представителя ответчиков Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе ФИО5, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО2 обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование искового заявления истица ФИО4 указала, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Закона № 400 № «О страховых Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 иные периоды (уход трудоспособного лица за ребёнком - инвалидом в возрасте до 18 лет) трудовых пенсиях от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд за назначением пенсии. Пенсионный фонд отказал ей в принятии документов в связи с имеющимися несоответствиями данных, то есть период работы в колхозе им. «Батырмурзаева» с 1983г. по 1985 г. и в 1993 г. указанные в представленных ею справках № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Чагаротар» не может быть принят, так как при проверке первичных документов обнаружено несоответствие имени документу, удостоверяющему личность и отсутствие отчества - «ФИО17» (ФИО3 - дописано). В книгах учёта трудового стажа и заработной платы, лицевом счёте №ФИО18 - ФИО3 дописана. Внести исправления архивный отдел не имеет возможности по причине того, что поступившие в архив документы после ликвидации организации вносить какие-либо исправления архив не имеет право. Установление юридического факта ей необходимо для реализации права на оформление пенсии. На данный момент организация ликвидирована. По указанным основаниям истица ФИО4 просит суд установить факт принадлежности ей записи в книге № учета трудового стажа и заработка колхозника, лицевого счета № колхоза им. «Батырмурзаева» Хасавюртовского района РД, имеющегося на имя ФИО19 – ФИО20 и установить факт работы с периода ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «Батырмурзаева» Хасавюртовского района РД

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала свой иск, просила удовлетворить его по указанным в нём основаниям и при этом уточнила свои требования и просила суд установить факт принадлежности ей записи в книге № учета трудового стажа и заработка колхозника, лицевого счета № колхоза им. «Батырмурзаева» Хасавюртовского района РД, имеющегося на имя ФИО21 – ФИО22 и установить факт работы с периода ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «Батырмурзаева» Хасавюртовского района РД.

В судебном заседании представитель ответчиков Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе ФИО5 просил в иске ФИО4 отказать по тем основаниям, что данные в представленных документах не совпадают с паспортными данными, а это противоречит требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России № 958н от 28.11.2014 г., согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истицы оснований нет.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и представителя ответчиков, допросив свидетелей, оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО23 за период трудовой деятельности в колхозе «Батырмурзаева», выданной СПК «Чагаротар» принадлежность которого просит установить истица, у суда сомнений не вызывает.

Как видно из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах трудового стажа колхозника других работников с фамилией и именем – ФИО24 – не значится.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ территориального органа пенсионного фонда РФ ФИО6 усматривается, что ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемых 10 лет страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 16,2 с учетом переходных положений п. 2,3 ст. 35 Период работы в колхозе им. «Батырмурзаева» с ДД.ММ.ГГГГ, указанные справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Чагаротар» не может быть принят, т.к. при проверке первичных документов обнаружено несоответствие имени документу, удостоверяющему личность и отсутствие отчества – «ФИО25» - («ФИО26» - дописано). Согласно п. 51 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 иные периоды (период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, период осуществления ухода), предусмотренные Правилами, засчитываются в страховой стаж при условии, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы. По предоставленным документам иные периоды включаемые в страховой стаж составляют 8 лет 2 мес. 21 дн. При условии утверждения периода работы в колхозе им. «Батырмурзаева» стаж составит 11 л. 2 м. 21 дн., ИПК-11, 893 при необходимом 16,2.

В подтверждение своих доводов ФИО4 представила суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Как усматривается из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в р/д ДАССР, отцом указан – ФИО27, а матерью – ФИО28, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделом УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными истицы являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. .

Аналогичные установочные данные ФИО4 указаны в ее страховом свидетельстве №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что они являются знакомыми истицы. Они работали вместе с истицей в колхозе им. «Батырмурзаева» примерно в одно и тоже время на разных должностях. Они подтверждают, что ФИО4 действительно с ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ работала в этом колхозе. Справки о заработной платы и о стаже работы принадлежат истице, поскольку других сотрудников с такой же фамилией и именем в колхозе им. «Батырмурзаева» не было.

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду трудовые книжки, согласно которым ФИО12 и ФИО13 работали в колхозе им. «Батырмурзаева».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что запись в книге № учета трудового стажа и заработка колхозника, лицевого счета № колхоза им. «Батырмурзаева» Хасавюртовского района РД, имеющегося на имя ФИО29 – З.А. и факт работы с периода ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «Батырмурзаева» - принадлежат истице – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке .

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить.

Установить, что запись в книге № учета трудового стажа и заработка колхозника, лицевого счета № колхоза им. «Батырмурзаева» Хасавюртовского района РД, имеющегося на имя ФИО33 – З.А. и факт работы с периода ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. «Батырмурзаева» - принадлежат истице – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А.Азизов