Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов А.А. обратился в суд с заявленим, в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Стрекаловской Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

В своем заявлении заявитель указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стрекаловской Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и ему возвращен исполнительный лист. В постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что место жительства должника неизвестно и установить невозможно. С постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен. Должник, Лахтионов С.Е., после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он выехал в <адрес>. Имелась информация, что он работал у предпринимателей в <адрес>. Должник поддерживает отношения как с матерью, так и с братом, проживающим в <адрес>, в районе <адрес>. Он считает, что судебным приставом-исполнителем приняты не полные и недостаточные меры к розыску должника и данное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Мамедов А.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал и дал пояснения согласно доводам предъявленного заявления. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным и подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловская Е.Ю. заявление Мамедова А.А. не признала, пояснила, что ею на основании исполнительного листа, поступившего из <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лахтионова С. Е., взыскатель Мамедов А. А., предмет исполнения - компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительских действий ею было установлено, что по месту регистрации в <адрес> должник Лахтионов С.Е. не проживает, со слов матери Лахтионов С.Е. проживает где-то в <адрес>. Установить место жительство должника не представилось возможным, все необходимые запросы ею сделаны. В связи с этим было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица должник Лахтионов С.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ заинтересованному лицу Лахтионову С.Е., место жительства которого в настоящее время не известно, в качестве представителя приглашен адвокат.

Представитель заинтересованного лица Лахтионова С.Е. адвокат Гайнутдинова Ф.К. в ходе судебного заседания пояснила, что просит в удовлетворении заявления Мамедову А.А. отказать, так как пристав-исполнитель все возможные меры к розыску должника приняла.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю., представителя заинтересованного лица Лахтионова С.Е. адвоката Гайнутдиновой Ф.К., считает, что заявление Мамедова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно статье 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со статьей 65 Закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

Согласно статье 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Котласский районный суд Архангельской области по уголовному делу <данные изъяты> был выписан исполнительный лист, согласно которого с Лахтионова С. Е. в пользу Мамедова А. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данный исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель - Мамедов А. А.. Должник - Лахтионов С. Е..

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был направлен <данные изъяты> <данные изъяты> в Отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району, поступил на исполнение судебному приставу- исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: Лахтионова С. Е., в интересах взыскателя: Мамедова А. А., предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Е.Ю.Стрекаловской был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого пристав-исполнитель установил, что должник Лахтионов С. Е. по адресу: <адрес> <адрес> не проживает длительное время. Согласно ответов на запросы у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. Место жительства должника неизвестно, установить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Е.Ю.Стрекаловской было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно данного постановления, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, подлежит возврату взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Должник Лахтионов С. Е. по адресу: <адрес> <адрес> не проживает длительное время. Место жительства должника неизвестно, установить невозможно.

Исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства предпринял все меры к установлению места жительства и места работы должника, розыску его имущества, а именно приставом-исполнителем были сделаны запросы в Пенсионный фонд по Архангельской области, в Управление федеральной налоговой службы по АО и НАО, в Федеральную регистрационную службу, в УГИБДД при УВД по Архангельской области, в Фонд обязательного медицинского страхования в Архангельской области, в Гостехнадзор по Архангельской области, в Управление Федеральной миграционной службы по АО, в Севергазбанк г.Котласа, в Архангельский филиал Росбанка, в ОСБ 4090, в Филиал «Архангельский» ОАО «Собинбанк», в Россельхозбанк, в Балтинвестбанк.

Принятыми мерами установить наличие имущества у должника и его местонахождение не представилось возможным.

Заявитель в судебном заседании факт того, что должник не проживает по месту регистрации в <адрес>, не отрицает. Пояснить, какие конкретно меры должен был принять пристав к розыску должника и не принял, не может.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесено законно и обосновано, так как в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при взыскании компенсации морального вреда в случае, когда место жительства ответчика неизвестно постановление о розыске должника не выносится.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя Мамедова А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным и подлежащим отмене не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мамедову А. А. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа отказать.

Оплатить адвокату Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Гайнутдиновой Ф.К. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, гонорар в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перечислить на расчетный счет Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области -

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки взыскать с Лахтионова С. Е. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Котова