Гражданский кодекс часть 1

23 января 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием ответчика Мацкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/15 по иску ООО «Верхнеленское ОВС» к Мацкевич А.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхнеленское ОВС» обратилось в суд с иском к Мацкевич А.А. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением суда от ****год для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Банк Верхнеленский».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между ОАО Банк "Верхнеленский" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит сроком на <...> дня с датой погашения ****год в размере <...> руб. В соответствие с пунктом 5.1 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. Во исполнение п. 1.2 договора № от ****год, заключенного между ООО "Верхнеленское ОВС" (поручитель) и заемщиком, поручитель заключил с кредитором договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ****год. На основании п. 2 договора поручительства и заявлений кредитора поручитель погасил задолженность заемщика по кредитному договору № от ****год перед кредитором. Сумма задолженности заемщика, выплаченная поручителем кредитору, составила <...> руб. В соответствии со ст. 2 Договора № от ****год г., заключенного между поручителем и заемщиком, заемщик согласился с правом поручителя, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя, требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более <...> руб. при каждом нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более <...>% за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Верхнеленское ОВС" задолженность по договору № от ****год в размере <...> руб., штраф и проценты за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлине в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Верхнеленское ОВС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ОАО «Банк Верхнеленский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Мацкевич А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении кредитного договора до его сведения не была доведена полная и достоверная информация о стоимости услуг по предоставлению поручительства. Кроме того, по условиям кредитного договора, он должен был погасить задолженность до ****год., однако в связи с тяжелым материальным положением с ****год. кредит не оплачивает. Просит уменьшить сумму процентов, пени и неустойки.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ****год между ООО «Верхеленское ОВС» (поручитель) и Мацкевич А.А. (заемщик) был заключен договор №, согласно п. 1.1, 1.2 которого поручитель выполняет консультирование заемщика по подготовке документов с целью получения последним банковского кредита и обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств последнего по кредитному договору № от ****год г., по которому сумма кредита составляет <...> руб., процентная ставка -<...>, срок - с ****год по ****год г.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик поручает, а поручитель обязуется с момента подписания данного договора до истечение срока действия кредитного договора, по распоряжению заемщика вносить любым способом от имени и за счет заемщика денежные средства заемщика на указанный в кредитном договоре счет №, открытый заемщику в филиале «<...>).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора Заемщик обязался предоставить Поручителю всю информацию и документы, необходимые для формирования пакета документов для получения кредита и рассмотрения Кредитором кредитной заявки, оплатить вознаграждение Поручителя за услуги по настоящему договору в порядке и на условиях, оговоренных в пункте 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора заемщик за оказание услуг по договору от ****год уплачивает поручителю вознаграждение в размере <...> руб., из которых за предоставление поручительства <...> руб., за оказание услуг согласно п. 1.1 и п. 1.3 договора – <...> руб.

****год между ОАО Банк «Верхнеленский» и Мацкевич А.А. был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит сроком на <...> дня с датой погашения ****год в размере <...> руб.

Целью кредитования являются неотложные нужды.

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту ссудный счет № и вкладной счет «До востребования» №.

Пунктом 2.4 договора № предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС», предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

В соответствии с п. 3.5 договора № настоящим Клиент дает Банку поручение списывать в безакцептном порядке без какого-либо дополнительного распоряжения: средства Клиента, находящиеся на счете, с зачислением: ООО "Верхнеленское ОВС" в филиале "<...> сумма <...> руб., назначение платежа: оплата услуг согласно п. 3.1 договора № от ****год г.

****год между ОАО Банк «Верхнеленский» (кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) был заключен договор поручительства № к кредитному договору №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Мацкевич А.А. (заемщик), обязательств по кредитному договору № от ****год г.

Согласно выписки по счету на вкладной счет истца «До востребования» ****год поступила сумма в размере <...> руб., при этом в счет оплаты услуг поручительства ****год с указанно счета списаны денежные средства в размере <...> руб., ****год с указанного счета заемщику выданы наличные денежные средства на неотложные нужды в размере <...> руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с исполнением за ответчика его обязательств по кредитному договору в размере <...> руб., они вправе требовать взыскания указанных средств с ответчика, а также согласно п. 2.1.2 договора № от ****год штрафных санкций и пени в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания кредитного договора № от ****год следует, что предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения обязательств заемщика поручителем ООО «Верхнеленское ОВС».

Вместе с тем, требование банка о заключении договора поручительства с конкретным лицом нарушает права потребителя по сравнению с правилами, установленными в сфере защиты прав потребителей, на свободный выбор услуг.

Из кредитного договора следует, что целью предоставления кредита являются неотложные нужды заемщика, однако как следует из буквального толкования условий кредитного договора, фактически кредитор предоставил заемщику - кредит также и с целью оплаты возмездного поручительства ООО «Верхнеленское ОВС», что противоречит п. 2.2. кредитного договора.

Таким образом, получение кредита для заемщика обусловлено необходимостью оплаты <...> руб., т.е. почти третьей части кредита из предоставляемых денежных средств по указанию банка иному лицу, которое, по сути, не оказывает истцу услуг.

Более того, списание этих денег из общей суммы кредита лишает заемщика использовать данные средства для своих нужд, при этом объем обязательств заемщика по возврату кредита на эту сумму не уменьшен, что прямо следует из пункта 7.1 кредитного договора, что противоречит статье 819 ГК РФ.

ООО "Верхнеленское ОВС", оказывая физическим лицам консультационные услуги по вопросу получения кредита в ОАО «Банк Верхнеленский», услуги по внесению денежных средств заемщика на банковский вклад заемщика, взаимодействуя при этом с банком в рамках договора поручительства № от ****год г., должен руководствоваться, в том числе, законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, поскольку указанные физические лица намерены получить кредит для личных бытовых нужд.

Анализируя условия договора поручения № от ****год г., согласно которого ответчику возмездно оказаны услуги применительно к положениям статьи 781 ГК РФ, пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ООО "Верхнеленское ОВС" как исполнитель при заключении договора обязано было предоставить ответчику необходимую и достоверную информацию о стоимости и порядке предоставления оказываемых услуг, в том числе, консультационных услуг, услуг поручительства, услуг по внесению денежных средств, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, в договоре № от ****год отсутствуют условия, предусматривающие возможность расторжения договора поручительства, оказания услуг по внесению денежных средств заемщика на банковский вклад заемщика и перерасчета стоимости за оказанные услуги поручительства в случае досрочного погашения кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО "Верхнеленское ОВС" до заключения договора не представило ответчику необходимую и достоверную информацию о стоимости и порядке услуг поручительства.

Договор № от ****год г., заключенный между ООО «Верхнеленское ОВС» и Мацкевич А.А., не предусматривает эквивалентного предоставления заемщику за списанную сумму, либо освобождение заемщика от ответственности перед поручителем в какой-то части в случае исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в силу ст. 975 ГК РФ для совершения юридически значимым действий поверенным от имени доверители, последний должен выдать доверенность на их совершение, а не ограничиваться договором поручения, однако такая доверенность выдана не была.

Оценивая буквальное содержания договоров и действий сторон, суд приходит к выводу о наличии согласованности в действиях ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО «Банк Верхнеленский» по вопросу предоставлении истцу кредита и предоставлении платного обязательного поручительства.

Законодательное закрепление возможности заключения договора поручительства для обеспечения обязательств, которые возникнут в будущем, не влияет на выводы суда, поскольку как следует из содержания договора поручение от ****год года, оно содержит не только его существенные условия, согласованность по которым достигнута сторонами, но и существенные условия кредитного договора, который предстояло заключить только ****год и согласовать предусмотренные им права и обязанности Банка и ответчика.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной с вязи, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части обязательного предоставления поручительства ООО «Верхнеленское ОВС» (п. 2.4), а также договор поручения от ****год г., заключенный между ООО «Верхнеленское ОВС» и Мацкевич А.А. являются ничтожными.

При этом недействительность части кредитного договора между ОАО «Банк Верхнеленский» и Мацкевич А.А. не влечет недействительность договора поручительства, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО «Банк Верхнеленский».

Признание недействительным договора поручения от ****год г., заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и Мацкевич А.А., также не влияет на действительность договора поручительства, поскольку в силу норм гражданского законодательства уведомления или согласия должника на заключение договора поручительства не требуется.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в договоре поручительства от ****год г.

Их представленных суду документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец, как поручитель, выплатил Банку задолженность ответчика в размере <...> руб., что подтверждается представленными банковскими ордерами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а, значит, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций и пени в размере <...> руб. следует отказать, поскольку их взыскание предусмотрено договором поручения от ****год г., который, согласно выводам суда, является ничтожным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. был представлен договор оказания юридических услуг от ****год г., расходный кассовый ордер от ****год г.

Таким образом, учитывая категорию дела, соотношение объема оказанной помощи защищаемому праву, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании, продолжительностью <...> минут, исходя из принципа разумности и частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., во взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <...> руб., суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами НК РФ и ГПК РФ с ответчика Мацкевич А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб., во взыскании госпошлины в большем размере следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верхнеленское ОВС» удовлетворить частично.

Взыскать с Мацкевич А.А. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов и процентов за просрочку выплаты задолженности в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года

Судья С.Н. Москвитина