Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АМО «Беломорский муниципальный район» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее АМО «Беломорский муниципальный район») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, и встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о возврате имущества,

установил:

АМО «Беломорский муниципальный район» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Беломорский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Беломорского муниципального района, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Беломорский муниципальный район» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено соответствующее соглашение. Однако ответчиком, принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнены. На момент расторжения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основной задолженности по арендной плате составила <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2 Договора установлена неустойка за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) размер подлежащих уплате пени составил <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к АМО «Беломорский муниципальный район» о возврате имущества.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил обязать администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» передать ему отделимые улучшения нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в виде конструкции крыльца и козырька, подвесного потолка «Армстронг», стен из гипсокартона, напольного покрытия, роллетов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 с учетом изменений не признала, по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, а также в дополнительных возражениях с учетом заключения эксперта.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования АМО «Беломорский муниципальный район» признал частично. Свои исковые требования, с учетом изменений поддержал. Дополнительно пояснил, что арендуемое помещение было ему передано в плохом состоянии, им был произведен ремонт помещения, в частности, помимо прочего, им были обшиты стены гипроком, сделан подвесной потолок, установлены роллеты на окна и двери, положено новое покрытие на пол, поверх старого, кроме того, установлено крыльцо с козырьком. Принятие помещения происходило в здании администрации, где ему просто передали ключи. В дальнейшем, после ремонта, он устно спрашивал о том, чтобы зачесть сделанные им улучшения в счет арендной платы, на что представитель Администрации говорила ему, что такое возможно, однако впоследствии с ним расторгли договор аренды. Считает, что то имущество, которое он просит вернуть по встречному иску, не относится к капитальному ремонту, а является отделимым улучшением. Кроме того указал, что изначально, арендованное им нежилое помещение было в плохом состоянии. Впоследствии им были установлены крыльцо, козырек, роллеты, подвесной потолок, стены и напольное покрытие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования АМО «Беломорский муниципальный район» признал частично, полагая, что размер пени необоснованно завышен, в связи с чем просил о его снижении. Встречные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно порядку управления и распоряжения имуществом, утвержденному решением Совета XVII сессии XXVI созыва Совета МО «Беломорский муниципальный район» от 03.03.2011 №182 недвижимое имущество может быть передано в аренду по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов), арендодателем выступает администрация, арендная плата за нежилые помещения исчисляется в соответствии с Методикой расчета арендной платы за аренду имущества муниципального образования.

Администрация МО «Беломорский муниципальный район» является действующим юридическим лицом, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2018 и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.01.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№) нежилое помещение с кадастровым номером № (условным номером №, инвентарным номером №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже, является собственностью МО «Беломорский муниципальный район».

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АМО «Беломорский муниципальный район» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), предметом которого является передача в аренду нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора, размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 6.2 Договора установлено, что при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1 Договора, техническое состояние объекта характеризуется как удовлетворительное. Для использования в целях: деятельность в сфере розничной торговли.

Согласно акту приема-передачи и технического состояния нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение пригодно для использования по назначению, указанному в п.1.1 Договора. Недостатков, препятствующих владению и пользованию помещения нет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, срок действия Договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи муниципального имущества к соглашению о расторжении договора аренды, следует, что взаимных претензий по поводу состояния объекта у сторон не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед АМО «Беломорский муниципальный район» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Данные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, в связи с чем суд, принимая, в том числе, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным принять данные расчеты.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, форма и условия договора соответствуют установленным требованиям. Срок действия договора был продлен дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут. Арендная плата ответчиком ФИО2 вносилась по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком, представленные истцом доказательства наличия задолженности, не опровергнуты, напротив, в судебном заседании факт наличия задолженности по арендной плате ответчиком не отрицался, принимая во внимание, что ответчик не выполнял свои обязанности по договору аренды и уплате ежемесячных платежей за аренду, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АМО «Беломорский муниципальный район» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы просроченных платежей, периода просрочки, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения принятого заемщиком обязательства, и, учитывая ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску о снижении неустойки, сложное материальное положение ответчика, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АМО «Беломорский муниципальный район» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Требование встречного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно абзацу 4 п. 1.1 Договора, отделимые улучшения арендуемого объекта являются собственностью арендатора.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора арендатор имеет право по окончании срока Договора либо при его досрочном расторжении изъять из имущества произведенные им улучшения, если они могут быть отделены от конструкции имущества без нанесения ему вреда.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения является ли имущество - предмет спора (часть из них) в виде: конструкции крыльца и козырька, подвесного потолка «Армстронг», стен из гипсокартона, напольного покрытия, роллетов объектом капитального строительства, а также что из указанного имущества относится к отделимым улучшениям, а какое к неотделимым?

Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ работы, произведенные в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по монтажу конструкций крыльца и козырька, устройству подвесных потолков "Амстронг", облицовке стен ГКЛ, устройству напольного покрытия, установке роллет относятся к текущему ремонту и являются отделимыми улучшениями.

Оснований не доверять заключению "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся материалов, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

Доводы представителя истца о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что эксперт не выезжал в спорное нежилое помещение, для его осмотра, не установил, имеется ли данное имущество сейчас, судом отклоняются. Оценивая указанное заключение, как доказательство, в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает, что оно обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности.

Допрошенный по ходатайству истца по встречному иску, свидетель М.А.С. в судебном заседании подтвердила, что истребуемое истцом имущество он действительно за счет собственных средств приобрел и произвел ремонт арендуемого помещения, установив новые окна вместо старых деревянных, по заказу ФИО2 Э. смонтировал крыльцо и со своими работниками его установил, внутренней отделкой помещения занимался Е.Р., по ремонту электрики привлекался М.А., вопросы с сантехникой и заменой труб отопления решал Б.А.В., роллеты и козырек на крышу поставил сам ФИО2 Помещение, которое передавалось ФИО2 в аренду, было в убитом состоянии, страшно было заходить во внутрь, тамбур был в разобранном виде, стены имели неприглядный вид, просто побеленные, где-то были дырки, в коридорчике на полу был постелен кусок линолеума, плитка кафельная, местами отломанная, где-то ее вообще не было и торчал деревянный пол, окна деревянные, на них были решетки в виде дуги, крыльцо, если оно было, то было в виде одной большой бетонной ступеньки типа плиты.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что он по просьбе и за счет средств ФИО2 заменил в арендуемом ФИО2 помещении по адресу <адрес>, где в дальнейшем располагался магазин "<данные изъяты>", "лежаки" и стояки отопления, старого полового покрытия уже не было видно, лежали лаги и на них брусья, в этот период в помещении уже делались полы, стены были в обрешетке, этими работами занимался ФИО2 совместно с А.Р. и Е.Р.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2 представлены суду товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанциями об оплате данных накладных, а также локальная смета № на ремонтные работы в помещениях магазина «Дом и сад», из которых следует, что имущество, истребуемое ФИО2, было им приобретено. Вместе с тем, доводы представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 о том, что ФИО2 не доказал факт приобретения данного имущества, ничем не подтверждены, в силу чего являются несостоятельными.

Поскольку истребуемое ответчиком имущество в виде: конструкции крыльца и козырька, подвесного потолка «Армстронг», стен из гипсокартона, напольного покрытия, роллетов сохранилось, является отделимым улучшением помещения, бывшего предметом аренды, данное имущество подлежит возврату его собственнику в соответствии со ст.623 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с положениями ч.1 ст.107 ГПК РФ, если сроки не установлены законом, то они назначаются судом с учетом принципа разумности.

Истец по встречному иску ФИО2 просит обязать ответчика Администрацию МО «Беломорский муниципальный район» передать ему отделимые улучшения нежилого помещения в виде: конструкции крыльца и козырька, подвесного потолка «Армстронг», стен из гипсокартона, напольного покрытия, роллетов в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Учитывая, что ответчику по встречному иску Администрации МО «Беломорский муниципальный район» необходимо время для выполнения возложенных судом обязанностей, суд полагает справедливым и разумным установить срок исполнения решения суда – 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «<данные изъяты>». Расходы на проведение экспертизы суд возложил на истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО2

Согласно заявлению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, оплата услуг за проведение экспертизы ФИО2, обязанным в определении суда оплатить экспертизу, не была произведена. Просили взыскать с надлежащей стороны денежные средства, затраченные по экспертизе, в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Часть 1 статьи 96 ГПК РФ возлагает обязанность по оплате судебных экспертиз на стороны по делу.

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца по встречному иску ФИО2, предъявленные к ответчику Администрации МО «Беломорский муниципальный район» в полном объеме, расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на ответчика по встречному иску.

Согласно приложенной к заключению эксперта квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в пользу ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по первоначальному иску был освобожден, взыскивается с ответчика по первоначальному иску ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере, который определен в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 3399,71 руб.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) ФИО2 при подаче встречного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №. В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением встречного иска, суд взыскивает с ответчика по встречному иску Администрации МО «Беломорский муниципальный район» расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» задолженность по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» передать ФИО2 отделимые улучшения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в виде: конструкции крыльца и козырька, подвесного потолка «Армстронг», стен из гипсокартона, напольного покрытия, роллетов в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.