Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным действия по предъявлению платы за электроснабжение, потребленное на ОДН, понуждении произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику АО «Читаэнергосбыт», просили признать незаконными действия по предъявлению платы за электроэнергию, потребленную на ОДН и обязать произвести расчет.

В обоснование иска, каждая в отдельности указали: ФИО2, проживает по адресу <адрес> ФИО3 по <адрес>. С 2013г. по декабрь 2016 г. ответчик в платежных квитанциях предъявляет к оплате за электроэнергию для личных нужд плату за ОДН, не имея на это законных оснований. ФИО2 за период с января 2013 г. по март 2017 года заплатила за ОДН 4261,86 рублей, подтверждается лицевым счетом №. ФИО3 за период с января 2013 г. по декабрь 2016г. ОДН оплачено, но ответчик выставил задолженность 1486,62 рублей. Просят признать действия АО «Читаэнергосбыт» по предъявлению платы за электроснабжение, потребленное на ОДН, за период с января 2013г. по декабрь 2016 г. незаконными, произвести перерасчет с января 2013г. по декабрь 2016 г.

Определением суда от 24.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» ( л.д.1-2 т.1).

Определением суда от 31.01. 2019г. дела № 2-71 и № 2-72 \2019г/ соединены в одно производство, для совместного рассмотрения ( л.д.145 т.1).

Определением суда от 31.01. 2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Луч» ( л.д.148-149 т.1).

Определением суда от 12.02. 2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО « Коммунальник» ( л.д.249т.1).

В судебном заседании 31.01. 2019г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы ФИО2, ФИО3 представили заявление, в котором требования уточнили, просил признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по предъявлению платы за электроэнергию на ОДН с каждой, за период с 01.12. 2013г. по 31.12. 2018г., обязать произвести перерасчет платы за период с 01.12. 2013г. по 31.12. 2018г., просили дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д.142,143 т.1).

В судебном заседании 10.04. 2019г. истцы ФИО2, ФИО3 не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствии ( л.д.).

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании 10.04. 2019г. не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Представил отзыв от 30.01. 2019г., в котором считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг не только при избрании непосредственного способа управления, но и в случае, если управляющая организации не осуществляет поставку коммунального ресурса и МКД по договору ресурсоснабжения. С учетом изложенного при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в МКД, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей компании либо товариществом вправе в платежном документе указывать размер платы за электроэнергию. Начисление услуги ОДН жителям дома <адрес> производится с 01.01. 2013г. по 01.09. 2015г., поскольку собственниками реализовано право выбора способа управления домом с 17.08. 2015г. с ООО УК «Луч». С 01.01. 2013г. по 17.08. 2015г. осуществлялось непосредственное управление домом, таким образом исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений в МКД являлась ресурсоснабжающая организация, что подтверждается решением Оловяннинского районного суда. В исковом заявлении не содержится доказательств о выборе способа управления данным МКД. Таким образом, в силу действующего законодательства непосредственным исполнителем коммунальной услуги для собственника жилого помещения является ресурсоснабжающая организация, которая правомерно производила начисление платы за потребленную электроэнергию на ОДН. Просит требования оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в их отсутствие( л.д.41-46т.1).

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Представили отзыв от 30.01. 2019г., в котором указывали следующее. В силу ст. 157 ЖК РФ, п.44 Постановления Правительства РФ от 06.05. 2011 г. № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен размер платы за коммунальную услугу, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным( общедомовым ) прибором учета. Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в МКЖ зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальной услуги, принадлежит лицу в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Прибор учета по спорному дому установлен по акту установки прибора учета в 2008 году. С учетом положений ч.ч.1,2,3 ст. 161ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006г. № 491, п.12 ст. 13 ФЗ» Об энергоснабжении». Собственники дома не обращались о замене общедомового прибора учета к третьему лицу. Техническая проверка ОДПУ от 19.01. 2016г. производилась управляющей компанией ООО УК «Луч», акты подписаны. В настоящее время по данному адресу функционирует прибор учета №, доказательств, подтверждающих, что данный прибор учета является технически не пригодным для определения объема потребленной электрической энергии, не представлено. Данный прибор установлен для взаимозачетов между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» ( л.д.112-116 т.1).

Представитель ООО УК «Луч» в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, суду пояснила, что с 17.08. 2015г. данный дом принят в обслуживание на основании договора управления, с января 2017г. производят начисление услуги ОДН ( л.д. 247 т.1).

Представители ОАО « Коммунальник» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.

В соответствие ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд рассматривает дело в соответствие ст. 56 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами как основания требований и возражений.

Судом установлено, что АО «Читаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией. ПАО «МРСК Сибири» - сетевая организация.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, зарегистрирована и проживает в квартире № по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 собственником жилого помещения, зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» прибор учета № тип <данные изъяты> установлен по вышеуказанному адресу в 2009г. в рамках исполнения п.159 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, однако документы, подтверждающие установку прибора учета в ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют в связи с истечением срока хранения. В настоящее время прибор находится в исправном состоянии.

Согласно акту замены прибора учета от 06.12.2013г. № в присутствии жителей Р.. и Е.. представитель Оловяннинской РЭС электромонтер З.. произвел замену прибора учета электроэнергии по ул. <адрес>. Акт подписан представителем энергоснабжающей организации и абонентами Р.., Е..

Согласно акту технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 24.01.2014г. № прибор учета № тип <данные изъяты> допущен в эксплуатацию. Акт подписан представителем ПАО «МРСК Сибири», старшим по дому Е.., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 19.01.2016г. № прибор учета № тип <данные изъяты> допущен в эксплуатацию. Акт подписан представителем ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и представителем потребителя от ООО УК «Луч» П.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.12.2012г. №7-28-46 определены границы ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и ОАО «Коммунальник» по адресу <адрес> ( л.д.128-138 т.1).

Согласно сообщению администрации ГП «Ясногорское», управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 14.08.2015г. по настоящее время осуществляется ООО УК «Луч», собственниками заключен договор управления МКД с ООО УК «Луч» (протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 24.09.2014г., протокол Общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.08.2015г.) ( л.д.137-169 т.1).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)( в редакции на период возникших правовых отношений. Утратил силу с 03.04. 2018г. № 59 ФЗ).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Истцом не оспаривается законность установки и допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела собственниками жилья многоквартирного дома <адрес> реализовано право выбора способа управления домом с 17.08.2015г. по настоящее время собственниками заключен договор управления МКД с ООО УК «Луч»

В августе 2015 года собственниками жилья принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «Читаэнергосбыт» не установлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

На период возникших правоотношений действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В отзыве ответчик АО «Читаэнергосбыт» просил учесть вступившее в законную силу решение Оловяннинского районного суда от 22.12. 2017г., которым суд признал незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды с К. проживающей по адресу <адрес> за период с 14.08.2015года по 31.12.2016года, обязал АО «Читаэнергосбыт» произвести К. по адресу <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края перерасчет платы за потребление энергии на общедомовые нужды за период с 14.08.2015года по 31.12.2016 года ( л.д.139-141 т.1).

В соответствие ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из гражданского дела по иску К., решение Оловяннинского районного суда от 22.12. 2017г., были взяты расчеты начислений данной услуги за спорный период и представленный в суд ответчиком с направлением ответчику для сверки, т.к. ранее представленный в суд расчет ответчиком имел иные данные по показаниям общедомого прибора учета, для дачи письменных пояснений ( л.д.49-53, т.1, т.2).

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» направил в суд ответ от 10.04. 2019г., где указывали, что в феврале 2018г. был осуществлен переход на новый программный комплекс. При данном переходе не учитывались алгоритмы старого программного комплекса. На основании множества заявлений от абонентов, был пересмотрен алгоритм расчетов в новой базе данных. Анализ занимал длительный период времени, перерасчет будет выполнен в апреле 2019г, с направлением Начислений ОДН с учетом анализа алгоритмов ( л. д. т.2).

На момент рассмотрения данного дела ответчик не представил перерасчет в отношении истцов.

Учитывая незаконность действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды, с учетом ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции на период возникших отношений, требования ФИО2 и ФИО3 о перерасчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.12. 2013г. по 31.12. 2018г. подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, письменные пояснения ответчика о том, что задолженность выставлена за период с 01.01. 2013г. по 01.09. 2015г., с учетом требований истцов, а так же с учетом вступившего в законную силу решения Оловяннинского районного суда от 22.12. 2017г., подлежат удовлетворению требования в части признания незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды - ФИО2 проживающей по адресу п<адрес> за период с 14.08.2015года по 31.12.2016года, ФИО3 проживающей по адресу <адрес> за период с 14.08.2015года по 31.12.2016года. При этом ответчику необходимо учесть начисления ОДН с учетом анализа алгоритмов от 10.04. 2019г.

Подлежит взысканию с ответчика АО «Читаэнергосбыт» госпошлина на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды с ФИО2 проживающей по адресу <адрес>, за период с 14.08.2015года по 31.12.2016года.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроснабжение, потребленное на общедомовые нужды с ФИО3 проживающей по адресу п<адрес>, за период с 14.08.2015года по 31.12.2016года.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО2 по адресу <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края перерасчет платы за потребление энергии на общедомовые нужды за период с 14.08.2015года по 31.12.2016 года ( с учетом анализа алгоритмов от 10.04. 2019г.).

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести ФИО3 проживающей по адресу <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края перерасчет платы за потребление энергии на общедомовые нужды за период с 14.08.2015года по 31.12.2016 года( с учетом анализа алгоритмов от 10.04. 2019г.).

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину 300 рублей в пользу муниципального образования « Оловяннинский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04. 2019г. года.

Судья: Радченко В.М.