Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Бородина О.Б. и Новгородова Н.В., представителя истцов Бородина О.Б. и Бородиной С.Л. адвоката Кондратьевой А.В., доверенного лица Волковой Л.А. – Михайловой Н.Н.,

представителей ответчиков – администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области Березиной Е.А., ООО «Золотой колос Агро» адвоката Тупицы Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородина Олега Борисовича, Бородиной светланы Леонидовны, Бадиковой Валентины Фёдоровны, Волковой Людмилы Алексеевны, Гриня Леонида Владимировича, Новгородова Николая Витальевича, Павлухина Михаила Семеновича и Мирошникова Андрея Ивановича к Кикоть Станиславу Вячеславовичу, Кикоть Любови Геннадьевне, администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области и ООО «Золотой колос Агро» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от 10 мая 2017 года, признании договора аренды земельного участка от 8 июня 2017 года недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бородин О.Б., Бородина С.Л., Бадикова В.Ф., Волкова Л.А., Гринь Л.В., Новгородов Н.В., Павлухин М.С. и Мирошников А.И. обратились в поворинский районный суд Воронежской области с иском к Кикоть Станиславу Вячеславовичу, Кикоть Любови Геннадьевне, администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области и ООО «Золотой колос Агро» о признании недействительным решений общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Воронежская область Поворинский район Добровольское сельское поселение центральная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, общей площадью 1654494 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> оформленные протоколом от 10 мая 2017 года, признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> часть кадастрового квартала <данные изъяты>, общей площадью 1654494 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Гордиенко Людмилы Юрьевны и ООО «Золотой колос Агро», применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> часть кадастрового квартала <данные изъяты> общей площадью 1654494 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный.

В обоснование требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/21), принадлежит земельный участок общей площадью 1654494 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес> часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

В периодическом печатном издании - газете «Воронежский курьер» от 28 марта 2017 года №13 (3775) было опубликовано информационное сообщение о том, что 10 мая 2017 года по адресу: <адрес> (в здании досугового центра) в 11.00 будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>

Из материалов прокурорской проверки истцам стало известно о том, что в указанную дату состоялось общее собрание собственников земельных долей, по итогам которого составлен протокол от 10 мая 2017 года. Также им стало известно о договоре аренды от 8 июня 2017 года между действующей от имени собственников на основании протокола собрания собственников земельных долей СХА «Байчуровская» Гордиенко Л.Ю. и ООО «Золотой колос АГРО» в отношении земельного участка общей площадью 1654494 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> часть кадастрового квартала <данные изъяты>. Согласно условиям этого договора срок договора аренды составляет 49 лет. Истцы считают, что общее собрание собственников земельных долей СХА «Байчуровское» не проводилось, договор аренды является недействительным, договор подписан лицом, не уполномоченным собственниками земельных долей, под влиянием обмана, вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для истцов условиях.

Также истцы полагают условие договора аренды от 8 июня 2017 года в части установления срока договора 49 лет установленным в результате обмана и злонамеренного соглашения представителя арендодателей с арендатором на крайне невыгодных для арендодателей условиях, под влиянием заблуждения. В связи с этим, на основании статьи 178 ГК РФ просит признать договор недействительным.

В предварительном судебном заседании истцы, их представители поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики Кикоть С.В. и Кикоть Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили. В предварительном судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Золотой колос Агро» адвокат Тупица Н.А. иск не признал, в предварительное судебное заседание им были представлены возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности, просил отказать в иске по данному основанию. Также по ходатайству представителя ответчика к материалам дела были приобщены ведомости на выдачу зерна, сахара, растительного масла по договору аренды земельного участка от 8 июня 2017 года, подлинные экземпляры которых обозревались в судебном заседании.

Представитель ответчика администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области Березина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Медведева О.В. (л.д.83-84) в предварительном судебном заседании полагает доводы истцов о том, что о наличии оспариваемых протокола и договора, а также об условиях договора и сроке его действия несостоятельными, поскольку в числе документов, представленных в для государственной регистрации права истцов на земельные доли имеются указанные документы.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 184.1 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности Бородина О.Б, Бородиной С.Л., Бадиковой В.Ф., Волковой Л.А., Гринь Л.В., Новгородова Н.В., Павлухина М.С., Мирошникова А.И. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала <данные изъяты>, общей площадью 1654494 кв.м. с кадастровым номером №:№ зарегистрировано 06 июня 2017 года.

Документами-основаниями для регистрации права собственности Бородина О.Б, Бородиной С.Л., Бадиковой В.Ф., Волковой Л.А., Гринь Л.В., Новгородова Н.В., Павлухина М.С., Мирошникова А.И. являлись, в том числе, протокол общего собрания собственников земельных долей по выделу земельных участков в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером № от 10 мая 2017 года.

Истцами оспаривается протокол общего собрания собственников земельных долей СХА «Байчуровская» от 10 мая 2017 года, который явился основанием для государственной регистрации за ними права собственности.

Как следствие о существовании протокола общего собрания собственников земельных долей по выделу земельных участков в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером № от 10 мая 2017 года Бородину О.Б, Бородиной С.Л., Бадиковой В.Ф., Волковой Л.А., Гринь Л.В., Новгородову Н.В., Павлухину М.С., Мирошниковой А.И. стало известно не позднее регистрации за ними права собственности на основании данного протокола.

Как следствие шестимесячный срок исковой давности, установленный ч. 5 ст. 184.1 ГК РФ в отношении Бородина О.Б, Бородиной С.Л., Бадиковой В.Ф., Волковой Л.А., Гринь Л.В., Новгородова Н.В., Павлухина М.С., Мирошникова А.И. истек 06 декабря 2017 года.

Кроме того в деле имеются доказательства того, что истцам было известно о существовании оспариваемого протокола общего собрания, существовании оспариваемого договора аренды не позднее августа 2017 года, что так же говорит о пропуске срока исковой давности. Так суду были представлены ведомости за 2017-2018 года получения истцами денежных средств, сахара, муки за аренду земельных долей, документы, подтверждающие оплату земельного налога за земельные доли истцов в 2017-2018 годах.

Более того, наличие в протоколе оспариваемого общего собрания подписей истцов безусловно говорит о том, что они знали о проведении общего собрания, о его результатах и последствиях еще 10 мая 2017 года.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцами срока исковой давности на оспаривание протокола общего собрания собственников земельных долей СХА «Байчуровская» от 10 мая 2017 года.

В отношении договора аренды от 8 июня 2017 года истцы указали, что данный договор является недействительным.

В соответствии с редакцией пункта 2 статьи 181 ГК РФ (Федеральный закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) действовавшей на дату заключения договора, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Начало исполнения договора аренды связывается с моментом государственной регистрации данной сделки.

Согласно выписке из ЕГРП договор аренды был зарегистрирован 20 июня 2017 года. Как следствие исполнение данной сделки началось 20 июня 2017 года в виде государственной регистрации сделки.

Кроме того согласно объяснениям представителя ответчика, данный земельный участок обрабатывался ответчиком на протяжении всего периода действия договора, обрабатывается и в настоящее время. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Также истцы получали арендную плату по оспариваемому договору, что подтверждается как пояснениями истцов и их представителей, так и ведомостями о выплате арендной платы в 2017 и 2018 годах, представленными ответчиком (л.д. 167-178).

С иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцы обратились 6 марта 2019 года.

Как следствие срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек к моменту обращения истцов с данным требованием.

В отношении требования о признании договора аренды от 8 июня 2017 года недействительным истцы указали, что об оспариваемой сделке и ее условии о сроке в 49 лет им стало известно только в январе 2019 года из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку для регистрации спорного договора аренды необходимы документы истцов (паспорт СНИЛС и др.) суд делает вывод о том, что о существовании договора с такими условиями о сроке аренды и арендной платы истцам было известно еще 20 июня 2017 года.

Как следствие годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек не позднее 21 июня 2018 года.

Однако с иском истцы обратились только 6 марта 2019 года - с пропуском срока исковой давности.

Сведения, доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих истцам узнать о том, заключен ли договор аренды, на каких условиях, в том числе о сроке договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительных причин пропуска срока не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступило, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бородину Олегу Борисовичу, Бородиной Светлане Леонидовне, Бадиковой Валентине Фёдоровне, Волковой Людмиле Алексеевне, Гриню Леониду Владимировичу, Новгородову Николаю Витальевичу, Павлухину Михаилу Семеновичу и Мирошникову Андрею в удовлетворении иска оказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2019 года