Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной части <*---*> ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость выданного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

установил:

<*---*> ФИО1 в период с 30 июня 2015 г. по 30 июня 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период службы ответчику было выдано вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая - 1 шт., фуражка повседневная тип Б - 1 шт., куртка зимняя повседневная-1 шт., куртка демисезонная повседневная - 1 шт., плащ демисезонный -1 шт., рубашка оливкового цвета - 1 шт., галстук - 1 шт., ремень поясной -1 шт., берет шерстяной -1 шт., костюм повседневный с коротким рукавом (тип А) -1 шт., костюм повседневный с длинным рукавом (тип Б) -1 шт., рубашка повседневная с коротким рукавом -1 шт., рубашка повседневная с длинным рукавом -1 шт.

Приказом командующего ракетными войсками стратегического назначения от 16 июня 2018 г. №<*---*> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с лишением доступа к государственной тайне (подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части № от 28 июня 2018 года № с 30 июня 2018 г. ответчик исключен из списков личного состава войсковой части №. До настоящего времени ФИО1 не возвращено выданное вещевое имущество или его стоимость, на сумму 16958 рублей.

На основании изложенного, командир войсковой части № обратился в военный суд с иском к ответчику о взыскании с него материального ущерба, причиненного указанной войсковой части досрочным увольнением ответчика с военной службы, а именно: стоимости вещевого имущества, выданного ФИО1

Истец, третье лицо - федерального казенного учреждения «Отделение финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее по тексту - ФКУ «ОФО МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области») и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. От начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» и ФИО1 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия командира войсковой части № и начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» или их представителей, а также ответчика.

Исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "д" - "з", "л" и "м" п. 1 и подп. "в" - "е(2)" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежит возврату.

Приказомкомандующего ракетными войсками стратегического назначения от 16 июня 2018 г. № подтверждается, что <*---*> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с лишением доступа к государственной тайне (подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части № от 28 июня 2018 г. № ответчик с 30 июня 2018 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, ст. 6 того же закона определяет размер причиненного ущерба, согласно которой размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цены имущества.

Согласно ст. 9 указанного закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Требованием-накладной №, требованием-накладной № от 29 сентября 2016 г., раздаточной (сдаточной) ведомостью № за октябрь 2015 г., раздаточной (сдаточной) ведомостью № за апрель 2016 г., раздаточной (сдаточной) ведомостью № за ноябрь 2016 г., раздаточной (сдаточной) ведомостью № за ноябрь 2017 г., раздаточной (сдаточной) ведомостью № за февраль 2018 г. и карточкой учёта материальных средств личного пользования для военнослужащих № 621 подтверждается, что ФИО1 выдано вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая - 1 шт., фуражка повседневная тип Б - 1 шт., куртка зимняя повседневная-1 шт., куртка демисезонная повседневная - 1 шт., плащ демисезонный - 1 шт., рубашка оливкового цвета - 1 шт., галстук - 1 шт., ремень поясной -1 шт., берет шерстяной -1 шт., костюм повседневный с коротким рукавом (тип А) - 1 шт., костюм повседневный с длинным рукавом (тип Б) -1 шт., рубашка повседневная с коротким рукавом -1 шт., рубашка повседневная с длинным рукавом -1 шт.

Согласно справке-расчету от 28 июня 2018 г. №, сумма денежных средств на удержание с ФИО1 за недостающее вещевое имущество личного пользования, по состоянию на июнь 2018 года, составляет 16958 рублей.

Из пояснений командира войсковой части № от 17 декабря 2020 г. №, представленных в суд, следует, что на основании ст. 30 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» указанное вещевое имущество, выданное и числящееся за ФИО2 является имуществом личного пользования и на вещевой склад войсковой части сдаче не подлежит.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку, согласно п. 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "г"п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит возврату.

Однако, согласно п. 30 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» сдаваемое вещевое имущество, являющееся вещевым имуществом личного пользования и изготовленное по индивидуальным заказам на специализированных предприятиях (в ателье), на вещевой склад воинской части не принимается.

Из сообщения командира войсковой части № от 9 декабря 2020 г. № установлено, что костюм повседневный с коротким рукавом (тип А) и костюм повседневный с длинным рукавом (тип Б) выдавались ФИО1 в качестве вещевого имущества личного пользования и изготавливалось в ателье по индивидуальному заказу (пошиву) согласно п. 30 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» в связи с лишением доступа к государственной тайне. При увольнении образовалась задолженность со стороны ответчика в размере 16958 рублей, выразившаяся в не возврате вещевого имущества личного пользования. Также установлено, что костюм повседневный с коротким рукавом (тип А) и костюм повседневный с длинным рукавом (тип Б) выдавались ФИО1 в качестве вещевого имущества личного пользования и изготавливалось в ателье по индивидуальному заказу.

В связи с изложенным и оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования командира войсковой части №, в части взыскания с ФИО1 стоимости выданного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек в размере 4730 рублей 88 копеек, поскольку указанное вещевое имущество, а именно костюм повседневный с коротким рукавом (тип А) и костюм повседневный с длинным рукавом (тип Б) не подлежало сдаче на вещевой склад войсковой части при увольнении ответчика с военной службы, так как было изготовлено в ателье по индивидуальному заказу для последнего.

В остальной части исковых требований, суд считает доказанной виновность ФИО1 в причинении материального ущерба государству в лице войсковой части № на сумму 12227 рублей 12 копеек, за не сданное вещевое имущество личного пользования при увольнении с военной службы.

В связи с имеющейся задолженностью, которая в соответствии со статьями 1064 и 1082 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком, иск командира войсковой части № необходимо удовлетворить частично.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов,на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере - 489 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной части старшего лейтенанта запаса ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость выданного вещевого имущества, срок носки которого не истек - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу войсковой части № стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истёк, в размере 12 227 (двенадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 12 копеек, которые перечислить через Федеральное казенное учреждение «Отделение финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

В части взыскания с ФИО1 в пользу войсковой части № стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истёк, в размере 4 730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 88 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2020 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов