Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/ 2012 года по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (далее Банк) и ФИО2, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему кредит по продукту «Автокредитование» в <данные изъяты>, под 10 % годовых, на приобретение автомобиля-<данные изъяты>. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства №. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание Банк-истец своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии такового и направлении копии решения в адрес истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспорил, что получил кредит от Банка в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и приобрел автомобиль, что заключил соответствующие договоры кредитования, залога, купли-продажи, условия, что не оплачивал кредит длительное время, но с требованиями Банка согласился частично. Он признал, что обязан уплатить Банку задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом (десять процентов годовых). Однако не согласился с суммой задолженности повышенных процентов, заявил, что таковая является неустойкой и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истец считает, что Банк незаконно начислил и просит взыскать с него задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В отношении обращения взыскания на заложенный автомобиль исковые требования признал. Суду также пояснил, что ему не было известно то, что Банк, выдавший ему кредит был преобразован, и он не знал куда, и на какой счет уплачивать деньги. Кроме того, просил учесть, при вынесении решения, что он не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленного в суд кредитного досье, в отношении ответчика, иных материалов дела, следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в Банк с заявлением -офертой на заключение договоров банковского счета и получения кредита и этом заполнил анкету;

- В этот же день между Банком и ответчиком, были заключены:

Кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил последнему кредит по продукту «Автокредитование» в <данные изъяты>, под 10 % годовых, на приобретение автомобиля - <данные изъяты>, из п. 2.1. условий кредитования следует, что заемщик обязуется использовать кредит, по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита;

договор залога транспортного средства №, предмет залога-автомобиль: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2. договора залога залоговая стоимость составляет <данные изъяты>. Из п. 4.1. договора залога следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

- К договору были разработаны и подписаны сторонами Условия кредитования и пользования счетом банка. В соответствии с п.п. 3.3.1,3.3.7, условий, Банк обязался открыть клиенту счет и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязался использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, подлежащее уплате ежемесячно. Согласно п. 5.2.2, условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество, изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору заемщика с Банком. Из п.6.6.1 условий, следует, что в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых;

- По договору купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>., <данные изъяты>

-Списание денежных средств, в счет погашения кредита производилось с текущего счета ответчика с сентября 2007 года по апрель 2009 года.

-Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность: по основному долгу <данные изъяты>; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга (10% годовых) <данные изъяты>; по повышенным процентам (120% годовых) <данные изъяты>; по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Общая задолженность по кредиту <данные изъяты> (л.д. 7-37).

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк», путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 38-46).

Автомобиль <данные изъяты>, снят с учета ФИО2 в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Данных о иных владельцах автомобиля в органах МВД не имеется (л.д.58,59).

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.1 ст. 348 ГКРФ, следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование Банка о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 283050 рублей 24 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 74061 рубль 77 копеек, по обращению взыскания на залоговый автомобиль, подлежит удовлетворению в полном объеме, кроме того, ответчик признал исковые требования Банка в этой части.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии абз. 2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, предусмотрено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Обращаясь к требованию Банка о взыскании задолженности по повышенным процентам (120% годовых), суд считает, что таковое подлежит частичному удовлетворению.

В указанных выше условиях кредитования(п.60тветственность сторон. Порядок разрешения споров л.д.34), правовая природа повышенных процентов не определена, на этом основании суд полагает, что данные проценты включены в договор, как неустойка.

Из положения ст. 333 ГК РФ следует, что если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к рассматриваемому случаю, учитывая, что ответчиком сделано заявление в адрес суда о завышенной сумме неустойки, учитывая также и имущественное положение ответчика, не работающего, имеющего на иждивении ребенка, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным снизить заявленную Банком неустойку в виде повышенных процентов, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, в сумме 567885 рублей 24 копейки до 57000 рублей.

Рассматривая требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 115600 рублей, суд считает, что таковое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской. Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 414112 рублей 01 копейка -7341 рубль 12 копеек. В удовлетворении остальных требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в

Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме-1 июня 2012 года.

Судья: