Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 142380 руб. в счёт возврата уплаченной суммы за некачественный товар, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» (далее ООО «Добрый стиль») и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 142380 руб. в счёт возврата уплаченной суммы за некачественный товар, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Мотивируя свои требования указала, что согласно договора купли-продажи товара № 4938 от 23.08.2020 года ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 набор мягкой мебели соответствующий образцу Майями К1-К2Р, оплатив за данный товар 142380 руб. 29.10.2020 года диван истице был доставлен, о чем свидетельствует подписание сторонами акта приёма-передачи. На следующий день, при внимательном осмотре доставленного дивана, кроме обнаружения недостатков свидетельствующих о ненадлежащем качестве изделия (неровные швы, неровное наполнение подушек дивана и др.), на диване имелись ярлыки с товарным знаком производителя «Добрый стиль» г. Барыш. Так как истица ранее уже приобретала мебель данного производителя несколько лет назад и была очень довольна качеством его изделий, то она обратилась с претензией на сайт производителя. Ей ответила Х*Е.В. учредитель производителя ООО «Добрый Стиль-Мебель», со слов которой стало известно, что исключительными правами на товарный знак «Добрый стиль» обладает только ООО «Добрый Стиль- Мебель», которое уже около года мягкую мебель не выпускает. Однако, по сведениям Х*Е.В. товарный знак «Добрый стиль» незаконно используется ответчиком. Получается, что под видом оригинального изделия изготовленного ООО «Добрый Стиль-Мебель» с товарным знаком «Добрый стиль» истице был передан диван изготовленный ООО «Добрый стиль» с использованием не принадлежавших ему товарных знаков (т.е. контрафактная продукция, подделка). Таким образом, производитель данного дивана ООО «Добрый стиль» явно вводит потребителей, в т.ч. и истицу в заблуждение об истинном производителе, прикрепляя к своему изделию ярлыки с чужими товарными знаками, а продавец (ИП ФИО2) вводит в заблуждение покупателей подтверждая, что продает продукцию настоящего производителя владеющего товарным знаком «Добрый стиль». Полагая, что изготовителем и продавцом проданного дивана нарушены права истицы- потребителя, как на получение достоверной информации о товаре, право на качественный товар (контрафактный товар априори не может быть качественным), право на гарантийное обслуживание (получается, что гарантийное обслуживание товара должно производиться лицом, которому принадлежит товарный знак «Добрый стиль») и другие права потребителя указанные в законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость дивана в размере 142380 рублей. Кроме того, изготовлением и продажей контрафактного товара, заведомым обманом потребителя ответчики причинили истице и моральный вред в виде нравственных страданий в связи со сложившейся ситуацией. Размер причиненного морального вреда истица оценивает в 1000000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3 поддержав иск в полном объёме дополнил, что для признания товара переданного истице ИП ФИО2 некачественным по договору купли-продажи товара по образцу № 4938 от 23.08.2020 года является в настоящем случае не какие-то физические дефекты данного дивана, а именно контрафактность данного дивана. Физические дефекты на данном диване также имеются, но не они стали причиной недовольства ФИО1 покупкой и причиной обращения с претензией в ООО «Добрый Стиль-Мебель». Основанием для обращения в суд стали выявленные в дальнейшем (после обращения к ООО «Добрый Стиль-Мебель» по недостаткам) юридические дефекты товара, а именно его юридическая не чистота. То есть размещенными на переданном товаре товарными знаками: № 206753 и № 423336 и регистрационным номером декларации соответствия: ТС № RU Д- RU.AH24.B.00497, принадлежащими ООО «Добрый Стиль-Мебель» ИП ФИО2 и ООО «Добрый Стиль» преднамеренно ввели потребителя (в частности ФИО1) в заблуждение относительно производителя данного товара, относительно качества и технологии его изготовления, а также безопасности применяемых при изготовлении данного товара материалов (размещения регистрационных номеров декларации соответствия, не принадлежащих фактическому изготовителю товара). Использование декларации для подтверждения соответствия продукции другим изготовителем является противоправным.

Недостаток товара в виде невозможности его использования по назначению по причине нарушения исключительных прав правообладателя товарного знака, незаконно размещенного на приобретённом товаре, является неустранимым, т.е. существенным, и, соответственно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки либо потребовать замены товара на товар, соответствующий договору. Очевиден факт, что при продаже контрафактного товара нарушается требование о его юридической чистоте, что нарушает положения ст. 460 ГК РФ. Товарные знаки ООО «Добрый Стиль-Мебель» № 206753 и № 423336, размещенные на диване и гарантийном паспорте изделия, проданном ФИО1 зарегистрированы на ООО «Добрый Стиль- Мебель» и никому не уступлены по лицензионному договору.

Представители ООО «Добрый Стиль» ФИО4 и ФИО5 возражая против иска пояснили, что ФИО4 является генеральным директором и единственным участником с даты создания ООО «Добрый стиль». В связи с отсутствием у Общества собственных производственных и складских площадей, начиная с 2015 года ООО «Добрый стиль» постоянно их арендует у своего партнера ООО «Добрый Стиль-Мебель», участниками которого являются С*С.А. и Х*Е.В. 01.07.2019 года ООО «Добрый стиль» заключил с ООО «Добрый Стиль-Мебель» договор аренды недвижимого имущества. ООО «Добрый Стиль-Мебель» выдало ООО «Добрый стиль» письменное разрешение на использование товарного знака ООО «Добрый стиль» при производстве мягкой мебели. Разрешение было подписано генеральным директором ООО «Добрый Стиль- Мебель» С*Е.А. Впоследствии выяснилось, что между участниками ООО «Добрый Стиль-Мебель» Х*Е.В. и С*С.А., произошел корпоративный конфликт. Х*Е.В. неоднократно обращалась с заявлениями в ОВД МО МВД России «Барышский», о незаконном использованием ООО «Добрый стиль» товарного знака. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, так как полиция не нашла нарушений в действиях ООО «Добрый стиль». Параллельно Х*Е.В. обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по факту производства якобы «контрафактной» продукции под торговой маркой ООО «Добрый стиль». По итогам проверки данный факт не установлен. Таким образом, Х*Е.В. не добившись установления судами, правоохранительными органами или Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, факта установления незаконного использования товарного знака ООО «Добрый стиль», и факта выпуска «контрафактной» продукции, предприняла новый способ повлиять на ООО «Добрый стиль». Им известно, что Х*Е.В. обращается к покупателям мягкой мебели ООО «Добрый стиль», убеждая их обратиться с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и параллельно с иском в суд о защите прав потребителя, указывая, что возможное неудовлетворительное качество приобретённой мебели, связано с тем, что её изготовителем является ООО «Добрый стиль», который незаконно использует товарный знак. Так и ФИО1 главный упор в иске делает на незаконность использования товарного знака, а не на качество мягкой мебели и получение обратно истицей денежных средств. На лицо со стороны ФИО1 злоупотребление своим правом, вместо получения в досудебном порядке денежных средств, она полностью его проигнорировала, не пришла по указанному адресу за денежными средствами, не уведомила о причинах невозможности явки за денежными средствами, не предложила альтернативных вариантов перечисления денежных средств, и не предоставила реквизитов для их перечисления. В связи с чем полагают, что имеются все основания для отказа в удовлетворении иска, в части взыскания 142380 рублей, оплаченных за покупку мебели. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истица указывает на причинение ей нравственных страданий в виду изготовления и продажей контрафактного товара, заведомым обманом потребителя ответчиками и сложившейся ситуацией. Считают, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда, и особенно в размере 1000000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Его представитель ФИО6 возражая против иска пояснил, что к исковому заявлению не приложены бесспорные и надлежащие доказательства, которые подтверждали бы доводы истицы о продаже ей товара ненадлежащего качества. 04.12.2020 года в её адрес был направлен повторный аналогичный ответ на претензию, но и после его получения 10.12.2020 года, ФИО1 также не явилась за денежными средствами и не передала продавцу мебель, а подала иск в суд. Данные факты и подобное поведение истицы подтверждают надуманность оснований для расторжения договора купли-продажи товара по образцу № 4938 от 23.08.2020 года. В ответах на претензию ИП ФИО2 указывал, что непосредственно после осмотра 05.11.2020 года его специалистом по качеству приобретённого истицей комплекта мебели никаких недостатков товара, указанных в её досудебной претензии (неровные швы, неровное наполнение подушек дивана и др.) обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. То есть, если говорить о каких-либо недостатках производственного характера, то они должны быть зафиксированы хотя бы с помощью фотоаппаратуры с подробным описанием по количеству и месту расположения на товаре, что истицей сделано не было. В основу претензии, на взгляд ИП ФИО2, положен мотив якобы незаконного использования товарного знака «Добрый стиль», чем истице якобы причинены страдания нравственного характера на сумму 1000000 руб., в том смысле, что ей был продан товар не производителя ООО «Добрый стиль-мебель». В связи с этим, обращает внимание суда на то, что в договоре купли-продажи по образцу № 4938 от 23.08.2020 года отсутствует упоминание об изготовителе комплекта мягкой мебели с товарным знаком «Добрый стиль», а в предмете договора фигурирует лишь название модели и использованный при изготовлении материал. Это означает, что для покупателя при заключении договора купли-продажи имело значение лишь соответствие товара образцу, а не то, каким производителем он изготовлен. Из этого следует, что предъявлением претензии с надуманным основанием несоответствия приобретённого товара, изготовленного не тем производителем, а также предъявлением иска истица изначально преследовала цель получить на незаконных основаниях от продавца или изготовителя мебели денежную сумму в счёт якобы морального вреда, а не приобрести товар. Также обратил внимание и тот факт, что истица в своей претензии не выражает готовность вернуть якобы некачественный товар, а уже в претензии требует компенсации морального вреда, не приведя при этом доказательств перенесённых ею нравственных страданий.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, ознакомившись с доводами представителя истицы, представителей ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.01.2020 года между ООО «Добрый стиль»- «Поставщик» и ИП ФИО2- «Покупателем» был заключён дилерский договор о реализации товара №3/2020 (конструкция договора, позволяющая организовать систему сбыта и продвижения товаров (услуг), возложив соответствующие обязанности на дилера), согласно условиям которого, «Поставщик» обязался передать в собственность «Покупателя» мебель, комплект мягкой мебели, а «Покупатель» в свою очередь обязался принять и оплатить «Товар» в соответствии с условиями настоящего договора. «Поставщик» предоставил «Покупателю» (Дилеру) право продажи «Товара» под торговой маркой «Добрый Стиль», «Lifestylesofa», а «Покупатель» принял обязанность по оплате «Товара» в срок, установленный договором. В данном договоре также установлено, что право собственности на «Товар», переходит к «Покупателю» с момента передачи последнему «Товара». В п.2.5 данного договора предусмотрена обязанность «Покупателя» с день продажи «Товара» по передаче конечному потребителю заполненного гарантийного талона, по форме, установленной «Поставщиком». Данная форма приведена в «Паспорте изделия». Также установлено, что в случаях невыполнения данного пункта договора, любые претензии «Покупателя», основанные на требованиях потребителей и третьих лиц, в отношении «Товара», на который не был выдан «Покупателем» заполненный гарантийный талон, по форме, установленной «Паспортом изделия», «Поставщиком» не принимаются и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» различает понятия «изготовитель» и «продавец» товаров: изготовителем признается организация независимо от её организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от её организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 20.02.1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 года № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (действовавшего до 01.01.2021 года, т.е. на момент спорных отношений) продажа товаров по образцам – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Таким образом, при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается, и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Аналогичное требование предусмотрено в пункте 30 Правил продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 года № 918 (ред. от 04.10.2012 года, действовавшим до 01.01.2021 года, т.е. на момент спорных отношений). Указано, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23.08.2020 года между ИП ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключён договор купли-продажи товара по образцу № 4938. В п.1.2 договора указано, что товар должен соответствовать образцу: Набор мягкой мебели «Майами К1-К2р», ткань обивочная «Бентли плайн 01 (16 гр.)», декор «хром», механизм трансформации «Седафлекс», размеры: 3,15 х 1,07 х 0,98, количество предметов 1+ 1.

Согласно п.2.1.1 договора Продавец обязан предоставить возможность Покупателю самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать, заказать и приобрести необходимые товары. В п.2.1.2 предусмотрено предоставление потребителю информации об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о цене и условиях приобретения товара. Согласно п.5.5 одновременно с передачей товара Покупателю передаётся гарантийный талон и инструкция по эксплуатации мебели и паспорт механизмов трансформации.

После проведённого истицей окончательного расчёта в сумме 142380 руб., 29.10.2020 года товар был доставлен покупателю ФИО1, о чём свидетельствует подписание сторонами акта приёма-передачи. Сборку товара производили представители «Продавца». В этот же день, истице были переданы- инструкция по эксплуатации мебели и паспорт изделия.

Как указала истица в иске, и её представитель в суде, на следующий день, при внимательном осмотре доставленного дивана, кроме обнаружения недостатков свидетельствующих о ненадлежащем качестве изделия (неровные швы, неровное наполнение подушек дивана и др.), на диване имелись ярлыки с товарным знаком производителя «Добрый стиль» г. Барыш. Так как истица ранее уже приобретала мебель данного производителя несколько лет назад и была очень довольна качеством его изделий, то она обратилась с претензией на сайт производителя.

Со слов учредителя производителя ООО «Добрый Стиль-Мебель» Х*Е.В. истице стало известно, что исключительными правами на товарный знак «Добрый стиль» обладает только ООО «Добрый Стиль- Мебель», которое уже около года мягкую мебель не выпускает.

В соответствии со статьёй 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено, что после получения информации от Х*Е.В., истица обратилась к «Продавцу», сообщив о недостатках обнаруженных в товаре.

После чего, 05.11.2020 года специалистом ИП ФИО2 был осуществлён выезд по месту доставки товара, для проверки сведений, изложенных истицей. В ходе осмотра мягкой мебели, недостатков не обнаружено, что было зафиксировано в акте от 05.11.2020 года, от подписания которого ФИО1 отказалась, указав, что с данными выводами представителя ИП ФИО2 не согласна, претензию предоставит в офис.

16.11.2020 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой, со ссылкой на статьи 4, 8, 18 Закона «О защите прав потребителя» просила вернуть стоимость поставленной в её адрес мебели в размере 142380 руб., а также возместить причинённый ей вред в размере 1000000 руб.

В ответе на претензию от 16.11.2020 года ИП ФИО2 не соглашаясь с доводами, изложенными в претензии, вместе с тем, согласился на расторжение договора купли- продажи и возврате ФИО1 денежных средств в размере 142380 руб. При этом также указал, что в случае уклонения ФИО1 от получения указанных денежных средств он, в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации вынужден будет внести указанную сумму на депозит нотариуса.

В повторном ответе на претензию от 01.12.2020 года ИП ФИО2 кроме указанных доводов, также согласился выплатить истице в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Наличие у потребителя данного права означает одновременно обязанность соответствующих лиц предоставить требуемую информацию. В силу положений части 2 статьи 8 Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Конкретный перечень сведений об изготовителе (исполнителе, продавце), которые необходимо предоставить потребителю, устанавливает статья 9 Закона. Причём состав информации об изготовителе (исполнителе, продавце) для юридических лиц и для индивидуальных предпринимателей различен. Состав информации о юридическом лице включает: фирменное наименование (наименование) организации; место нахождения (юридический адрес) организации; режим работы организации. Индивидуальный предприниматель предоставляет потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законам, иным правовым актам и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 данной статьи установлено (в числе других сведений), что информация в обязательном порядке должна содержать сведения об изготовителе продукции. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 года № 918 (ред. от 04.10.2012, действовавшего до 01.01.2021 года, т.е. на момент спорных отношений) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» также указано, что информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; способ и срок извещения покупателем продавца о согласии заключить договор; способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.

Исследовав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, как продавцом товара (набора мягкой мебели), и собственником данного товара, были нарушены перечисленные выше нормы действующего законодательства.

Так, при заключении договора купли-продажи товара по образцу № 4938 от 23.08.2020 года ИП ФИО2 (Продавцом) не была указана достоверная информация о товаре и о его изготовителе, в частности, фирменное наименование организации; место нахождения (юридический адрес) организации; режим работы организации.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязывает продавца доводить указанную информацию до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Изучив паспорт изделия, переданного истице 29.10.2020 года (вместе с товаром), и предоставленного её представителем в суд, установлено, что данный документ оформлен в виде книжки, состоящей из 43 страниц. На всех страницах имеются изображения используемых изготовителем ООО «Добрый стиль» товарных знаков № 423336, № 206753, в том числе словесный «Добрый стиль», исключительное право на использование которых, ранее имелось у ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль», а с марта 2016 года исключительным правом обладает ООО «Добрый Стиль-Мебель». В подтверждение данным обстоятельствам в материалах дела имеются сведения о регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам. На стр. 15 имеются декларации о соответствии требований технического регламента таможенного союза, которые оформлены на изготовителя- ООО «Добрый Стиль-Мебель», в том числе ТС № RU Д- RU.АИ24.В.00497. Кроме того, на стр. 40 указана контактная информация, в частности, юридический адрес изготовителя: 433740, Россия, <...> (это юридический адрес: ООО «Добрый Стиль-Мебель»), а также телефоны- отдела продаж: 8 (84253)37302, отдела качества: 8 (84253)37122, принадлежащие ООО «Добрый Стиль-Мебель». На стр. 40 указано, кроме модели мебели, характеристики заказа, также сертификат соответствия ТС № RU Д- RU.АИ24.В.00497, номер и дата заказа- ДСМ0004257 от 22.09.2020 года. Гарантийный талон на стр. 42- полностью не заполнен (отсутствует ФИО, подпись покупателя и дата).

Таким образом, в данном паспорте изделия, перечислены данные, которые относятся к ООО «Добрый Стиль-Мебель», совпадают с фактическим изготовителем ООО «Добрый стиль» лишь номер и дата заказа- ДСМ0004257 от 22.09.2020 года, товара, проданного истице.

Из предоставленных в суд фототаблиц, на этикетке, ярлыке, прикреплённых к мебели также видно изображение словесного товарного знака «Добрый стиль», указаны: тот же сертификат соответствия ТС № RU Д- RU.АИ24.В.00497, номер заказа 4257, дата 22.09.2020 года, юридический адрес изготовителя: 433740, Россия, <...>.

Перечисленная выше информация не может считаться недостоверной, но при этом не является необходимой для установления того, кто является изготовителем и т.д.

Таким образом, истица (потребитель) явно была введена в заблуждение о фактическом производителе, при этом вовсе не обязательно, чтобы приобретенный товар был товаром ненадлежащего качества, речь в данном случае идёт именно о непредставлении потребителю информации, необходимой для правильного выбора товара.

К доводам ответчиков о том, что истицей был предоставлен в суд не тот паспорт изделия, который используется в ООО «Добрый стиль», к высказанным сомнениям в достоверности фототаблиц мягкой мебели, суд относится критически, и расценивает их, как стремление ввести суд в заблуждение. Доводы о том, что истица действует в интересах Х*Е.В., которая и могла предоставить истице паспорт изделия, суд считает несостоятельными, носящими предположительный характер.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При установлении факта непредставления истцу полной информации о товаре, об изготовителе, предоставляющей возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается, ссылка представителей ответчиков об обратном, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, поскольку факт не предоставления истцу полной информации о товаре нашёл свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предоставляло потребителю право отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за предоставление недостоверной информации о товаре, повлекших неправильный выбор товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность при заключении договора, ответчиком ИП ФИО2 не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Указанная информация позволяет сделать правильный выбор при заказе товара или услуги, поскольку на такой выбор оказывает влияние деловая репутация лиц, продающих товары или оказывающих услуги. Кроме того, в этом случае потребителю известно, к кому обращаться с претензиями в случае продажи товара или оказания услуги ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное выше, а также то, что ИП ФИО2 после передачи ему товара, стал его собственником, и именно он реализовал спорный товар истице, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, в счёт возврата стоимости, ранее оплаченного товара в размере 142380 руб. подлежат удовлетворению. В свою очередь ФИО1 обязана возвратить ИП ФИО2, за счёт последнего, набор мягкой мебели «Майами К1-К2р», а ИП ФИО2 обязать принять указанный товар.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 в суде о том, что истица злоупотребила правом, не приняв меры для разрешения спора в досудебном порядке, в частности, ФИО1 не явилась за денежными средствами, не передала продавцу мебель, суд считает несостоятельными, поскольку ИП ФИО2 не лишен был возможности произвести указанную выплату в пользу истицы по её обращению с соответствующим заявлением, перечислив необходимые средства или на депозит нотариуса, или отправив их почтовым переводом в пользу истицы, которая при заключении договора от 23.08.2020 года предоставила ИП ФИО2 данные своего места жительства, что следует из буквального толкования слов и выражений условий, изложенных в заключенном между указанными сторонами договоре.

Более того, в своих ответах на претензию ответчик сам неоднократно ссылался на то, что в случае уклонения ФИО1 от получения указанных денежных средств он, в соответствии с частью 1 статьи 327 ГК РФ вынужден будет внести указанную сумму на депозит нотариуса. Однако, не сделал этого в добровольном порядке.

Учитывая, что имеет место нарушение ИП ФИО2 права истицы на достоверную и достаточную информацию о товаре, и о его производителе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, но в меньшем размере.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу, и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанным Законом.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку истица в досудебном порядке обращалась к ответчику ИП ФИО2, о добровольном разрешении спора, а последний хотя и не возражал против возврата денежных средств, однако их не возвратил до настоящего времени, то в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика также штраф в размере 5000 рублей. Суд полагает, что данный размер отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и с учётом отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения её прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск к ответчику ИП ФИО2, в указанной выше части, суд руководствуется тем, что требование о нарушении прав потребителя можно предъявить продавцу или изготовителю. Обращение к иском одновременно как к продавцу, так и к изготовителю нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Поэтому суд приходит к выводу, об отказе в иске к ООО «Добрый стиль», являющемуся по делу изготовителем товара, реализованного истице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта восемь пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должна была уплатить истица, если бы он не была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 4447 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № 4938 от 23 августа 2020 года денежные средства в сумме 142380 руб. за набор мягкой мебели «Майами К1-К2р», а также взыскать в счёт компенсации морального вреда -5000 руб. и штраф – 5000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, за счёт последнего, набор мягкой мебели «Майами К1-К2р», а Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязать принять указанный товар.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый стиль» - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4447 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 года