Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора ипотеки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 3 229 935 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1, с начальной продажной стоимостью жилого дома в размере 5 958 000 руб., земельного участка – 1 096 000 руб., путем реализации с публичных торгов (т.1 л.д.3-6).

Ответчик ФИО1 с иском Банка не согласилась, обратилась в суд со встречным иском о признании договора залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, недействительным (т.1 л.д.136-137).

Определением суда от 22 февраля 2022 года произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.14-15).

Определением суда от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т.2 л.д.11-12).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» В. Е.С., действующая по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.78), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, пояснила, что договор ипотеки прошел государственную регистрацию на земельный участок, на жилой дом не был зарегистрирован в связи с тем, что в Россреестре имеются другие данные о земельном участке, на котором расположен жилой дом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.64).

Представитель ответчиков Л. Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.107), в судебном заседании требования Банка не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что договор ипотеки не прошел государственную регистрацию, является недействительным, жилой дом заступает на другие земельные участки, Управление Росреестра при регистрации сделки – ипотеки не проверили земельные участки надлежащим образом, произвели государственную регистрацию на земельный участок, сделка является незаконной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен (т.2 л.д.18), в судебное заседание не явился.

В мнении по встречному иску указал, что жилой дом, собственником которого является ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., также имеется запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу договора и ограничении прав в виде запрета на совершение действий по регистрации. В соответствии с п.11 ст.53 Закона о регистрации, решение суда является основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.222-224).

Третье лицо ФИО3, его представитель Ш. М.С., действующая по доверенности от <дата обезличена> (т.2 л.д.68-69) в судебном заседании пояснили, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 расположен через три дома от жилого дома ФИО1, заявленные требования прав третьего лица не нарушают.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещены (т.2 л.д. 153-155-156), в судебное заседание не явились, возражений не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2022 года удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны правопреемником, произведена замена ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № 2-71/2022 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании договоров залога недействительными (т.2 л.д.14-15).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды, под залог. Обеспечением исполнения обязательств является солидарное поручительство ФИО1, залог (ипотека) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. (т.1 л.д.17-20).

<дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязанностей по договору кредитования в том же объеме, что и должник (т.1 л.д.25).

<дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки <номер обезличен>, в силу которого у Банка возникло право залога на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес обезличен><дата обезличена> в части ипотеки земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.21-23, т.2 л.д.151).

В силу пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности составляет <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности (п.1.1.7 договора).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 27-36, 205-210, 216-221, т.2 л.д.83-89).

Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, с августа 2020 года нарушают условия договора.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени от <дата обезличена> в течение тридцати календарных дней, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена (т.1 л.д.39 оборот – 47).

Согласно расчету истца, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, у ответчиков образовалась задолженность, которая составляет 3 229 935 руб. 44 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 2 664 739 руб. 76 коп.,

-задолженность по процентам – 542 090 руб. 72 коп.,

-неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 4 681 руб. 56 коп.,

-неустойка за просроченные к уплате проценты – 18 423 руб. 40 коп., (т.1 л.д. 13-16, т.2 л.д.79-82).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 3 229 935 руб. 44 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 2 664 739 руб. 76 коп.,

-задолженность по процентам – 542 090 руб. 72 коп.,

-неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 4 681 руб. 56 коп.,

-неустойка за просроченные к уплате проценты – 18 423 руб. 40 коп.

Стороной ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.127).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, видно, что ответчиками денежные средства в счет оплаты задолженности по договору не вносились, заключительное требование о досрочном возврате кредита выставлено <дата обезличена>, содержит требование о погашении задолженности в срок в течение 30 календарных дней после отправки уведомления (т.1 л.д. 39-42), которое ответчики не исполнили, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, подлежит исчислению с <дата обезличена>, так как истребование Банком досрочно суммы задолженности изменило сроки исполнения кредитных обязательств ответчиками.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с определением начальной продажной цены жилого дома – 5 968 000 руб., земельного участка – 1 096 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ООО «Три А Бизнес», согласно которому стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, составила 7 460 000 руб., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – 1 370 000 руб., всего 8 830 000 руб. (т.1 л.д.64 оборот – 91).

Собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО1 (т.1 л.д.108-110).

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО1, земельный участок имеет обременение (ипотека) (т.1 л.д.111-114, т.2 л.д.22-27).

Из пояснений сторон, мнения Управления Росреестра на встречный иск следует, что земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, является смежным с земельным участком с кадастровым номером: <номер обезличен>, земельные участки имеют одинаковую площадь, находятся в собственности ФИО1, расположены по одному адресу: <адрес обезличен> (т.2 л.д.94-96).

Собственниками соседних земельных участков являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО3 (т.2 л.д.28-35).

Собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО4 (т.2 л.д.36-43).

Собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО5 (т.2 л.д.44-54).

Собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО5 (т.2 л.д.55-62).

Собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО5 (т.2 л.д.28-35).

По ходатайству представителя ответчиков Л. Д.В. судом назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества (т.1 л.д.150-153).

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант» Ж. Л.Г. <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на дату проведения оценки составляет 13 809 000 руб., в том числе: жилого дома – 10 500 000 руб., земельного участка – 3 309 000 руб. (т.1 л.д.159-192).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ (т.1 л.д.184).

Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения стоимости залогового имущества. С указанной экспертной оценкой стороны согласились, иной рыночной стоимости в материалы дела не представили.

Однако, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка - <номер обезличен> не подлежащими удовлетворению.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке (ч. 1, 6, 7 ст. 53 Закона N 218-ФЗ).

Договор ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> между Банком и ФИО1 на жилой дом с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области <дата обезличена> в части ипотеки земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным Управления Росреестра жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который является смежным с земельным участком с кадастровым номером: <номер обезличен>, земельные участки имеют одинаковую площадь и находятся в собственности ФИО1 и имеют один адрес.

Кроме документов, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области, доказательств, подтверждающих местоположение спорных земельных участков, наличие (отсутствие) объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен> в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто. Представители сторон ссылаются на отсутствие документов на земельные участки, суд принимает решение по представленным доказательствам.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Учитывая, что при обращении взыскания на залог, залоговое имущество подлежит продажи с публичных торгов, следовательно, земельный участок подлежит реализации вместе с объектами недвижимости, расположенными на нем, а жилой дом подлежит реализации вместе с земельным участок, на котором он расположен. Обременение на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, на котором он расположен Управлением Росреестра не зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> предметом залога (ипотеки) не является. Следовательно, реализация залоговых объектов жилого дома возможна вместе с земельным участком, на котором он расположен. Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен> не расположен спорный дом либо отсутствуют объекты недвижимости, суду не представлено, судом не добыто. Доказательства представляются сторонами, суд принимает решение по представленным доказательствам.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 просит признать договор ипотеки жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным), поскольку государственная регистрация ипотеки жилого дома не производилась, регистрация ипотеки земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> произведена с нарушением закона. Ипотека жилого дома и ипотека земельного участка неразрывно связаны между собой, земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> не может быть предметом самостоятельного залога (т.1 л.д.136-137).

Во встречном иске ФИО1 не указаны основания, по которым ответчик считает договор ипотеки недействительным (ничтожным), отсутствует ссылка на основания недействительности сделки, предусмотренные ст. ст. 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору залога возникают только последствия, связанные с его недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.5 ст.1 Закона о регистрации, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма закреплена и в п.6 ст.8.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки заключен ФИО1 с Банком в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому она является поручителем. С условиями заключаемого кредитного договора ФИО1 была согласна, что не оспаривалось сторонами, договор ипотеки подписала лично.

Сделка – договор ипотеки - прошла государственную регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, собственником которого является ФИО1, земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которого имеется запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу договора и ограничение прав в виде запрета на совершение действий по регистрации. Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является также ФИО1, на котором расположен жилой дом, по тому же адресу.

Ответчик ФИО1 указывает на недействительность договора ипотеки жилого дома и земельного участка, в связи с тем, что договор ипотеки в части жилого дома не прошел государственную регистрацию, а объекты недвижимости жилой дом и земельный участок неразрывно связаны между собой.

Договор ипотеки жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> оформлен единым договором, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в части наложения обременения (ипотеки) на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, что свидетельствует о его действительности. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, судом не добыто.

Оценив изложенное в совокупности, суд находит требования ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным, не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков Л. Д.В. о необходимости назначения и проведения землеустроительной экспертизы в отношении жилого дома и земельных участков, на которых расположен жилой дом, наложении границ земельных участков, являются не состоятельными, так как суду заявлен спор о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, признании договора ипотеки недействительным. Объекты недвижимости, в отношении которых ставится вопрос о проведении экспертизы, определении (наложении) границ земельных участков, предметом спора не являются и не подлежат доказыванию в рамках заявленных требований, следовательно, проведение экспертизы является нецелесообразным. Стороны при отсутствии документов, подтверждающих фактические границы земельных участков, не лишены права самостоятельно вне судебного разбирательства установить фактические границы земельных участков и их соответствие сведениям, имеющимся в Управление Росреестра по Челябинской области для оформления необходимых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 350 руб. (24 349 руб. 68 коп. - от цены иска, 6 000 руб. – обращение взыскания на залог) (т.1 л.д. 12).

Судом исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 349 руб. 68 коп., в связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на залог, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

При подаче встречного иска ответчиком ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т.1 л.д.134). Размер госпошлины по заявленным ФИО1 требованиям составляет 300 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд считает правильным вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований ФИО1, не подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 3 229 935 руб. 44 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 2 664 739 руб. 76 коп.,

-задолженность по процентам – 542 090 руб. 72 коп.,

-неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 4 681 руб. 56 коп.,

-неустойка за просроченные к уплате проценты – 18 423 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 349 руб. 68 коп., всего взыскать 3 254 285 руб. (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора ипотеки недействительным отказать.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.