Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Санаровой И.К., с участием прокурора Газизулиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 12 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, свои требования мотивировав следующим. Стороны проживают в однокомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> по <адрес>. Ответчики проживают каждый со дня своего рождения. Квартира находится в муниципальной собственности, истец проживает в ней на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№***, ответчики в ордер не вписаны. Настоящее исковое заявление подано истцом по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиками, которые не работают, не платят за коммунальные услуги, в алкогольном опьянении злостно нарушают правила совместного проживания, а именно, частые скандальные и конфликтные ситуации, систематические разрушения и порча имущества, драки между ответчиками, постоянные угрозы и избиения истца, а также нарушения последними общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении (повреждение электропроводов в подъезде, что вызвало отсутствие электричества весь день во всех квартирах, наведение беспорядков в подъезде), что подтверждается постоянными вызовами сотрудников полиции. Ответчики злостно нарушают правила совместного проживания в квартире, тем самым делая проживание с ними в одной квартире невозможным как для истца, так и для других лиц, проживающих по соседству. Ответчики были неоднократно предупреждены истцом и сотрудниками полиции о возможности выселения из жилого помещения – квартиры, которая расположена по данному адресу в случае дальнейшего продолжения такого образа жизни, что вызывало с их стороны угрозы в адрес истца. На меры сотрудников полиции ответчики не реагируют. Таким образом, просит суд выселить ответчиков из квартиры, которая расположена по <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, при этом, пояснила, что в настоящее время ответчики выселились из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, кроме того пояснил, что другого жилья не имеет для проживания, и не имеет финансовой возможности найти другую квартиру для проживания, в спорной квартире в настоящее время не проживает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не имеет другого жилого помещения для проживания и не может попасть в спорную квартиру, чтобы забрать свои вещи, финансовой возможности найти иное жилое помещение для проживания не имеет, так как не работает, в связи с чем возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 139).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8. заключение прокурора Газизулиной А.О., полагавшей, что в соответствии с п. 1 ст. 91 ЖК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 91 ЖК РФ Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на семью из 2 человек предоставлено право занятия отдельной квартиры (комнаты в общей секции) №*** из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> по <адрес>, члены семьи ФИО1 и ФИО9 (л.д. 10).

Как следует из справки ООО «РЭУ-25» и поквартирной карточки по <адрес>, совместно с истцом ФИО5 зарегистрированы следующие лица: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 11,12), что также подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по КО (л.д. 28).

Согласно сведениям ЕГРН, у ФИО6 отсутствуют права на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 159).

Согласно имеющейся информации в отделе полиции «Кировский» Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Кемерово по сообщениям ФИО5 было зарегистрировано 14 обращений с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из них:

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что по <адрес> заявитель просит приехать сотрудников полиции, так как пришел сын и что-то вытворяет, но что вытворяет не пояснила (л.д. 89). Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе работы по материалу было установлено, что сын ФИО5 – ФИО6 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и неадекватно ведет себя, потом ушел в неизвестно направлении, по данному вопрос ФИО5 претензий не имеет, заявление писать не желает (л.д. 88). По обращению в полиции была организована и проведена проверка, в ходе которой признаков административного правонарушения или преступления установлено не было, по которой принято решение о списании материала в специальное номенклатурной дело, так как в данных действиях отсутствуют признаки преступления, либо административного правонарушения (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что сын ФИО5 – ФИО7 в алкогольном опьянении неадекватно себя ведет, оскорбляет заявителя (л.д. 78). Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. у нее с сыном ФИО7 произошел словестный конфликт, до приезда полиции конфликт был улажен, от заявления отказывается (л.д. 79). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что сын стучит в окна и двери (л.д. 82). Как следует из рапорта, составленного УУП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО2, в ходе работы по материалу было установлено, что сын ФИО7 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, заявитель не пустила его домой, он начал стучать в окно и она испугалась, но до приезда полиции она его пустила домой, претензии не имеет, от заявления отказалась (л.д. 81). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано происшествие за №*** о том, что сын сломал окно, все перевернул в доме (л.д. 84). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что сын в алкогольном опьянении дебоширит угрожает (л.д. 63). В объяснениях ФИО5 указала, что от заявления на отказывается, претензий не имеет (л.д. 65). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что сын ФИО6 в алкогольном опьянении чуть не убил заявителя (лд. 125). Как следует из рапорта Ст. УУП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО3, в ходе проведения проверки была опрошена заявительница, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ее сыном произошел словестный конфликт из-за того, что он злоупотребляет алкоголем. С гражданином ФИО6 была проведена профилактическая беседа (л.д. 124). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что по <адрес> сыновья не дают жить, постоянно пьют, нигде не работают. Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что по <адрес> сыновья издеваются, угрожают (л.д. 93). Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО4 в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у заявителя с сыновьями произошел словестный конфликт с ФИО6, проведена проф. беседа, заявлений по данному факту не поступало (л.д. 92). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что по <адрес> сын в алкогольном опьянении пытается сломать дверь, выключает свет. Исходя из результатов проверки по данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что установить свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что по <адрес> пришел ФИО7, дебоширит, все ломает (л.д. 67). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что сын Кошкин набрасывается на заявителя (л.д. 153). ФИО5 обратилась в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО6 и ФИО7 (л.д. 106). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** о том, что по <адрес>, сын пришел домой в алкогольном опьянении, скандалит (л.д. 118). С гражданами была проведена профилактическая беседа (л.д. 117). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано происшествие за №*** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 вызывала полицию, сотрудник полиции не предпринял никаких мер (л.. 120). ФИО5 в своих объяснениях указала, что противоправных действий в отношении ее не поступало, заявление подавать не будет (л.д. 122). Исходя из результатов проверки по данному сообщению принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело (л.д. 123).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как было установлено судом, истец систематически обращается в полицию в связи с возникновением конфликтных ситуаций с ответчиками, однако, в последствии либо отказывается от заявления либо выносится постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО7 Судом также учитывается тот факт, что у ответчиков не имеется иного жилого помещения в собственности либо по найму. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о выселении ответчиков в данном случае является крайней мерой, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: