Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Савельевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по заявлению Клушина И.В., Надиной Л.И., Надина И.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об отказе в регистрации сделки дарения доли квартиры, обязании зарегистрировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Клушина И.В., Надиной Л.И. и Надина И.В. по доверенности Наумова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об отказе в регистрации сделки дарения 1 доли квартиры по адресу: Тверская и возложении на него обязанности зарегистрировать вышеуказанный договор дарения.

В обоснование заявления указала, что 27 января 2012 года заявителям стало известно о том, что Старицким отделом УФРС по Тверской области им отказано в регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры по адресу . Решение об отказе мотивировано тем, что это запрещено распоряжением и письмом из ТОСЗН Старицкого района Тверской области в котором указывается, что сделкой нарушено право несовершеннолетней Клушиной К.И. Полагают, что отказ является незаконным, так как Клушина К.И. никогда не имела и не имеет в настоящее время никаких прав на квартиру. Ее регистрация там произведена на основании заявления опекуна Соловьевой О.В. без согласия сособственника Клушина И.В., в нарушение требований ст. 36 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве», поэтому является незаконной. Кроме того, регистрация гражданина в жилом помещении является лишь уведомительным административным актом и не порождает право на жилье. По мнению заявителей, согласно требованиям главы 32 ГК РФ чьего-либо согласия для регистрации сделки дарении своего имущества не требуется. Отказ в регистрационных действиях вышеназванной сделки нарушает их конституционное право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В судебное заседание заявитель Надин И.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель.

Заинтересованное лицо, Старицкий отдел УФРС по Тверской области в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 257 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие заявителя Надина И.В. и представителя Старицкого отдела УФРС по Тверской области.

В судебном заседании представитель заявителей Наумова Л.Н. поддержала доводы заявления по указанным в нем основаниям, дополнила, что регистрация Клушиной К.И. была проведена с нарушением установленного законом порядка и в настоящее время её право на жилую площадь оспорено в судебном порядке. После приостановления регистрации ими были представлены документы об исправлении ошибки в кадастровом номере объекта, но документа дающего согласие органа опеки и попечительства на государственную регистрацию договора не представлялось. Полагает, что данный документ не нужен.

Заявитель Клушин И.В. доводы заявления поддержал, указал, что он не считает Клушину К.И. своей дочерью, родительских прав он лишен по решению суда, опекуном является его сестра Соловьева О.В. В настоящее время Клушина К.И. в его квартире не проживает. Документы, содержащие согласие органа опеки и попечительства на государственную регистрацию договора дарения им в регистрационную службу не представлялись.

Заявитель Надина Л.В. с отказом Старицкого отдела УФРС по Тверской области также не согласилась, пояснила, что является супругой Клушина И.В., Надин И.В. её сын. Клушина К.И. в настоящее время в квартире не живет.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее именуется Управление) пояснила, что Клушин И.В., Надин И.В. и Надина Л.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ обратились в Старицкий отдел Управления за государственной регистрацией договора дарения, перехода права и права долевой собственности на квартиру по адресу: , кадастровый номер . При проведении правовой экспертизы договора было установлено, что в раздел ЕГРП, открытый на вышеуказанную квартиру, на основании распоряжения Территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района Тверской области от 30.11.2011 № 97 «О сохранении права пользования жилым помещением», внесена запись о проживающей в данном жилом помещении несовершеннолетней Клушиной К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся под опекой. Кроме того, в Управление поступило письмо Территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района Тверской области с просьбой не производить без их согласия никаких сделок с данным жильем. В связи с этим и в соответствии с п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, на основании вышеизложенного, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав. С целью их устранения, руководствуясь п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее именуется Закон), в Территориальный отдел социальной защиты населения Старицкого района Тверской области был направлен запрос о наличии согласия органа опеки и попечительства на отчуждение Клушиным И.В. 1 доли квартиры, расположенной по адресу: , а регистрация договора была приостановлена на 1 месяц. Поскольку в течение этого срока согласия ТОСЗ на совершение сделки представлено не было, в её регистрации было отказано. Полагают, что в связи с этим отказ является законным и обоснованным, а заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района Тверской области Селиванова Т.П. с заявлением не согласилась. Пояснила, что осенью 2011 года ими было установлено, что у Клушина И.В. лишенного родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Клушиной К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется в собственности жилье, а именно 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу . Поскольку Клушина К.И. является ребенком, оставшимся без попечения родителей, находящимся под опекой, с целью защиты её жилищных прав ими было издано и направлено в Старицкий отдел УФРС по Тверской области распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением. При таких обстоятельствах согласие органа опеки и попечительства на отчуждение Клушиным И.В. доли квартиры является обязательным. В настоящее время такого согласия они дать не могут, поскольку это противоречит правам несовершеннолетней Клушиной К.И.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клушин И.В., Надин И.В. и Надина Л.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о регистрации договора дарения, перехода права, долевой собственности размер доли в праве по 1/4, в отношении квартиры по адресу: , предоставив при этом договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы подтверждающие право собственности дарителя на даримое имущество: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, решение Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права, квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 73- 81, 84-86).

Из представленного на регистрацию договора следует, что Клушин И.В., являющийся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: кадастровый номер , безвозмездно передает её в дар Надиной Л.И. и Надину И.В. по 1/2 доле каждому (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия по вышеуказанной сделке были приостановлены, о чем направлено уведомление в адрес заявителей. В качестве оснований приостановления государственным регистратором указано, что заявителям необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить согласие органов опеки и попечительства (отдела социальной защиты населения) на совершение сделки по отчуждению имущества Клушининым И.В., а также устранить имеющееся в описании объекта расхождения касающиеся кадастрового номера квартиры (л.д.70).

Одновременно регистратором направлен запрос в отдел социальной защиты населения о наличии их согласия на отчуждение Клушиным И.В. доли вышеуказанной квартиры (л.д. 83).

Основанием для истребования согласия органов опеки и попечительства послужило поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Старицкий отдел УФРС по Тверской области распоряжение территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за несовершеннолетней Клушиной К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей и находящейся под опекой, сохранено право пользования квартирой выступающей предметом сделки, о чем в раздел ЕГРП, открытый на вышеуказанный объект недвижимости, была внесена соответствующая запись (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в Старицкий отдел УФРС по Тверской области из ТОСЗН по Старицкому району поступило сообщение о том, что никакого согласия на отчуждение Клушиным И.В. 1/2 доли квартиры расположенной по адресу г, Старица , где зарегистрирована несовершеннолетняя Клушина К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки и попечительства не давал (л.д.82).

Не представлен данный документ в срок указанный в Уведомлении о приостановлении и заявителями.

В связи с этим и руководствуясь п.2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Тверской области был вынесен отказ в регистрации договора дарения, перехода права и права долевой собственности на объект недвижимости квартиру по адресу: (л.д.68-69).

Не согласившись с этим Клушин И.В., Надин И.В. и Надина Л.И. обратились в суд.

Вместе с тем, суд находит, что отказ в регистрационных действиях, за совершением которых обратились заявители, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ст. 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как следует из материалов дела, при проведении государственным регистратором правовой экспертизы документов и проверке законности сделки являющихся обязательными в силу п.1 ст. 13 Закона о регистрации, было установлено, что в раздел ЕГРП, открытый на вышеуказанную квартиру, внесена запись о проживающей в данном жилом помещении несовершеннолетней Клушиной К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся под опекой.

Предмет сделки - 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу принадлежит отцу несовершеннолетней Клушиной К.И. – Клушину И.В. В отношении дочери он лишен родительских прав, в связи с чем над ней учреждена опека.

Данное обстоятельство, в силу пункта4статьи292 ГК РФ, препятствует отчуждению жилого помещения, принадлежащего родителю, без предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Поскольку в представленных заявителями на регистрацию документах такое согласие органа опеки и попечительства отсутствовало, это послужило основанием для приостановления регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявители были уведомлены в установленном законом порядке.

При этом Клушину И.В., Надиной Л.И. и Надину И.В. было разъяснено, что в случае не устранения причин, препятствующих государственной регистрации сделки, в срок указанный в уведомлении орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации договора дарения, перехода права долевой собственности, права долевой собственности на квартиру.

Данные обстоятельства заявителями не оспариваются.

Приостановление в регистрации было обжаловано ими в судебном порядке. Решением Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Клушину И.В., Надиной Л.И. и Надину И.В. было отказано (л.д. 38-41).

Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается заявителями, истребованный регистратором документ, подтверждающий согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ так представлен и не был, заявителям в соответствии с п.2 ст. 19 Закона регистрации в её осуществлении было правомерно отказано.

Доводы заявителей о том, что ими в настоящее время оспариваются как факт самого отцовства Клушина И.В. в отношении Клушиной К.И., так и факты законности проживания несовершеннолетней в спорной квартире, и распоряжение Отдела ТОСЗН о сохранении за Клушиной К.И. права пользования квартирой значения для разрешения настоящего заявления не имеют, поскольку в срок установленный регистратором согласие органа опеки и попечительства на государственную регистрацию сделки ими представлено не было, запись в ЕГРП о сохранении права пользования квартирой выступающей предметом сделки, за несовершеннолетней Клушиной К.И., оставшейся без попечения родителей и находящейся под опекой аннулирована не была.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в государственной регистрации договора дарения, перехода права долевой собственности (1/2 доля в праве) и права долевой собственности (1/4 доля в праве) на объект недвижимости квартира по адресу: являются законными и не нарушают права либо свободы заявителей, что в силу п.4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении их заявления.

Поскольку требование о возложении обязанности зарегистрировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры по адресу является производным от вышеуказанного, у суда нет оснований и для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Клушина И.В., Надиной Л.И., Надина И.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора дарения, перехода права долевой собственности (1/2 доля в праве) и права долевой собственности (1/4 доля в праве) на объект недвижимости квартира по адресу: , обязании зарегистрировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры по адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Председательствующий: