Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании денежного вознаграждения по итогам 2010 года и доплат за совмещение профессий,

ФИО2 О ВИ Л :

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании денежного вознаграждения по итогам 2010 года и доплат за совмещение профессий.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои исковые требования и по существу которых пояснил, что в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера группы реализации Восточного межрайонного отделения. Уволен по соглашению сторон приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» регулирующие органы (Региональные службы по тарифам) при определении расходов на оплату труда, включаемых для таких организации в необходимую валовую выручку, определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями. Сумма расходов таких организаций, обусловленных наличием трудовых отношений (в соответствии с пунктом 8 Отраслевого тарифного соглашения) учитываемая в тарифах не может быть ниже суммы, определенной в этом соглашении. Из этого следует, что все, что не доплатил его работодатель заложено в тарифах на электроэнергию для потребителей электроэнергии Ростовской области и уже оплачено ими.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено при увольнении вознаграждение по итогам работы за 2010 год. Вознаграждение по итогам работы за год, в соответствии с п. 3,5 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы, п. 1.9 приложения №1 к коллективному договору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на 2010 год является частью заработной платы. В соответствии с п. 8.4.2.4 ОТС и п. 4.2.4 приложения №1 к коллективному договору размер вознаграждение по итогам года составляет не менее 33% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год. Согласно п. 4.2 приложения №1 к коллективному договору записано, что основания для выплаты годового премирования возникают после сдачи Обществом годовой бухгалтерской отчетности и утверждения годового отчета Общества Советом директоров Общества, при выполнении показателей годового премирования. Это положение явно противоречит п. 8.4.2.4. Приказ о годовом премировании до работников и до него не доводился. Во всех месяцах года он получал премии. Одним из пунктов соглашения о расторжении трудового договора с работодателем было обязательство ответчика оплатить заработную плату в полном объеме в день увольнения. Последние платежи работодатель произвел в середине августа 2011 года. Расчетный лист за июль месяц он смог получить только в сентябре. Начал разбираться, что - же ему выплачено. Начал собирать документы, определяющие величины выплат. В ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не принято доводить работникам положение отраслевого тарифного соглашения, коллективного договора, а на всех листах коллективного договора есть запись: копирование и распространение незарегистрированных копий запрещено. Председатель профкома Общества дать ему копии этих документов не захотел. Пришлось добывать их окольными путями. Изучив эти документы, он пришел к выводу, что ответчик выплатил ему не все, что полагается. Попросил в бухгалтерии копии расчетных листов и в сентябре их получил.

Задолженность ответчика по вознаграждению по итогам 2010 года по его расчетам составила 55 115,25 руб, которую просит взыскать с ответчика и денежную компенсацию за задержку выплат вознаграждения по итогам 2010 года в сумме 5495 рублей 89 копеек.

Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась доплата за совмещение профессий. Приказом генерального директора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 21.0.52009 года №, он, ведущий инженер группы по работе с потребителями, назначен так же уполномоченным по делам ГО и ЧС Восточного межрайонного отделения, а так же руководителем занятий по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС. Про оплату в приказе не было ни слова. На его вопросы об оплате ему дали понять, что он может остаться совсем без работы. Эти обязанности он исполнял до его увольнения.

П. 3.10 приложения №1 к коллективному договору предусмотрено, что размеры доплат за совмещение профессий устанавливаются по согласованию сторон, но не более 50% оклада. В связи с тем, что работодатель в приказе размер оплаты не определил, а работы в соответствии с трудовым кодексом РФ бесплатно выполняться не могут, считает справедливой и просит взыскать с работодателя доплату в размере 30% его оклада.

По его мнению и расчетам задолженность ответчика по доплате за совмещение профессий составляет 88541,99 руб, которую так же просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в связи со следующим :

В соответствии ст ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу указанной нормы закона системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Так, согласно п. 11 Трудового договора, заключенного с истцом, порядок оплаты труда, установления доплат, надбавок и порядок премирования осуществляется в соответствии коллективным договором, положением об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и иными документами, носящими локальный характер.

В соответствии с п. 3.5 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы, утвержденного 27.06.2008г. (далее ОТС), на которое ссылается истец, установлено, что премии за счет всех источников, а также вознаграждение (премия) по итогам работы за год относится к переменной части заработной платы. П.п. «в» п. 3.10.2 ОТС предусмотрено, что работодатель вправе устанавливать связь оплаты труда с достижением показателей, характеризующих деятельность Организации, и их превышением.

Согласно п. 4.2. Положения об оплате и стимулировании труда работников ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (приложение №1 к Коллективному договору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на 2010 год (утвержденного общим собранием коллектива (протокол № 2 от 15.12.2009) с изменениями, внесенными дополнительным соглашением №1 к нему (протокол заседания согласительной комиссии № 2 от 14.04.2010 года) годовое премирование вводится в целях усиления мотивации персонала к выполнению задач, направленных на получение утвержденного в бизнес-плане финансового результата деятельности Общества.

Основания для выплаты годового премирования работникам Общества возникают после сдачи Обществом годовой бухгалтерской отчетности и утверждения годового отчета Общества Советом директоров Общества, при выполнении показателей годового премирования.

Годовое собрание акционеров, первым пунктом которого было утверждение годового отчета ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» за 2010 финансовый год было проведено ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о собрании акционеров было размещено на официальном сайте ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», а также в газете «Молот».

Пунктом 4.2.1 Положения об оплате труда установлено, что показатели годового премирования утверждаются генеральным директором общества.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении показателей премирования работников ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» утверждены показатели премирования работников Общества. Данным приказом утвержден следующий показатель годового премирования: «Выполнение обществом годового задания по получению чистой прибыли, утвержденного в бизнес -плане».

В Бизнес-плане ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на 2010 год, утвержденном Советом директоров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен размер чистой прибыли, которая должна быть получена в 2010 году - рублей.

По итогам сдачи финансовой отчетности за 2010 год сумма полученной ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» размер чистой прибыли составил рублей.

Так как показатель годового премирования не выполнен, основание для выплаты премии за выполнение показателей по итогам 2010 года отсутствует.

Требование истца о взыскании доплаты за совмещение профессий, а именно назначения истца уполномоченным по делам ГО и ЧС, не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О гражданской обороне» и п. 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007г. № 804, порядок подготовки к ведению и ведение в организациях гражданской обороны, утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством. На основании этих требований, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в соответствии с которым в состав учебных групп и руководителей занятий по вопросам ГО и ЧС, включен истец, которому в соответствии с п. 9 этого приказа были внесены в должностную инструкцию обязанности по вопросам ГО и ЧС. Истец просит взыскать доплату о совмещении должностей исходя из п. 3.10 Приложения № 1 к Коллективному договору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», однако в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. № 804 и Постановления Правительства РФ от 16.03.2000г. № 227, предусмотрен иной порядок расходов на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне.

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в связи со следующим:

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 1 п. 4.2. Положения об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (приложение № к коллективному договору ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на 2010г., утвержденного общим собранием коллектива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № к нему (протокол заседания согласительной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) годовое премирование вводится в целях усиления мотивации персонала к выполнению задач, направленных на получение утвержденного в бизнес-плане финансового результата деятельности ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Согласно абз. 2 п. 4.2. указанного положения основания для выплаты годового премирования работникам общества возникают после сдачи годовой бухгалтерской отчетности и утверждения годового отчета общества Советом директоров при выполнении показателей годового премирования.

Годовое собрание акционеров, первым пунктом которого явилось, утверждение отчета ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» за 2010 финансовый год, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что сообщение о собрании акционеров было размещено на официальном сайте ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», а также в газете «Молот» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Суд принимает во внимание, что на основании п. 4.2.1. коллективного договора показатели годового премирования утверждаются генеральным директором общества.

Так, согласно п.1 Приложения № 1 к приказу генерального директора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении показателей премирования работников ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» показателем годового премирования является выполнение обществом годового задания по получению чистой прибыли, утвержденного в бизнес - плане.

Бизнес-план ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на 2010г. утвержден Советом директоров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», протоколом № отДД.ММ.ГГГГ Согласно параграфу 10 «План прибылей и убытков бизнес-плана ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» размер чистой прибыли в 2010г. должен был составить рублей.

Исходя из отчета о прибылях и убытках ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» за 2010г. чистая прибыль общества составила рублей.

При таких обстоятельствах судом установлено что показатели годового премирования обществом не выполнены и оснований для выплаты годового премирования работникам ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» за 2010г. не имелось. Премия по итогам работы за 2010г. работникам общества, в том числе и истцу не выплачивалась. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривал и подтвердил, что никто из работников общества премию по итогам работы за год не получал.

В связи с этим суд считает, что требование о взыскании суммы премии по итогам за 2010г. истцом ФИО1 заявлено необоснованно.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании премии по итогам работы за 2010г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права» а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец в судебном заседании при рассмотрении дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял. Пояснил в судебном заседании, что обращался к ответчику за разрешением данного спора в досудебном порядке и надеялся урегулировать спор. В связи с этим он считает, что срок исковой давности им пропущен не был.

Однако, поскольку годовое собрание акционеров, на котором был утвержден годовой отчет ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» за 2010 финансовый год» состоялось ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения в суд по выплате годового премирования за 2010г. начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ При этом суд отмечает что истец ФИО1, работая в должности ведущего инженера, в силу своих должностных обязанностей не мог не знать о проведении годового собрания акционеров. Вместе с тем, истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании невыплаченной премии по итогам годовой работы за 2010г. только 27.09. 2011г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им требованию о взыскании суммы премии по итогам работы за 2010г. Поэтому заявленное им требование не может быть удовлетворено судом и по данному основанию.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания невыплаченной ему доплаты за совмещение должностей суд исходит из следующего :

В соответствии со ст. 60.2. ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совмещения профессий истцом в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, его требования сводятся к несогласию с нагрузкой работы уполномоченным по делам ГО и ЧС Восточного межрайонного отделения.

При заключении трудового договора, а впоследствии и дополнительных соглашений к трудовому договору, а также при ознакомлении с должностной инструкцией истец был ознакомлен со своими функциональными обязанностями, в том числе с приказом генерального директора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», против которых не возражал.

Поскольку доплата за совмещение профессий (должностей) в силу положений статьи 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ), а такое соглашение между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца доплаты за совмещение профессий не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, для обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с совмещением профессий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец узнал по истечению более года до обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что истцу ответчиком не начислялась заработная плата за совмещение должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что началом течения срока обращения в суд у истца по вопросу невыплаты ему заработной платы является день издания приказа о вменении ему дополнительных трудовых обязанностей в качестве уполномоченного по ГО и ЧС на предприятии, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскании доплаты за совмещениепрофессий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заявление ФИО1 к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании денежного вознаграждения по итогам 2010 года и доплат за совмещение профессий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Россошик С.Л.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2012 года.