Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года в г. Майском КБР гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения права

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. С 02.09.2010 года по настоящее время ФИО1 работает учителем в МОУ НШДС № 12 «Теремок» ст. Александровской. До этого с 13.08.1974 года работала учителем в Александровской СШ.

В их совместной собственности имеется жилой дом по адресу: ), в котором истцы зарегистрированы и проживают. В сентябре 2010 г. истица получила квитанцию ООО «Кавказрегионгаз», в которой указано о наличии задолженности за потребленный газ, в том числе и на отопление домовладения, по состоянию на 01.10.10 г. в сумме 98824,27 рублей.

Отопление указанного домовладения производится за счет подведенного сетевого газа, взимание платы за потребленный газ производится ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ранее ООО «Кавказрегионгаз», филиала «Майскийгаз» ОАО «Каббалкгаз»).

Арнаут полагая, что согласно п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, ФИО1 как педагогический работник, пользуется правом на получение льгот в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Заявленные требования они мотивируют тем, что несмотря на существование вышеуказанного федерального закона им ответчиком на лицевой счет выставляется задолженность по оплате потребленного ими на отопление газа, что нарушает их права. Они просят признать за ними как за гражданами, отсутствие задолженности по оплате за потребленный на отопление дома газ, в размере 98824,27 рублей.

По указанному иску определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство труда и социального развития КБР.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

ФИО4, будучи должным образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее Общество) ФИО2 заявила о несогласии с исковыми требованиями, пояснив, что ими не оспаривается право истцов на меры социальной поддержки. Но Общество, как коммерческая организация, целью которой является получение прибыли, не обязано предоставлять истцам льготы в натуральном виде, и как следствие, производить списание долгов с лицевых счетов истцов. Так вместо натуральной льготы Постановлением Правительства КБР от 08.05.08 г., № 108-ПП, была введена ежемесячная денежная выплата. Постановлением Правительства КБР от 04.06.2010 г. № 122-ПП утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением педагогическим работникам указанной категории - в размере 100 процентов понесенных расходов Министерством труда и социального развития КБР, и нет ограничений периода, за который такая компенсация может быть произведена. Исходя из чего, представитель ответчика находит, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Так Общество является стороной в правоотношениях с истцами по газоснабжению, но не является участником правоотношений, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Это так же вытекает из публичного договора в котором в п.5.5 указано, что все граждане, в том числе льготники, получающие льготу в натуральной форме, должны полностью оплачивать поставленный им газ. Она так же находит, что если истцы понесли убытки от бездействий госорганов, на которые возложена обязанность по предоставлению льгот, то они должны были обратиться с иском к этим органам, но ни как не к Обществу.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социального развития КБР, ФИО5, заявив об оставлении разрешения исков на усмотрение суда, пояснила, что в соответствие Порядком предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, (утв. Постановлением Правительства КБР 04.06.10 г. № 122-ПП), денежная компенсация расходов по оплате за газ может быть предоставлена с первого числа месяца, в котором заявителем представлены необходимые документы, но за период не ранее чем с 01.01.2010 г. В настоящее время этой категории льготников, подавшим соответствующие заявления, компенсация рассчитывается и будет предоставляться с 01.07.2010 года.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в обоснование исковых требований истцами представлены суду: паспорта, домовая книга с отметками о регистрации, подтверждающие справки станичной администрации; трудовая книжка; правоустанавливающие документы на домовладение; справка о составе семьи; вышеуказанные квитанции ООО «Кавказрегионгаз»; индивидуальные справки филиала «Майскийгаз» ОАО «Каббалкгаз» и ООО «Кавказрегионгаз» о начисленных и уплаченных за потребленный газ суммах; квитанции о платежах, произведенных истцом, в предшествующие обращению в суд периоды.

Вышеприведенными документами подтверждаются факты того, что истцы проживают в сельской местности, ФИО1 работает в сельской местности в муниципальном учреждение образования и к ним от ответчика предъявлены требования оплаты потребленного газа, что не отрицается и представителями ответчика.

Так же судом было бесспорно установлено, что истцам, о наличии задолженности по оплате за отопление стало известно, не ранее начала 2008 года, когда ответчиком им стали выписываться квитанции нового образца.

Согласно положений ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, координация вопросов социальной защиты находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 55, Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" ( в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен.

Аналогичная льгота также установлена ч.1 ст. 46 Закона КБР «Об образовании», согласно которой педагогические работники КБР в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, причем эти льготы сохраняются также за педагогическим работником образовательного учреждения, проживающим в сельской местности после ухода на пенсию, если он проработал в сельском образовательном учреждении не менее 10 лет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 Закона КБР от 29.12.04 г. № 57-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» (в ред. Закона КБР от 26.07.07 г. № 58-РЗ), также установлено, что специалистам образования, работающим в сельской местности, предоставляются одна из таких мер государственной социальной поддержки, как бесплатное получение жилой площади и жилищно-коммунальных услуг; меры государственной социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда. Перечисленные меры государственной социальной поддержки сохраняются за специалистами, проживающими в сельской местности, после ухода на пенсию, если они проработали в сельской местности не менее десяти лет.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, истцы, имеют право на бесплатное получение отопления и освещения (жилищно-коммунальных услуг).

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.05.03 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Таким образом, Федеральным законом с 1992 года (с момента принятия Закона РФ «Об образовании») гарантировалось и не отменялось предоставление льгот в натуральной форме для данной категории педагогических работников, а субъектам РФ было предложено установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами и не может быть ограничено по причине бездействия уполномоченных органов. Организации, несущие расходы, связанные с предоставлением льгот, не лишаются возможности предъявления в последующем требований о возмещении понесенных убытков.

Таким правом ответчик уже воспользовался, что подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2009 по делу N А20-2676/2008, постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2010г. по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Каббалкгаз" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 5 073 858 рублей 29 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.2006 по 01.07.2009 льгот по оплате природного газа педагогическим работникам Майского района Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, МОУ "СОШ N 9" станицы Александровской, МОУ "Начальная школа - Детский сад N 12 "Теремок" станицы Александровской, МОУ "Лицей N 7 им. Ш. Козуб" села Ново-Ивановского, МОУ "СОШ N 6" села Октябрьского, МОУ "Детская школа искусств" станицы Котляревской, МОУ "СОШ N 8" станицы Котляревской.

Указанное решение подтверждает, что истцами выбран надлежащий способ защиты права.

Так согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда было установлено, что общество в период с 01.01.2006 по 01.07.2009 предоставляло педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений Майского района льготы по оплате поставляемого природного газа. Невозмещение Обществу расходов от предоставления названных льгот и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что в спорный период из федерального бюджета денежные средства на компенсацию расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам КБР, не передавались.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, арбитражный суд руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "Об общих принципах местного самоуправления", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007, 2008, 2009 годы.

Решением было установлено со стороны Минфина России, имело место недофинансирование, и с казны были в пользу Общества, взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из чего с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Каббалкгаз» ( после ООО «Кавказрегионгаз», а ныне ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР) было взыскано в качестве понесенных ответчиком убытков по предоставлению в натуральном виде льгот установленных ст.55 Закона об образовании работникам сельских образовательных учреждений Майского района за период с 01.01.2006 года по 01.07.2009 года в размере 5073858,29 рублей.

На основании данного решения ответчиком, самостоятельно было произведено списание вышеназванной суммы, отдельным педработникам, в том числе истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной представителем ответчика в судебном заседании.

Так же, суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что с мая 2008 года вместо натуральной льготы была введена ежемесячная денежная выплата, поскольку Постановлением Правительства КБР № 44-ПП от 10.03.09 г. пункт 2 Положения об осуществлении ежемесячной денежной, выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа (утв. Постановлением Правительства КБР от 08.05.08 г., № 108-ПП), дополнен абзацем следующего содержания: «Право на получение ежемесячной денежной компенсации педагогическим работникам учреждений образования является дополнительной мерой социальной поддержки к мерам, предусмотренным Законом РФ «Об образовании» и Законом КБР «Об образовании».

К настоящему времени субъектом РФ установлены размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам.

Постановлением Правительства КБР от 04.06.2010 г. № 122-ПП утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, вступивший в силу с указанной даты, и предусматривающий, что указанная ЕДК в размере 100 процентов на оплату жилого помещения с отоплением предоставляется Министерством труда и социального развития КБР, и назначается по заявлению с первого числа месяца, в котором заявителем представлены необходимые документы, но не ранее 01.01.2010 г.

Таким образом, в настоящее время педагогические работники указанной категории обязаны самостоятельно и в полном объеме производить оплату за потребленный газ, а за период с 01.01.2010 г. и по настоящее время имеют право на полную компенсацию расходов, понесенных по оплате газа, потребленного для отопления жилья.

Проверка судом представленных истцами квитанций об оплате за потребленный газ и сведений ответчика о начисленных и оплаченных суммах, показала, что истцами произведены платежи в размерах, превышающих суммы, подлежащие к уплате за газ, потребленный для водонагревательных приборов и газовых плит, исходя из норматива потребления газа – 33 куб. м. для газовых плит и газовых водонагревателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.06.06 г. № 373) и тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии КБР и Постановлениями Государственного комитета КБР по тарифам.

Необходимость приведения расчетов разницы сумм уплаченных истцами и сумм начисленных к уплате, в данном случае отсутствует, поскольку требований о взыскании денежных средств или их зачете в счет будущих платежей не предъявлено.

Суд так же находит неубедительным возражения ответчика, со ссылкой на положения пункта 5.5 Публичного договора, поскольку частью 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Исходя из изложенного, исполнение указанных положений действующего законодательства и предоставление льготы в натуральном виде было обязательно для ответчика до 01 января 2010 года. Учитывая, что самим ответчиком эта льгота в натуральном виде действительно предоставлялась, а так же исходя из того обстоятельства, что сам ответчик в установленные законом сроки не предъявлял к истцам требований о принудительном взыскании недоплаченных сумм, по предоставленным услугам по отоплению, то есть оплаты за газ, потребленный на отопление жилья, тем самым злоупотребляя своим правом и не оставляя истцу иной возможности для оспаривания правомерности выставленного ему долга, то суд приходит к выводу о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, приняв решение, обязывающее ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР (ранее ООО «Кавказрегионгаз» ) признать за истцами отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления жилых помещений в период до 01 января 2010 года, согласно лицевого счета. При этом из суммы выставляемой задолженности на 01.01.2010г., надлежит вычесть сумму, списанную на основании решения арбитражного суда, а так же расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию ( л.д.41-42): 87010,81 –40946,35 – 424,75 - 400,66 = 45238,42 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования в остальной части - обязать ответчика не производить дальнейшее начисление платы и не взыскание платы за газ, потребленный для отопления жилых помещений, после 01.01.2010 года - удовлетворению не подлежит, как не основанные на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в КБР о защите прав потребителей и восстановлении положения существовавшего до нарушения право, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО1, отсутствие задолженности за газ, потребленный для отопления жилого дома по адресу: образовавшейся по состоянию на 01 января 2010 года в сумме 45238,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд в десятидневный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года.

Судья Майского райсуда Кулеш М.А.