Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», ООО «Городской расчетный информационно-вычислительный центр» об обязании к прекращению начисления оплаты за отопление, горячее водоснабжение и об обязании к произведению перерасчета по оплате услуг за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее по тексту ОАО «ВОТЭК»), МУП «Городские электрические сети», в котором просит обязать ОАО «ВОТЭК» прекратить начислять ей оплату за отопление, горячее водоснабжение ( подогрев) в квартире в с февраля 2010 года; обязать ОАО «ВОТЭК» перевести , уплаченных ею за поставку электроэнергии на счет МУП «Городские электрические сети», исключив задолженность по указанным платежам.

В ходе судебного разбирательства истец: ФИО1, изменила исковые требования и просила суд обязать ОАО «ВОТЭК» прекратить начислять ей оплату за отопление, горячее водоснабжение (подогрев) в квартире в , а также обязать ООО «Городской расчетный информационно-вычислительный центр» (далее по тексту ООО «ГРИВЦ»), который в ходе рассмотрения дела по существу спора был переведен судом из 3-лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в качестве соответчика по делу, произвести ей перерасчет денежных средств, уплаченных за поставку тепловой энергии и горячей воды, чтобы исключить у нее задолженность по этим платежам.

В обоснование указывая, что она имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: В феврале 2010 года с целью повышения благоустройства принадлежащего ей жилого помещения она установила в нем индивидуальное газовое отопление, которое дало ей не только тепло, но и горячую воду.

ДД.ММ.ГГГГ установленное в ее квартире индивидуальное газовое отопление было принято в эксплуатацию комиссией треста «Гусь- Хрустальный горгаз» (ОАО «Владимироблгаз»), о чем составлен акт приемки.

То есть, с февраля 2010 года ее квартира отключена от общедомовой системы теплоснабжения и подачи горячей воды. Тем самым, она эти услуги не получает с этого времени.

Однако в приходящих ей квитанциях об оплате до июня 2011 года по-прежнему были указаны начисляемые ей платежи за отопление и горячее водоснабжение. Она оплачивала лишь услуги только за поставку электроэнергии.

Но с июля 2011 года на оплату электроэнергии ей стала приходить отдельная квитанция. То есть, оплату коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение выделили отдельно.

При этом все ее предыдущие платежи за электроэнергию, по которым у нее задолженности не было, зачислили как плату за отопление и горячее водоснабжение. Вследствие этого за поставку электроэнергии, ответчики необоснованно выставили ей задолженность в сумме .

Поскольку ОП ОАО «ВОТЭК»Теплоэнерго» в г.Гусь-Хрустальный (ОАО «ВОТЭК») необоснованно выставляет указанные счета, она считает необходимым обязать ответчика прекратить начислять ей оплату за несуществующие услуги, а также обязать ответчика ООО «ГРИВЦ» произвести перерасчет денежных средств, уплаченных ею за поставку тепловой энергии и горячей воды, чтобы исключить у нее задолженность по этим платежам.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое исковое заявление, с учетом изменения исковых требований, по изложенным в нем основаниям. Дополнительных пояснений в обоснование своих доводов суду и участникам процесса не представила. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика 1: ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» по доверенности – ФИО2, в ходе судебного разбирательства относительно исковых требований истца возражала.

При этом пояснила следующее. Согласно 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ все действия по проведению переустройства и переоборудованию жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение.

Завершение же переустройства подтверждается актом приемочной комиссии (акт ввода в эксплуатацию), выданным тем же органом местного самоуправления ( ч. 1. ст. 28 ЖК РФ). Истец не представила доказательства такого рода, а отсутствие доказательств делает требования истца несостоятельными.

Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п., хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Следовательно, выдача управляющими компаниями либо Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный согласований на указанные работы при отсутствии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома является превышением их полномочий.

С января 2011 года вступил в силу ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» № 190, который запрещает переход на индивидуальное отопление. В п. 15. ст. 14 настоящего Закона указывается на то, что запрещается переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Поэтому ФИО1, установив самовольно индивидуальное отопление, нарушила требования действующего законодательства.

В случае же удовлетворения исковых требований истца, другие собственники многоквартирного дома будут вынуждены понести дополнительные расходы, связанные с перераспределением теплоносителя в местах общего пользования. Это будет ущемлением имущественных прав других собственников многоквартирного дома в . В результате этого произойдет нарушение положений ст. 17 Конституции РФ, из смысла которой следует, что нельзя пользоваться своими правами за счет и в ущерб прав и свобод других людей. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика 2: ООО «Городской расчетный информационно-вычислительный центр» по доверенности - ФИО3, в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковым заявлением об исключении у нее задолженности по оплате за электроэнергию по обязанности произвести перерасчет по оплате за тепловую энергию. С заявленными требованиями истца она не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»- запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Установка индивидуального отопления в отдельной квартире в многоквартирном доме, с технической точки зрения, представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и иного оборудования). Порядок проведения переустройства жилого помещения регулируется как Главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капительного строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Переустройство жилого помещения осуществляется по согласованию с органами местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Истец не представил суду документ, подтверждающий согласование переустройства своего жилого помещения с Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный.

Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов хотя бы одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. ООО «ГРИВЦ» согласно агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ВОТЭК», осуществляет работы по начислению и сбору платежей за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) с населения, проживающего в жилых многоквартирных домах. Все начисления производятся ими по показаниям предоставленным ОАО «ВОТЭК». С июля 2011 года ФИО1 не оплачивала за жилищно-коммунальные услуги - за отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, содержание и ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение. В связи с чем, у истца образовалась задолженность в сумме . В случае оплаты за некоторые услуги, внесенная сумма распределиться у истца пропорционально. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика 2: ООО «Городской расчетный информационно-вычислительный центр» по доверенности – ФИО4, в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела по существу спора представителем ООО «Городской расчетный информационно-вычислительный центр» по доверенности – ФИО3. Дополнительных пояснений суду и участникам процесса не представил. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

3-лицо: представитель Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности – ФИО5, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Предоставил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее. В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» с 01 января 2011 года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Такой перечень в настоящее время еще не утвержден. Таким образом, установка индивидуального отопления невозможна в силу указанного Закона.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое согласование у ФИО1 отсутствует.

В силу ст. 36 ЖК РФ внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома. Реконструкция системы отопления возможна с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников у истца также отсутствует.

В связи с отсутствием согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, 100% согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию системы отопления просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Также просит суд рассмотреть вопрос по существу спора без его участия и вынести решение с учетом изложенной позиции.

Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, - суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании п.1 ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, истец ФИО1 ФИО10 является собственником квартиру, расположенной по адресу: (л.д. 6).

Как видно из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (установка котла и счетчика по ) комиссия ОАО «Владимироблгаз» СМУ треста «Гусь-Хрустальный горгаз» приняла решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект (газораспределительный котел) принят заказчиком в полном объеме вместе с прилагаемой документацией с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7, 37-50).

Согласно платежным квитанциям, предъявляемым истцу к оплате за отопление и горячее водоснабжение, оплата за отопление и горячее водоснабжение действительно взимается ОАО «ВОТЭК» и рассчитывается ООО «ГРИВЦ» (ранее до июня 20011 года расчет производился ОАО «ВКС» «ЕРКЦ») с ФИО1 ( л.д. 8-15).

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков ОАО «ВОТЭК» прекратить начислять ей оплату за отопление, горячее водоснабжение (подогрев) в квартире в , а также обязать ООО «ГРИВЦ» произвести ей перерасчет денежных средств, уплаченных за поставку тепловой энергии и горячей воды, чтобы исключить у нее задолженность по этим платежам, поскольку у нее индивидуальное газовое отопление и данными услугами этих организаций она не пользуется.

Суд не может согласиться с исковыми требованиями ФИО1 и считает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», вступившим в законную силу 01 января 2011 года, - запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пуск газового оборудования – газового котла № № по адресу: , , был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ1 года, что подтверждается абонентской книжкой № № предоставленной истцом в материалы дела (л.д. 74), то есть: после вступления в законную силу ФЗ «О теплоснабжении» (ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение ФИО1 положений указанного пункта настоящей статьи Закона.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что перечень перехода на индивидуальное отопление квартир в многоквартирных домах утверждается на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ, которые на настоящий момент не утверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец (собственник) согласовал установку индивидуального газового отопления в квартире в с органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования г. Гусь-Хрустальный.

Также ФИО1 не представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с дачей истцу разрешения на реконструкцию системы отопления с установкой индивидуальной газовой системы отопления в ее квартире, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, следует отметить, что акт приемочной комиссии законченного строительством объекта, а именно: установки индивидуальной системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома, производиться с участием представителя органа, осуществляющего согласование (Администрации МО г. Гусь-Хрустальный) и подписывается с учетом Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома .

Документа, соответствующего этим требованиям, в материалах дела не имеется. Вышеуказанные факты не отрицала в судебном заседании и сама ФИО1.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что индивидуальное отопление от газового котла установлено истцом самовольно, без получения на то соответствующего согласования от органа местного самоуправления, согласия большинства собственников многоквартирного дома (более 2/3 голосов ), с оформлением протокола общего собрания и с нарушением ФЗ «О теплоснабжении».

При указанных обстоятельствах дела, - суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», ООО «Городской расчетный информационно-вычислительный центр» об обязании к прекращению начисления оплаты за отопление, горячее водоснабжение и об обязании к произведению перерасчета по оплате услуг за тепловую энергию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья: И.А. Тарасов