Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании принявшим наследство, признании не достойными наследниками и отстранении от наследования, признании не действительными записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании не действительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

установил:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании его принявшим наследство после смерти ФИО4, после смерти ФИО5; признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении от наследства после смерти ФИО4, ФИО5; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации возникшего права собственности в отношении квартиры № дома № по ул. г. Перми; о признании за ним права собственности в порядке наследования по праву представления на указанную квартиру (л.д.81-84). Просил восстановить ему срок для принятия наследства, поскольку он не знал об открытии наследства (л.д.129-130).

В дальнейшем исковые требования были изменены (л.д.165-166).

ФИО3 в своем исковом заявлении просит признать его принявшим наследство после смерти ФИО4 и ФИО5; признать ФИО1 и ФИО2 недостойными наследниками и отстранении их от наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО5; признать не действительным свидетельство о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; признать не действительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, условный № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в отношении квартиры по адресу г. Пермь ул. ; признать не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 в отношении квартиры по адресу г. Пермь ул. ; признать за ним право собственности на квартиру № дома № по ул. г. Перми в порядке наследования по праву представления.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Его отец- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Его мать- ФИО6 была лишена в отношении него родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Кировского района г. Перми его бабушка- ФИО5 была назначена его опекуном. И с ДД.ММ.ГГГГ она стал проживать в семье бабушки по адресу г. Пермь ул.

Его дедушка- ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти деда являлись его супруга- ФИО5, дочь- ФИО1 сын- ФИО2 и истец по праву представления.

Его доля в праве собственности на квартиру составляла 1/6 часть. После смерти деда он фактически принял наследство: проживал в квартире, пользовался и распоряжался имуществом деда, помогал бабушке в содержании квартиры, носил одежду деда, некоторые вещи деда оставил себе на память.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка- ФИО5 Наследниками после ее смерти являлись ФИО7 (мать), ФИО1 (дочь) ФИО2 (сын) и истец по праву представления. ФИО2 и ФИО7 отказались от причитающихся им долей в пользу ФИО1

На момент смерти бабушки и после ее смерти он проживал с ответчицей ФИО1 в спорной квартире, пользовался имуществом бабушки, участвовал в похоронах, принимал участие в ремонте квартиры, помогал ответчице в уходе за квартирой. После смерти бабушки и дедушки фактически принял наследство.

Ответчики скрыли тот факт, что квартира принадлежала деду на праве собственности. Также ответчики не сообщили нотариусу о том, что у наследодателей имеется внук. Поэтому ответчики должны быть признаны недостойными наследниками.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства. Согласно заявлению ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Указал, что принял наследство после смерти бабушки и дедушки. Срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, поскольку только в марте 2009года он узнал о нарушении своих прав и обратился с иском в суд в течение шести месяцев.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив, что проживая с дедом и бабушкой в квартире по ул. г. Перми, будучи несовершеннолетним, истец пользовался всей квартирой. После смерти деда в 2001гду истец фактически принял наследство, взял на память о деде свитер, который носит до настоящего времени. После смерти бабушки он участвовал в похоронах, забрал некоторые вещи бабушки. Затем истец был направлен в детский дом. Полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку своими умышленными действиями скрыли то, что ФИО3 также является наследником после смерти ФИО4 и ФИО5

Ответчица ФИО1 и ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласны, пояснив, что ФИО3 является им племянником. После смерти ФИО4 и после смерти ФИО5 они говорили нотариусу о существовании у наследодателя внука, но нотариус сказала им, что внук не наследует после смерти деда и бабушки.

После смерти ФИО4 наследства ФИО3 не принимал, вещами не пользовался. Еще до смерти ФИО5 было решено отправить ФИО3 в гости к родственникам в Челябинскую область. Когда умерла ФИО5 истцу сообщили о ее смерти. С момента смерти ФИО5 истец с ответчиками не встречался, по вопросам оформления наследственных прав не обращался. Летом-осенью 2008года к ФИО1 заходил риэлтор, который пытался выяснить, кому принадлежит квартира.

ФИО1 представлены письменные объяснения по иску (л.д.92-93)

Представитель ответчиков исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения с иском о восстановлении в наследственных правах. Отец истца умер в 1994году, дед умер в 2001году. Истец проживал в квартире своего опекуна- ФИО5 Проживание в квартире опекуна не сказывалось на его праве пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО4 и ФИО5 В указанное время за истцом было закреплено жилое помещение в Кировском районе г. Перми.

На момент смерти деда истцу было 11 лет, и он, в силу закона, не мог принять наследство. На момент смерти бабушки истец в квартире не проживал, и также не мог принять наследство. Вещей наследодателей после их смерти истец не забирал. Единственная возможность вступить в права наследования у истца наступила при достижении 18 лет- в течение шести месяцев. Однако истец срок для принятия наследства пропустил без уважительных причин.

Судом в качестве свидетелей были опрошены З.Р.Ш.,Д.Е.В.., С.В.Г.

З.Р.Ш. пояснил, что истец ФИО3 знаком ему с февраля 2009года, когда стал осуществлять ремонт его дома. ФИО3 рассказал, что до направления в детский дом жил у деда с бабушкой. После смерти деда он забрал его свитер.

Свидетель Д.Е.В. также пояснил, что видел у ФИО3 свитер, который принадлежал его деду.

С.В.Г. пояснила, что является сестрой умершего ФИО4 После смерти ФИО2 истец жил в квартире бабушки и дедушки. После смерти деда, ни каких вещей наследодателя не забирал. До смерти бабушки был направлен к родственникам в Челябинскую область и больше в квартире ответчиков не появлялся.

Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, полагает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) истец был несовершеннолетним, достиг одиннадцати лет и не мог выполнить действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку требованиями закона и в частности положениями п.2 ст. 28 ГК РФ несовершеннолетний в возрасте от шести до четырнадцати лет могут самостоятельно совершать только, мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

На момент смерти бабушки- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) истцу исполнилось 14 лет. Однако и в казанный период времени он не мог выполнить действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку положениями п.2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 Гражданского Кодекса.

Указанные правовые нормы ограничивают правоспособность малолетних в части совершения сделок. Действия по принятию наследства и оформлению наследственных прав за несовершеннолетних, не достигших 18 лет, осуществляют их законные представители, усыновители или опекуны в соответствии с п. 1 ст. 26; п.1 ст.28; п.3 ст. 36, ст. 1167 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что несовершеннолетний возраст ФИО3 на момент смерти обоих наследодателей, отсутствие самостоятельного заработка или иного дохода, препятствовал принятию наследства, выполнить вышеуказанные действия могла только опекун- ФИО5, либо, после ее смерти, органы опеки в отношении несовершеннолетних лиц.

Как следует из материалов гражданского дела ни опекун ФИО5 (л.д.103) ни иные лица действия, направленные на защиту наследственных прав опекаемого, не выполнили.

Таким образом, суд полагает, что до наступления восемнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ истец по уважительным причинам пропустил срок для принятия наследства.

В случае пропуска этого срока в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ ФИО3 в течение шести месяцев со дня совершеннолетия имел право обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении в наследственных правах. Такой срок истек для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени в суд с заявлением ФИО3 не обратился. Доказательств уважительности причин пропуска срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Как следует из пояснений ответчиков и свидетеля С.В.Г. о смерти наследодателей, ответчик знал. Это же обстоятельство косвенно подтвердили свидетели З.Р.Ш. и Д.Е.В. указав, что ФИО3 рассказывал о том, что является наследником после смерти деда и бабушки.

Ссылка истца и его представителя на то, что срок, указанный в п.1 ст. 1155 ГК РФ следует исчислять с того момента, когда истец узнал о нарушенных наследственных правах, не основана на законе, поскольку законодатель связывает начало течения срока для обращения в суд с момента, когда наследник узнал и должен был узнать об открытии наследства, либо когда устранены обстоятельства, препятствующие обращению в суд с заявлением о принятии наследства. Причины, о которых указывает истец в своем ходатайстве (л.д.129-130)- отсутствие информации о принадлежности спорной квартиры наследодателям; отсутствие информации о порядке наследования являются не уважительными. Отсутствие у наследника информации о том, имеется ли конкретное имущество у наследодателя, не указывается в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Таким образом, уважительным обстоятельством для восстановления срока для принятия наследства суд мог признать такое обстоятельство, которое свидетельствовало, что истец не знал о смерти обоих наследодателей. Однако представитель истца не оспаривает информированность последнего о смерти наследодателей до того момента, когда ФИО3 исполнилось 18 лет.

При достижении гражданином 18 летнего возраста он является полностью дееспособным, соответственно вправе получить любую доступную информацию путем обращения в нотариальные органы, органы, осуществляющие регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в адвокатские объединения.

Таким образом, суд полагает, что оснований для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства не имеется.

Суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что в соответствии с положениями п.1 ст. 1117 ГК РФ ответчики являются недостойными наследниками.

Истец обязан был доказать, что ФИО1 и ФИО2 своими умышленными и противоправными действиями, направленными против него способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Таких доказательств суду не предъявлено.

Отсутствие в заявлении ФИО1 (л.д.46) и ФИО2 (л.д.47) сведений о том, что истец является наследником по закону после смерти ФИО5 еще не свидетельствует о том, что ответчики действовали умышленно и противоправно. Как пояснили ответчики в судебном заседании они добросовестно заблуждались относительно круга наследников. Это утверждение истцом не опровергнуто. На момент смерти ФИО5, являвшейся опекуном истца, органы опеки в отношении несовершеннолетних лиц вправе были обратиться в нотариальные органы за защитой интересов несовершеннолетнего наследника.

Учитывая вышеизложенное требования ФИО3 оспаривающего записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу г. Пермь ул. и требующего признать за ним право собственности на указанную квартиру удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании его принявшим наследство после смерти ФИО4 и ФИО5; в признании ФИО1 и ФИО2 недостойными наследниками и отстранении их от наследования после смерти ФИО4 и ФИО5; в признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, условный № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в отношении квартиры по адресу г. Пермь ул. ; о признании не действительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 в отношении квартиры по адресу г. Пермь ул. .

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру № дома № по ул. г. Перми в порядке наследования по праву представления.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми

Судья: