Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Автономного учреждения «Микрофинансовая организация «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская медицинская помощь», К.В, Л.А о взыскании задолженности по договору займа с процентами и неустойкой, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АУ «МО «Сахалинский фонд развития предпринимательства» обратилось в суд с иском к ООО «Сахалинская медицинская помощь», К.В, Л.А о взыскании в солидарном порядке сумм долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога - «Систему рентгеновскую маммографическую <данные изъяты> с системой компьютерной радиографии <данные изъяты>», принадлежащую ООО «Сахалинская медицинская помощь», с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> согласно залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца К.С, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сахалинская медицинская помощь» Ю.О, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, представила заявление о признании иска.

Ответчики К.В и Л.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АУ «Фонд содействия развитию предпринимательства» и ООО «Сахалинская медицинская помощь» был заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил в долг ООО «Сахмедпомощь» <данные изъяты> на приобретение компьютерного томографа, а заемщик обязался вернуть данную сумму долга ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, установленным приложением к данному договору.

В соответствии с условиями договора займа, сторонами было предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает Фонду 5% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, и подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей (п.3.5, 3.6 договора).

Также, согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки возврата займа (части займа) и (или) просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки платежа с момента возникновения до момента исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено обеспечение данных обязательств: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством физических лиц по договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из представленных суду данных договор, договор поручительства № был заключен с К.В, а договор № – с Л.А, и по условиям обоих договоров поручительства оба поручителя обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по данному договору займа в полном объеме.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору залога, заемщиком было предоставлено займодавцу в качестве залога имущество - «Система рентгеновскую <данные изъяты> с системой компьютерной радиографии <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Сахалинская медицинская помощь», которым обеспечивалось обязательство заемщика по договору займа в полном объеме.

Как установлено судом, заемщик ООО «Сахалинская медицинская помощь» нарушила свои обязательства перед займодавцем, не произведя в установленный графиком срок платежи, и в установленный договором срок не уплатив сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком ООО «Сахалинская медицинская помощь» признаны и подтверждаются представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании сумм долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> и неустойки в размере, определенной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчеты истца проверены судом, стороной ответчика они не оспариваются, данные расчеты соответствуют условиям договора, установленным судом обстоятельствам и требованиям законодательства.

Статьей 361 Гражданского Кодекса РФ установлено, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что за надлежащее исполнение обязательств ООО «Сахалинская медицинская помощь» поручились К.В и Л.А в полном объеме, то данная сумма долга подлежит взысканию в солидарном порядке как с заемщика, так и с указанных поручителей.

В силу требований статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ответчик ООО «Сахалинская медицинская помощь» требования истца об обращении взыскания на предмет залога – систему рентгеновскую маммографическую, принадлежащую данному обществу, признал.

Данное признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем суд принимает данное признание части иска и обращает взыскание на указанное имущество ответчика ООО «Сахалинская медицинская помощь» с установлением первоначальной продажной стоимости, соответствующей залоговой стоимости, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Автономного учреждения «Микрофинансовая организация «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская медицинская помощь», К.В, Л.А в солидарном порядке в пользу Автономного учреждения «Микрофинансовая организация «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, с обращением взыскания на предмет залога - «Систему рентгеновскую маммографическую <данные изъяты> с системой компьютерной радиографии <данные изъяты>», принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская медицинская помощь» и расположенную <адрес>, и установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение постановлено 07 ноября 2016 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина