Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктарова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» о взыскании стоимости товара, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Туктаров И.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» о взыскании стоимости товара, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. года истец приобрел у ООО «М.видео Менеджмент» телевизор торговой ---, стоимостью 59 490 рублей.

После покупки истец обнаружил, что телевизор технически неисправен, а именно «не включается».

--.--.---- г. года истец обратился в ООО «МТ Сервис» для диагностики приобретенного товара. Согласно акту о выполненных работах №-- от --.--.---- г. года техническая неисправность «не включается» подтверждена. После чего было произведено гарантийное обслуживание.

После гарантийного обслуживания, истцом была обнаружена техническая неисправность «не включается».

--.--.---- г. года истец обратился в ООО «МТ Сервис». Согласно техническому заключению от --.--.---- г.--.--.---- г. года по квитанции №-- техническая неисправность «не включается» была подтверждена, требуется замена блока питания. За проведенную диагностику истцом ООО «МТ Сервис» было оплачено 1 850 рублей.

ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» является официальным импортером техники Samsung на территории Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако денежные средства истцу не выплачены.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 59 490 рублей, расходы по оплате диагностики в размере 1 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Туктарова И.Р. поддержал, просил удовлетворить их полностью, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки суду не сообщили.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между Туктаровым И.Р. и ООО «М.видео Менеджмент» заключен договор купли- продажи телевизора торговой марки --- стоимостью 59 490 рублей.

Факт купли- продажи подтверждается товарным чеком от --.--.---- г. года на сумму 59 490 рублей.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления включен в перечень технически сложных товаров.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после покупки товара истец обнаружил, что он технически неисправен, а именно «не включается».

--.--.---- г. года истец обратился в ООО «МТ Сервис» для диагностики приобретенного товара.

Согласно акту о выполненных работах №-- от --.--.---- г. года техническая неисправность «не включается» подтверждена. После чего было произведено гарантийное обслуживание.

После проведения гарантийного обслуживания, истцом вновь была обнаружена техническая неисправность «не включается».

--.--.---- г. года истец обратился в ООО «МТ Сервис» для диагностики приобретенного товара.Согласно техническому заключению №-- от --.--.---- г. года техническая неисправность «не включается» подтверждена, требуется замена блока питания.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза телевизора с целью определения наличия дефектов или неисправностей в товаре, производство которой поручено ООО «Национальный институт качества».

Согласно Экспертному заключению ООО «Национальный институт качества», составленному на основании определения суда, в предоставленном на исследование телевизоре ---, обнаружен дефект: не включается. Следов попадания влаги, химического, термического, электрохимического воздействия не обнаружено. Следов ремонта платы (пайки, прогрева микросхем) не обнаружено. Неисправна плата питания (блок питания). Для устранения дефекта требуется замена. Дефект имеет производственный характер. В ходе осмотра платы питания, платы управления и других элементов телевизора, неоригинальных деталей не обнаружено. Все детали имеют серийный номер и номер партии.

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю телевизора - технически сложного товара с недостатками производственного характера, которые проявились неоднократно в течение гарантийного срока и продолжают появляться вновь.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

При этом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара - телевизора торговой марки Samsung---, в размере 59 490 рублей, а товар подлежит возврату в ООО «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КАЛУГА».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, на предъявленные истцом претензии о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 29 745 рублей.

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг от --.--.---- г. года и квитанции --.--.---- г. года в размере 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 12 000 рублей.

В связи с проведенной диагностикой телевизора, истец понес расходы по оплате услуг по диагностике телевизора, которые подтверждаются квитанцией от --.--.---- г. года и квитанцией от --.--.---- г. года на сумму в размере 1 850 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением суда от --.--.---- г. года по данному делу расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика.

На момент вынесения решения судом, данные расходы не уплачены. Согласно заявлению №-- от --.--.---- г. года, стоимость экспертизы составляет 18 800 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туктарова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» о взыскании стоимости товара, судебных расходов и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» в пользу Туктарова ФИО7 стоимость товара в размере 59 490 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек; 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате диагностики; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 29 745 (двадцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Обязать Туктарова ФИО8 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» телевизор марки ---, купленный 13 января 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 1 984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» 18 800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.