Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

при секретаре Гариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7203/10 по исковому заявлению Грошевой ... к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, по встречному исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Грошевой ... о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Грошева Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой суммы, указав, что 26.01.2009 г. между ответчиком и истцом был заключен договор, предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., находящееся в собственности страхователя и переданное в залог ОАО «Ханты-Мансийский банк». По решению Нижневартовского городского суда за проживающими в комнатах жильцами было признано право собственности на комнаты №, расположенные в пятикомнатной квартире №. Комната № осталась в собственности истца. Просит признать совершившееся событие - потерю права собственности на комнаты № по решению Нижневартовского городского суда наступившим страховым случаем, обязать ответчика произвести выплату страховой суммы в размере 3 136 823, взыскать с ответчика госпошлину в размере 23 884,12 рублей.

В последующем истец размер исковых требований уменьшила, просила обязать ответчика произвести выплату страховой суммы в размере 2 509 458,40 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд со встречным иском к Грошевой Т.С. о признании договора страхования недействительным, указав, что 26.01.2009 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Грошевой Т.С. был заключен договор страхования (имущественное страхование) №. Застрахованным по договору является недвижимое имущество, расположенное па адресу: ..., находящееся в собственности ответчика и переданное в залог (ипотеку) ОАО «Ханты-Мансийский банк». Согласно п. 7.1. договора страхователь при заключении договора страхования и в период его действия обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением № 2 к договору страхования. В разделе VI заявления Грошева Т.С. на вопрос: «Является ли объект недвижимости предметом судебного разбирательства?» дает ответ - «нет», вопрос «Известна ли страхователю информация об обстоятельствах (претензиях/притязаниях), которые могут привести к потерею/обременению прав собственности на объект недвижимости?» - «нет». Считает, что Грошева Т.С. предоставила заведомо ложные сведения, с целью ввести в заблуждение страховщика, так как в Нижневартовском городском суде на момент заключения договора страхования рассматривалось дело по иску ФИО3 и ФИО4. ФИО5, ФИО12 ФИО6 к Грошевой Т.С. о приобретении права собственности в порядке приватизации на комнаты № в пятикомнатной квартире по адресу .... Как следует из материалов судебного дела Грошева Т.С. с 2002 г. по 2006 г. являлась главным бухгалтером ООО «Жилтранс», знала о существующих обременениях приобретаемого жилого помещения - праве пользования комнатами № проживающих в них граждан, но вопреки ст.558 ГК РФ в договоре купли-продажи не указаны. А также знала о существовании притязаний третьих лиц, которые могут привести к потере прав собственности на объект недвижимости. 25 декабря 2008 года Нижневартовским городским судом ХМАО - Югры вынесено решение о признании за ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО8 права собственности в порядке приватизации па комнаты - №, расположенные в пятикомнатной квартире №. Этим же решением прекращено право собственности у Грошевой Т.С. на указанные комнаты. На дату заключения договора страхования решение находилось в стадии кассационного обжалования. Таким образом, Грошева Т.С. при заключении договора страхования Грошева Т.С. ясно осознавала, что риск потери права собственности на квартиру велик, страхование этого риска даст возможность избежать расходов по возврату денег по ипотечному займу в ОАО «Ханты-Мансийский банк». Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. ОАО «АльфаСтраховапие», при заключении договора страхования, получило от Грошевой Т.С. страховую премию в размере 10 978,88 рублей. Просит признать договор страхования (имущественное страхование) № от 26.01.2009 года, заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» и Грошевой Т.С., недействительным, взыскать с Грошевой Т.С. в свою пользу государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание Грошева Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивает, указала, что спорный договор страхования был заключен до подачи заявления в суд жильцами спорной квартиры.

Представитель Грошевой Т.С. по доверенности Анисимов С.Н. в судебном заседании на первоначальном иске настаивал, против встречного иска возражал, признал, что на день заключения спорного договора страхования в Нижневартовском городском суде уже рассматривались требования жильцов спорной квартиры к Грошевой Т.С. о признании за ними права собственности на комнаты в квартире, он участвовал в том гражданском деле в качестве представителя Грошевой Т.С.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Никитина Е.Е. на встречном иске настаивала, против первоначального иска возражала.

Представитель ОАО «Ханты-Мансийский банк» по доверенности Мартын Д.В. в судебном заседании просил вынести решение по обоим искам на усмотрение суда. Пояснил, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» отказывается от своего права требовать заявленное Грошевой Т.С. страховое возмещение в ее пользу.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено материалами дела, 26 января 2009 года между Грошевой Т.С. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор страхования (имущественное страхование) №, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением, а также утратой страхователем в связи с прекращением права собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности Грошевой Т.С. и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю ОАО «Ханты-Мансийский банк» в обеспечение исполнения обязательств Грошевой Т.С. перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» по кредитному договору от 14.11.2006 года. Срок действия договора установлен с даты подписания по 13.11.2021 года. Согласно п.4.1. договора страховая сумма на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляло 3 136 823 рубля.

В соответствии с п.1.3. договора страхования, и это признано представителем Грошевой Т.С., договор заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков ОАО «АльфаСтрахование» (Приложение № 1).

В соответствии с п.3.2. договора страхования под страховым случаем стороны определили, в т.ч. потерю предмета залога в результате прекращения на него права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по следующим основаниям: наличия недействительных или ненадлежащее оформленных документов, подтверждающих право собственности на предмет страхования; признания сделки недействительной из-за неправоспособности или отсутствия специальной правоспособности юридических лиц - бывших собственников в сделках по отчуждению предмета страхования, предшествовавших сделке со страхователем (собственником); сохранения права собственности, пользования, владения, распоряжения на предмет страхования у третьих лиц после приобретения его страхователем.

Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено квитанциями, 26.01.2009 года Грошева Т.С. оплатила ОАО «АльфаСтрахование» страховой взнос в размере 10 978,88 рублей на период страхования с 26.01.2009 г. по 25.01.2010 г.

Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено уведомлением от 26.04.2010 г., в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса на следующий период страхования, указанный договор был досрочно прекращен.

В соответствии с решением Нижневартовского городского суда от 15 июня 2009 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу в т.ч. по иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО6, к Грошевой Т.С. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, было постановлено: признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, в размере по 1/2 доле в праве у каждого, на жилое помещение - комнату №, расположенную в квартире в г.Нижневартовске. Признать за ФИО5, ФИО12, ФИО6 право общей долевой собственности, в размере по 1/3 доле в праве у каждого, на жилые помещения - комнаты №, расположенные в квартире в г. Нижневартовске. Прекратить право собственности Грошевой Т.С. на квартиру в г.Нижневартовске, оставив в собственности Грошевой Т.С. комнаты № и №, расположенные в указанной квартире.

В соответствии с решением Нижневартовского городского суда от 12 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО13, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, к Грошевой Т.С. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение было постановлено: признать за ФИО13, ФИО14 право общей долевой собственности, в размере по 1/2 доле в праве у каждого, на жилое помещение - комнату №, расположенную в квартире в г.Нижневартовске. Прекратить право собственности Грошевой Т.С. на указанную комнату №, оставив в ее собственности комнату № в указанной квартире.

Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, Грошева Т.С. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с прекращением ее права собственности на вышеуказанные комнаты, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.

Согласно п.9.4., 9.6. Правил страхования ипотечных рисков, для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное заявление по установленной форме, в котором страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п.7.1. договора страхования страхователь при заключении договора страхования и в период его действия обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору страхования (Приложение № 2).

Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено материалами дела, в разделе VI заявления на ипотечное страхование от 26.01.2009 года Грошева Т.С. на вопрос страховщика: «Является ли объект недвижимости предметом судебного разбирательства?» указала «нет», на вопрос страховщика «Известна ли страхователю информация об обстоятельствах (претензиях/притязаниях), которые могут привести к потере/обременению прав собственности на объект недвижимости?» указала «нет».

Как установлено в судебном заседании, признано представителем Грошевой Т.С., подтверждено материалами дела, в т.ч. ходатайством об изменении исковых требований, определением о назначении дела к судебному разбирательству, возражением Грошевой Т.С., решением Нижневартовского городского суда от 25.12.2008 г., в ноябре 2008 года в производстве Нижневартовского городского суда находилось гражданское дело в т.ч. по иску ФИО3, действующему также в интересах ФИО4, ФИО8, ФИО7 к Грошевой Т.С. о признании за истцами права собственности на комнаты №, №, расположенные в квартире в г. Нижневартовске, и прекращении права собственности Грошевой Т.С. на указанные комнаты, в декабре 2008 года по делу судом было вынесено решение. Грошева Т.С. была привлечена к участию в том деле в качестве ответчика, достоверно знала о заявленных в судебном порядке в отношении указанной квартиры исках, в связи с чем в декабре 2008 года в судебных заседаниях участвовал ее представитель. Решение суда по данному делу, вступившее в законную силу, было принято только 15 июня 2009 года.

Кроме того, как установлено данным решением Нижневартовского городского суда от 15 июня 2009 года, вступившим в законную силу, Грошева Т.С. еще при приобретении указанной квартиры по договору купли-продажи от 14.11.2006 г. знала о существующих на нее обременениях - праве пользования квартирой проживающих в ней лиц, притязаниях третьих лиц на данное имущество.

Следовательно, при заключении договора страхования 26 января 2009 года Грошева Т.С. сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. ОАО «АльфаСтрахование» не участвовало в том гражданском деле, поэтому эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ОАО «АльфаСтрахование» о признании вышеуказанного договора страхования недействительным, при этом с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Российской Федерации подлежат взысканию полученные от Грошевой Т.С. по договору денежные средства в размере 10 978,88 рублей.

Поскольку в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, доказательства наличия действующих между сторонами обязательств, связанных со страхованием вышеуказанной квартиры, суду не представлены, отсутствуют основания для признания потери права собственности Грошевой Т.С. по решению суда на комнаты наступившим страховым случаем и обязания ответчика произвести выплату страховой суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Грошевой Т.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Поскольку решение принимается против Грошевой Т.С., ее требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор страхования (имущественное страхование) № от 26 января 2009 года, заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» и Грошевой ..., недействительным.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Российской Федерации полученные по договору страхования (имущественное страхование) № от 26 января 2009 года денежные средства в размере 10 978 рублей 88 копеек.

Взыскать с Грошевой ... в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований Грошевой ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.

Судья М.В. Назарук

Копия верна:

Судья М.В. Назарук