Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту работы, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, согласно которому ответчик был принят в Рыболовецкую артель «ИНЯ» на должность подсобного рабочего в производственный цех на период промыслового сезона ДД.ММ.ГГГГ г. – путины нерестовой сельди и мойвы, лососевых видов рыб на Ново - Устьенский Рыбоперерабатывающий комплекс, расположенный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ работодатель за счет собственных средств произвел доставку работника до места работы <адрес>, путем приобретения авиабилета по маршруту Хабаровск-Охотск. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в <адрес>, ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, в заявлении об увольнении указал, что согласен с возмещением затрат работодателю в связи с доставкой его до места работы. Стоимость авиабилета по маршруту Хабаровск-Охотск составляет <данные изъяты>. До настоящего времени стоимость проезда к месту работника не возмещена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту работы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Рыболовецкой артелью «ИНЯ» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор на выполнение сезонной работы, в соответствии с которым ФИО1 принят на сезонную работу на должность подсобного рабочего в производственный цех на период промыслового сезона ДД.ММ.ГГГГ г. – путины нерестовой сельди и мойвы, лососевых видов рыб на Ново-Устьенский Рыбоперерабатывающий комплекс, расположенный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

В соответствии с п. 7.3 срочного трудового договора на выполнение сезонной работы № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении трудового договора по инициативе работника работник возмещает работодателю все понесенные расходы: перелет Хабаровск-Охотск и обратно, питание, проживание, услуги прачечной и бани, стоимость спецодежды.

Согласно справке ООО «Билет Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершен перелет по маршруту Хабаровск-Охотск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер рейса №, номер билета №, стоимость перелета составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость проезда к месту работы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Рыболовецкой артели «ИНЯ» стоимость проезда к месту работы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение, по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо обжаловано в апелляционном порядке сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд его вынесший.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2016 г.