Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 30.06.2020г. Точкой поставки по договору является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> (нежилое помещение).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

12.03.2020г. в ходе проведенной проверки по адресу: г. Краснодар, <адрес> уполномоченными представителями АО «НЭСК-электросети» выявлены нарушения в работе прибора учета, а именно: отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке расчетного прибора учета на вводном автомате, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета электроэнергии. Так, в связи с выявленными нарушениями уполномоченными представителями АО «НЭСК-электросети» в отношении ФИО1 составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2020г. №.

Факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №.

Акт составлен в присутствии потребителя ФИО1, о чем в акте имеется подпись потребителя. От пояснений по факту выявленных нарушений в работе прибора учета потребитель отказался. При таких обстоятельствах Акт является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии и надлежащим основанием осуществления расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Расчет суммы задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию по Акту произведен в соответствии с приложением № к Основным положениям №. Расчет по Акту в отношении ответчика произведен за период с 01.08.2019г. по 12.03.2020г. По данной точке учета за данный период включено в полезный отпуск 2010 кВт.ч. Расчет неучтенно потребленной электрической энергии составил 24 870 кВт.ч. на сумму 242 774,98 руб. В связи с чем истец АО «НЭСК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 242 774,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627,75 руб.

Ответчиком по делу ФИО1 заявлен встречный иск к АО «НЭСК» о взыскании убытков. В обоснование встречных исковых требований указано, что действия АО «НЭСК» по отключению объекта энергоснабжения по договору от 30.06.2014г. с 15.06.2020г. по 22.07.2021г. являются незаконными. Так, в 2013 году ФИО1 были выполнены технические условия, соблюдение которых необходимо для заключения договора энергоснабжения, что подтверждается актом от 23.01.2013г. Согласно данному акту по результатам осмотра электроустановки, приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии со стороны АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» установлено, что электроустановка соответствует требованиям технических условий и правилам организации узлов коммерческого учета. Также согласно ответу АО «НЭСК» от 05.11.2020г. в филиале АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» отсутствуют данные об опломбировке прибора учета №. При таких обстоятельствах факт неучтенного потребления электроэнергии со стороны ФИО1 отсутствует.

В связи с тем, что АО «НЭСК» незаконно прекратило подачу электроэнергии на объект энергоснабжения ФИО1 был лишен возможности осуществлять деятельность, которую на регулярной основе осуществлял в объекте энергоснабжения – нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В указанном нежилом помещении располагалась длительное время до момента прекращения подачи электроэнергии ювелирная мастерская ФИО1, в которой последний выполнял по заданию заказчиков ювелирные работы. За аналогичный период ведения деятельности ювелирной мастерской ФИО1 с 15.06.2019г. по 22.07.2020г. получил доход в размере 1 559 631 руб., что подтверждается выписками с банковского счета.

Нарушение права ФИО1 заключается в незаконном прекращении подачи электроэнергии со стороны АО «НЭСК» на объект энергоснабжения по договору № от 30.06.2014г., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Обычные условия гражданского оборота применительно к спорной ситуации заключаются в том, что ФИО1 на регулярной основе осуществляет деятельность ювелирного мастера, получая от заказчиков оплату. Для нормального ведения такого рода деятельности важным условием является возможность использования электроэнергии для функционирования оборудования и освещения. При законных действиях АО «НЭКС» (не прекращении поставки электроэнергии) ФИО1 мог бы и дальше осуществлять свою деятельность, получая при этом сравнимый доход. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с АО «НЭКС» в свою пользу денежную сумму в размере 1 559 631 руб. в качестве упущенной выгоды, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «НЭСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Встречное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № об ограничении режима электропотребления ввиду наличия задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии. На основании указанного уведомления на объекте ФИО1, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, 15.06.2020г. было введено ограничение режима электропотребления: о чем составлены соответствующие акты.

В связи с неоплатой задолженности по акту неучтенного потребления, АО «НЭСК» было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по акту неучтенного потребления. В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований АО «НЭСК», просил в их удовлетворении отказать. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования АО «НЭСК», настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против встречных исковых требований ФИО1 возражал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку между ООО «ГУК-Краснодар» и ФИО1 был подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, который был согласован сетевой организацией, в связи с чем процедура технологического присоединения объекта (нежилое помещение «Ювелир студия»), принадлежащего ФИО1, была завершена надлежащим образом, в соответствии с нормами законодательства. Таким образом, фактическое отсутствие акта допуска прибора учета электрической энергии не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии неучтенного потребления электроэнергии, поскольку допуск прибора учета в эксплуатацию не осуществляется сетевой организации без установления знаков визуального контроля на прибор учета электрической энергии (п. 153 ПП № от 04.05.2012г.).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию – не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к АО «НЭСК» о взыскании убытков – подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 30.06.2020г. Точкой поставки по договору является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> (нежилое помещение). Согласно условиям договора гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, АО «НЭСК» выставило ФИО1 к оплате задолженность в размере 242 774,98 руб., исчисленную за период с 01.08.2019г. по 12.03.2020г.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 172 Основных положений № проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений № предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений №).

Вместе с тем, в 2013 году ФИО1 были выполнены технические условия, соблюдение которых необходимо для заключения договора энергоснабжения, что подтверждается актом от 23.01.2013г. Согласно данному акту по результатам осмотра электроустановки, приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии со стороны АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» установлено, что электроустановка соответствует требованиям технических условий и правилам организации узлов коммерческого учета. При таких обстоятельствах факт неучтенного потребления электроэнергии со стороны ФИО1 отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» для возложения на энергоснабжающую организацию гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказыванию подлежат: факт причинения убытков; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом истца; причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Согласно подпункту «б» п. 2 Правил № ограничение режима потребления вводится, в частности, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

При этом пунктом 3 Правил № прямо закреплено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» п. 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В силу подпункта «а» п. 4 Правил № гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости. Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил №).

Исходя из системного анализа указанных норм Закона № 35-ФЗ и положений Правил №, а также пунктов 6, 7, 12, 13, 19, 19 (2), 20 названных Правил следует, что процедура введения ограничения режима энергопотребления по основанию, предусмотренному абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил №, является формой санкции за нарушение потребителем обязанности по своевременной оплате поставленной ему электрической энергии. Данная санкция может быть применена гарантирующим поставщиком исключительно в отношении того потребителя, который допустил просрочку в оплате поставленной электрической энергии, но не в отношении самой точки поставки электрической энергии.

Таким образом, основания для прекращения со стороны АО «НЭСК» подачи электроэнергии отсутствовали.

Если собственник помещения в здании может получать электроэнергию только от лица, являющегося собственником электропринимающих устройств, то отключение последним подачи электроэнергии за неуплату неправомерно. Указанное лицо вправе требовать возмещения убытков, понесенных им в результате того, что собственник помещения не оплатил полученную электроэнергию.

Суд, проанализировав условия о поставляемой электрической энергии, а также согласованные сторонами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом отключения электроэнергии и убытками, понесенными ФИО1

Для определения последствий нарушения прав гражданина-потребителя коммунальной услуги в спорах об отключении электроэнергии подлежат применению общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». В случае незаконного перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электроэнергии потребитель имеет право требовать устранения допущенных нарушений (восстановления электроснабжения), возмещения убытков, а также взыскания денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В указанном нежилом помещении располагалась до момента прекращения подачи электроэнергии ювелирная мастерская ФИО1, в которой последний выполнял по заданию заказчиков ювелирные работы. За аналогичный период ведения деятельности ювелирной мастерской ФИО1 с 15.06.2019г. по 22.07.2020г. получил доход в размере 1 559 631 руб., что подтверждается выписками с банковского счета. Обычные условия гражданского оборота применительно к спорной ситуации заключаются в том, что ФИО1 на регулярной основе осуществляет деятельность ювелирного мастера, получая от заказчиков оплату. Для нормального ведения такого рода деятельности важным условием является возможность использования электроэнергии для функционирования оборудования и освещения. При непрекращении поставки электроэнергии АО «НЭКС» ФИО1 мог бы и дальше осуществлять свою деятельность, получая при этом доход.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с АО «НЭКС» в его пользу сумму упущенной выгоды в размере 1 559 631 руб.

ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины АО «НЭКС», характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «НЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу же ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия у него дохода из-за незаконных действий АО «НЭСК». Однако на момент вынесения настоящего решения государственная пошлина, отсроченная судом, ФИО1 не оплачена, ввиду чего расходы по ее оплате возлагаются на АО «НЭСК» в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «НЭСК» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 1 559 631 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «НЭСК» в доход государства государственную пошлину в размере 15 998,16 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский