Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ООО «Юристмск» о расторжении договоров, взыскании средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он заключил с ООО «Юристмск» договоры об оказании юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которых являлись, правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, составление искового заявления, подача заявления в суд.

Во исполнение условий договоров оплатил 198 000 руб, однако, услуги были оказаны ненадлежащим образом, истец в одностороннем порядке обратился с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенные между ФИО1 и ООО "ЮРИСТМСК. Взыскать с ООО "ЮРИСТМСК оплаченные по договорам средства в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1196,93 руб., расходы за услуги представителя в размере 70 000 руб, штраф.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что в результате некачественных оказанных юридических услуг, истец лишен возможности предъявить исковые требования о взыскании долга, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что все обязательства по договорам выполнены, что подтверждается актами, денежные средства на оплату госпошлины в размере 60 000 руб. истец не передавал, поэтому госпошлина не была оплачена при подаче иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключил с ООО «Юристмск» договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ является: правовой анализ ситуации, подготовка проекта документов: исковое заявление в суд, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, ходатайство в Росреестр. Стоимость услуг составляла 40000 рублей.

В соответствии с условиями Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ООО «Юристмск» Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить следующие юридические услуги: подготовка уточнение к исковому заявлению, отправка документов. В соответствии с п.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляла 100 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Юристмск» Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации. В соответствии с п.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляла 58 000 рублей.

Во исполнение условий договоров истец оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 100 000руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 58 000 руб., что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком.

Договоры действуют до истечения срока исполнения. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 4.4 договора.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договоров в связи с отказом от них и возврате уплаченной стоимости неоказанных услуг, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17) В ответ на данную претензию ответчик не ответчик.

Судом установлено, что во исполнение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел правовой анализ ситуации, подготовил исковое заявление в суд о взыскании задолженности по договору займа, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, ходатайство об истребовании доказательств, между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.70)

В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Юристмск» провел правовой анализ ситуации в рамках квалификации действий как мошенничество, между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.84)

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, может обеспечивать только достоверность, полноту, своевременность предоставленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, суд находит доказанным факт оказания услуг в рамках вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены доказательства оказания ответчиком некачественных услуг, несоответствия действий ответчика требованиям материального и процессуального закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, в связи с чем, оснований для взыскания сумм, оплаченных по данным договорам, не имеется.

Что касается исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из договора об оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из предмета договора, исполнитель обязан был подготовить уточненное исковое заявление и направить его в суд.

Поданное исковое заявление ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО5 в ..... районный суд АДРЕС, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется акт на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме и в срок, доказательств фактического исполнения услуг по данному договору ответчиком суду не представлено, поскольку фактически ответчиком в рамках данного договора были выполнены обязательства в части направления искового заявления в ..... районный суд АДРЕС, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в договоре стороны не согласовали стоимость отдельной услуги, однако, исходя из представленного ответчиком прайс- листа, суд приходит к выводу, что стоимость услуги как направление искового заявления в суд составляет 18 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 82 000 руб. ( (100 000 руб.-18 000 руб.), поскольку ответчиком доказательств исполнения возложенных на него договором об оказании юридических услуг обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в частности подготовка уточненного искового заявления в суд, а также фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договоров, представлено не было, тогда как факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а также принимая во внимание право заказчика в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных сумм, нашел подтверждение, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку между сторонами имелся спор относительно оснований возврата суммы по договору оказания юридических услуг, доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее установления данного факта судом, не представлено, то соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период не могут быть взысканы.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца, изложенные в его претензии ответчиком добровольно не удовлетворены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 42000 руб. (82000 руб. + 2000 руб)/2., оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой стороне в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом пропорциональном удовлетворении судебных расходов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 70 000 руб., суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности находит разумным расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также принятого по существу спора решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Юристмск» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (41%), что составляет 12300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197- 199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юристмск» о расторжении договоров, взыскании средств, удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Юристмск» в пользу ФИО1 денежные средства 82 000 руб. по договору № от 07.10.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 300 руб, штраф в пользу потребителя 42 000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к ООО «Юристмск», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева