Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что по договору уступки, заключенному с ООО «Кавказ», к нему перешли все права по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 30.09.2011 года. В соответствии с указанным договором ООО «Кавказ» застраховало урожай озимой пшеницы на площади 2620 га на случай утраты (гибели), частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур вследствие непредвиденного воздействия извне событий в их совокупности или любой их комбинации, обладающих признаком случайности и вероятности. Урожай застрахован по «первому риску».

28 мая 2012 года ООО «Кавказ» уведомил страховщика о гибели озимой пшеницы в результате аномально низких температур, недоборе урожая, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 913410,05 руб., которая составила неполную сумму возмещения, так как страховое возмещение по факту пересева страховщик не рассчитал, а впоследствии и отказал в этой части выплаты.

ФИО1 просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение по факту убытка по недобору и гибели застрахованной озимой пшеницы в размере 14714567 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1213951, 82 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., на оплату услуг представителя 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, просила в иске отказать, ссылаясь, что по заключенному договору страхования заменен выгодоприобретатель без согласия страховщика и после исполнения части обязательств в пользу страхователя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 30.09.2011 между ООО «Кавказ» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой №, в соответствии с которым на период с 30.09.2011 по 25.07.2012 года застрахованы имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением урожаем (продукцией) сельскохозяйственных культур на площади посева 2620 га исходя из цены реализации 1 ц продукции 457,10 руб, урожайность 46,9 ц\га, страховой стоимостью 56167533,80 руб., в пределах страховой суммы 31910760 руб.. Урожай застрахован по «первому риску» в соответствии с п.41.3 Общих условий.

Договор страхования был заключен до окончания сева и указанная в нем площадь сева под урожай озимой пшеницы -2620 га в дальнейшем была уточнена страхователем, который 10.04.2012 года известил ОСАО «Ингостстрах» о площади сева под урожай озимой пшеницы равной 2673,77 га.

В соответствии с разделом 1 договора ОСАО «Ингосстрах» возмещает ущерб, возникший в результате утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, вследствие непредвиденного воздействия извне явлений\событий в их совокупности или любой их комбинации, к которым относится градобитие, засуха, выпревание, вымерзание, заморозки, пыльные и песчаные бури, переувлажнение почвы, половодье, сель, землетрясение, лавина (л.д.8-15).

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 5 % от страховой суммы по совокупности страховых событий.

20 марта 2012 года в ОСАО «Ингосстрах» г. Москва обратилось ООО «Кавказ» с заявлением о наступлении страхового события, известив что с 01.01.2012 по 27.02.2012 года произошла гибель (повреждение), отклонение в развитии сельскохозяйственных культур в результате вымерзания, заморозков, выпревания, переувлажнения почвы. Примерный размер ущерба 25% от страховой стоимости.

В соответствии со справкой ФГБУ «Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 17.07.2012 № в период с 31.01-04.02.2012 года и 07-11.02.2012 года отмечалась аномально холодная погода категории опасного явления, среднесуточная температура понижалась до минус 21,2 градуса, что на 10,6-15,6 градусов ниже климатической нормы. Средняя высота снежного покрова была 5 см.

Страховщик признал событие страховым случаем и 19.06.2012 года произвел выплату в размере 913410-05 руб., что подтверждается представленным платежным поручением на л.д. 36.

Данное страховое возмещение явилось неполным, о чем свидетельствует дальнейшее обращение ООО «Кавказ» к Страховщику с сообщением о пересеве полей за свой счет. ООО «Кавказ» поставило в известность страховщика, что поле № 125,35 га был пересеян кукурузой в оптимальные сроки. Подсолнечник находится в фазе развития 5-6 пар настоящих листьев. Затраты на пересев понесены полностью за свой счет.

ОСАО «Ингосстрах» в сообшении от 04.12.2012 года указывает, что в соответствии со справкой о метеоусловиях за период с 01.01.по 28.02.2012 опасных природных явлений полностью соответствующих критериям застрахованных рисков договора страхования № не наблюдалось.

Таким образом, ответчик отказался от выполнения в полном объеме принятых обязанностей по договору страхования.

В соответствии с заключением о гибели озимой пшеницы от морозов в зимний период ООО «Кавказ» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, выданном 19.04.2013 КНИИСХ им.Лукьяненко Россельхозакадемии, посевы озимой пшеницы сорта Лебедь на поле № на площади 23,0 га, на поле № на площади 60,0 га, на поле № на площади 13 га, на поле № на площади 6 н\га; сорта Гром на поле № на площади 33 га, на поле № на площади 125,35 га; сорта ФИО4 на поле № на площади 90,0 га, сорта Сила на поле № на площади 29 га; сорта Иришка на поле № на площади 142,12 га; на поле № на площади 111 га, где снег был снесен сильными ветрами, а температура на узле кущения (3 см) опускалась ниже минус 7-8 градусов Цельсия, получили криогенную нагрузку больше критической и погибли.

С учетом представленных суду доказательств, а также частично исполненных обязательств ответчиком, суд находит, что ОСАО «Ингосстрах» признал заявленное ООО «Кавказ» событие страховым случаем по признаку «вымерзание», так как аномально холодная погода категории опасного явления в сочетании с незначительной высотой снега или его отсутствием, снижение температуры почвы на глубине узла кущения близкой к критической, несмотря на полное соответствие сложившимся условиям критериев опасного явления «вымерзание» в Перечне опасных гидрометеорологических явлений на территории деятельности Северо-Кавказского УГМС, привела к вымерзанию посевов озимых культур.

Указанное подтверждается актом обследования застрахованных сельскохозяйственных культур от 10 апреля 2012 года

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как видно из материалов дела, 19.06.2013 года по договору уступки прав (цессии) ООО «Кавказ» уступил ФИО1 в полном объеме права по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № от 30.09.2011 года, заключенный цедентом с ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что обязательства страховщика по уплате страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю возникают на основании договора имущественного страхования после наступления страхового случая.

Уступка права (требования) страхового возмещения по договору имущественного страхования не запрещена законом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в иске ФИО1 следует отказать, поскольку выгодоприобретатель не может быть заменен после исполнения ООО «Кавказ» какой-либо из обязанностей по заключенному договору страхования.

В силу норм гл. 24 ГК РФ выгодоприобретатель (при его отсутствии - страхователь) сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя, если это не противоречит закону или договору. Такая замена может быть произведена на любой стадии исполнения договора страхования.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Названная норма сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику. Такими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей. В этих случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле.

Между тем, в данном случае согласно полису и договору страхования ООО «Кавказ» являлось и страхователем и выгодоприобретателем в одном лице.

В связи с этим норма абзаца 2 статьи 956 ГК РФ, направленная на защиту имущественных интересов именно выгодоприобретателя, не подлежит применению.

Статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации также не влечет ограничения права страхователя на уступку права требования страхового возмещения.

Личность кредитора в данном договоре по страхованию урожая сельскохозяйственных культур не имеет существенное значение для должника.

Таким образом, оснований для оценки договора цессии от 19.06.2011 с ФИО1. как недействительного в силу ничтожности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № от 30.09.2011 года наступил страховой случай по застрахованному риску «вымерзание» и право требования страхового возмещения в настоящее время принадлежит истцу.

При расчете суммы страхового возмещения по договору № от 30.09.2011 года суд принимает во внимание страхование объекта на условиях «первого риска» - все убытки в пределах страховой суммы возмещаются в полном объеме.

Уборочная площадь посевов пшеницы озимой составила 2417,30 га. Урожайность пшеницы озимой, принятая на страхование в соответствии с условиями договора составила 46,9 ц\га.

Фактически ООО «Кавказ» получена урожайность пшеницы озимой 37,0 ц\ца, что подтверждается формой 29-сх за 2012 г.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами размера страхового возмещения по частичной утрате урожая пшеницы озимой (недобору) в сумме 10938983, 52 рубля, с расчетом размера страхового возмещения по полной утрате урожая пшеницы озимой (гибели) на двух полях в размере 5498201, 30 руб.

Расчеты размера страхового возмещения произведены исходя из условия договора о средней урожайности, размера уборочной площади озимой пшеницы, размера площади пересева и средней цены реализации одного центнера сельхозпродукции, сложившейся по субъекту РФ за год по данным территориального органа Федеральной службы госстатистики.

С учетом частично выплаченного страхового возмещения, взысканию с ОСАО «Ингосстрах в пользу истца подлежит: (10938983, 52 руб. + 5498201, 30 руб.) – франшиза 5% в сумме 780766,28 руб. -913 410,05 = 14743008 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период 360 дней исходя из процентной ставки банка рефинансировании 8,25% в размере 1213951, 82 руб. и считает их подлежащими взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины 60 00 рублей расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает обоснованным снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 1000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № от 30.09.2011 в размере 14743008 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1213951, 82 руб., судебные расходы в сумме 61000 рублей, а всего 16017960 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий-