Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешукова А.П. к Войтюк Т.И. о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лешуков А.П. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена Вологодским городским судом под председательством судьи Д. при секретаре Ш. в помещении Вологодского городского суда по адресу: ... рассматривалось гражданское дело Номер обезличен по иску В.Д. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «В.», Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Федеральному агентству по образованию, И.. В судебном заседании представитель истца Войтюк Т.И. в присутствии судьи, секретаря судебного заседания и представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «В.» З., отвечая на вопросы председательствующего судьи, в отношении Лешукова А.П. сообщила: «Лешуков ворует бюджетные средства В. и вывозит на эти средства свою семью на отдых за границу», что было отражено в протоколе судебного заседания. Данное высказывание Войтюк Т.И., совершенное в ходе судебного заседания при публичном рассмотрении гражданского дела, содержит заведомо ложные, позорящие его как человека и ректора университета, то есть должностное лицо, сведения. Описанное высказывание Войтюк Т.И. направлено на унижение его чести и достоинства, подрыв деловой репутации, причинило моральный вред в виде нравственных страданий.

Просит суд взыскать с Войтюк Т.И. в счет компенсации морального вреда в пользу Лешукова А.П. 50000 рублей, обязать Войтюк Т.И. письменно опровергнуть сведения, изложенные в судебном заседании Дата обезличена: «Лешуков ворует бюджетные средства В. и вывозит на эти средства свою семью на отдых за границу».

В судебном заседании представитель истца Лешукова А.П. по доверенности Олейников О.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Войтюк Т.И. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что при подаче иска она отражала факты судебного разбирательства, ссылалась на публикацию в газете «...» от Дата обезличена. Просила суд обратить внимание, что из этой публикации следует, что туда оправили самолетом за счет государства П. с семьей, начальника УВД ВО с семьей, ректора ... Лешукова с семьей, певца Судина, и что, исходя из публикации, была приведена сумма затрат 76 000000 рублей. Вопрос о защите чести и достоинства должен рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства. Она в судебном заседании ссылалась на публикацию в газете, которую предъявила. О том, что Лешуков вывозит за границу, она не говорила. В ходе судебного заседания она сообщила сведения о том, что в областной библиотеке имеется публикация из генеральной прокуратуры, старший следователь публиковал статью, в которой указано, что чиновники вывозили свои семьи в ....

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что Дата обезличена Вологодским городским судом рассматривалось гражданское дело Номер обезличен по иску В.Д. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «В.», Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Федеральному агентству по образованию, И. о переводе на бюджетную форму обучения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Войтюк Т.И. сообщила: «Лешуков ворует бюджетные средства В. и вывозит на эти средства свою семью на отдых за границу», что было отражено в протоколе судебного заседания (л.д.22 настоящего дела, л. 10 протокола судебного заседания).

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу данной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина. Честь отражает объективную оценку гражданина окружающими, достоинство - его самооценка.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года №3 по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследовав и проанализировав материалы дела, собранные доказательства по делу суд приходит к выводу, что высказывания Войтюк Т.И. в судебном заседании Дата обезличена порочат честь и достоинство Лешукова А.П.

Суд находит факт распространения порочащих сведений в отношении Лешукова А.П. при публичном выступлении Войтюк Т.И. доказанным, поскольку данное высказывание Войтюк Т.И. было совершено ею в ходе открытого судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по существу, данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Из материалов гражданского дела Номер обезличен усматривается, что замечания на протокол судебного заседания Войтюк Т.И. не подавала. Кассационная жалоба Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда от Дата обезличена по делу Номер обезличен оставлена без удовлетворения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от Дата обезличена. Порочащий характер сведений выражается в том, что каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что Лешуков А.П. «ворует бюджетные средства В. и вывозит на эти средства свою семью на отдых за границу», суду не представлено ни при рассмотрении гражданского дела Номер обезличен по иску В.Д. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «В.», Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Федеральному агентству по образованию, И. о переводе на бюджетную форму обучения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, как следует из представленных суду материалов, Лешуков А.П. является доктором наук, профессором, ректором государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования В., председателем Совета ректоров вузов Вологодской области, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет награды и почетные грамоты за осуществление своей профессиональной деятельности. Лешуков А.П. не был привлечен к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности в ходе осуществления своей профессиональной деятельности. Таким образом, высказывания Войтюк Т.И. в отношении Лешукова А.П. не соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика Войтюк Т.И. в той части, что она ссылалась на публикацию в газете, которую предъявила, не говорила о том, что Лешуков А.П. вывозит за границу, поскольку данные доводы опровергаются протоколом судебного заседания от Дата обезличена по делу Номер обезличен(л.д.13-25), из содержания газетной статьи, на которую ссылается ответчик Войтюк Т.И., данные факты не усматриваются. Таким образом, ответчиком Войтюк Т.И. не был доказан факт соответствия действительности сведений, сообщенных ею о Лешукове А.П.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика Войтюк Т.И. в распространении порочащих сведений в отношении Лешукова А.П. установлена, истцу причинены нравственные страдания, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Войтюк Т.И. в пользу Лешукова А.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Войтюк Т.И. письменно опровергнуть сведения, изложенные ею в судебном заседании Дата обезличена, поскольку отсутствует техническая возможность опровержения данных сведений. Сведения, сообщенные Войтюк Т.И., были зафиксированы в протоколе судебного заседания и, как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена по делу Номер обезличен, судебное заседание было закрыто в 16 часов 30 минут Дата обезличена после вынесения и оглашения резолютивной части решения по делу. Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания истек, в настоящее время не допускается внесение каких-либо изменений или дополнений в данный протокол, показаниям участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка решением Вологодского городского суда от Дата обезличена по делу Номер обезличен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Лешукова А.П. к Войтюк Т.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» №3 от 24.02.2005, ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лешукова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Войтюк Т.И. в пользу Лешукова А.П. компенсацию морального вреда в размере 5000(Пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010