Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш Т.Г. к Индивидуальному предпринимателю Ахмеджанову Н.С. о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Пешковой Е.А., представителя ответчика Грачева А.Н.,

установил:

Кулиш Т.Г., обратилась в суд с иском к ИП Ахмеджанову Н.С. о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ахмеджановым Н.С. (далее продавец) был заключен договор купли-продажи № по которому последний обязался в течение 51 банковского дня с момента подписания договора, поставить покупателю стеллаж, встроенный шкаф купе, стол. Истец оплату произвела в полном объеме, ответчик нарушив срок предусмотренный договором товар передал лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор №, по которому последний обязался в течение 51 банковского дня с момента подписания договора поставить две межкомнатные перегородки, стол. Обязательства оплаты истцом выполнены в полном объеме. Продавец нарушив срок предусмотренный договором поставил товар ДД.ММ.ГГГГ. Так, просрочка по договорам купли-продажи составила 149 дней и 33 дня соответственно. Истец обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила выплатить неустойку за просрочку исполнения договора, ответчик такую выплату не произвел, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пешкова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Грачева А.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что товары по договорам истцу были переданы согласно условиям договора, претензий истец к срокам поставки не выражала. Претензия имела место быть только по качеству переданного товара, недостатки которого были устранены в ДД.ММ.ГГГГ. Товарные накладные были подписаны, в связи с чем считают, что обязанности по договору исполнены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом был заключен договор купли-продажи № по которому последний обязался в течение 51 банковского дня с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ поставить покупателю стеллаж, встроенный шкаф купе, стол.

Истец оплату произвел в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы *** рублей. и *** рублей. соответственно.

Ответчик нарушив срок предусмотренный договором товар передал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период просрочки поставки товара составил 149 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор №, по которому последний обязался в течение 51 банковского дня с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поставить истцу межкомнатные перегородки, стол. Обязательства оплаты истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы *** рублей., и *** рублей. соответственно.

Продавец нарушив срок предусмотренный договором поставил товар лишь ДД.ММ.ГГГГ. Так, просрочка по договору составила 33 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7. договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГада и ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара - 51 банковский день с даты подписания договора. Общее количество дней просрочки по договорам купли-продажи составило 182.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что ответчик поставил товар с нарушением сроков договоров, при этом доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст.499 ГК РФв случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина, являющегося покупателем.Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком обязательство по договору существенно нарушено, товар истцу, поставлен с нарушением сроков обусловленных договорами купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила ответчика выплатить ей неустойку в течение 10 дней с момента подачи претензий.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик выплату неустойки не произвел, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, исходя из 0,5% за 149 дней на сумму *** рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, исходя из 0,5% от *** рублей. Представленные истцом расчеты судом проверены, являются верными. Указанные суммы *** рублей и *** рублей, всего *** рублей, не превышают сумму предварительной оплаты товара, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за установленные выше нарушения прав истца-потребителя.

К пояснениям представителя ответчика относительного, того что истцом в момент передачи товара не были заявлены претензии, истцом подписан акта-приема передачи товара, что свидетельствует о надлежащем исполнения выше указанных договоров, суд относится критически. Поскольку доказательств надлежащего исполнения договоров, а именно в срок обусловленный договорами ответчиком доказательств не представлено. Напротив, представленные стороной истца доказательства, свидетельствуют об обратном. Накладные, представленные ответчиком, истцом не подписаны, подписаны неизвестным лицом. Истцом ответчику были заявлены претензии, оставленные без удовлетворения. Из представленного ответчиком акта следует, что надлежащего качества товар истцу поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением срока поставки. Поставка некачественного товара потребителю, не является надлежащим исполнением договора купли-продажи и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков надлежащего исполнения договора и поставки предварительно оплаченного товара, по смыслу норм закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворяются требования потребителя о взыскании суммы неустойки в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кулиш Т.Г. к Индивидуальному предпринимателю Ахмеджанову Н.С. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахмеджанова Н.С. в пользу Кулиш Т.Г. неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.Л. Болбат