Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – ООО «Тандем-Д») о возложении обязанности передать объекты долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тандем-Д» заключен договор № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице Дубравная Приволжская города Казани. ФИО1 в полном объеме выполнила своим обязательства, оплатив объекты долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем-Д» обязано построить и передать до ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства объект долевого строительства – стояночное машино-место, общей площадью 24,7 квадратных метров, расположенного в подземной части многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>. Из пункта 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязан построить и передать до ДД.ММ.ГГГГ истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером 48 общей площадью 62,53 квадратных метров, расположенную на 4 этаже во втором подъезде многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. На сегодняшний день указанные объекты долевого строительства истцу не переданы, разрешения на ввод застройщиком не получены, уведомление о готовности объектов к передаче истцу не направлены. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер который составил <данные изъяты> рублей 72 копейки. Истец указывает, что в целях соразмерности ответственности ответчика за нарушение обязательства, считает корректным установить размер неустойки за нарушение обязательства ответчиком по договорам участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Тандем-Д» передать ей объекты долевого строительства по передаточному акту или иному документу незамедлительно. Взыскать с ООО «Тандем-Д» в ее пользу неустойку за просрочку предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тандем-Д» о возложении обязанности передать объекты долевого строительства по передаточному акту или иному документу незамедлительно прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истец является участником долевого строительства жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 48 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец является участником долевого строительства подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома № на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которого застройщик обязуется построить стояночное машино-место со строительным номером 66 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло по уважительной причине, то есть вследствие ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями. Также представитель ответчика просит учесть, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, а также парковочных мест кроме сроков, в течение, которого не исполнено обязательство. Представитель ответчика просит применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и сумме штрафа как явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехсекционный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.3. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице <адрес>).

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 48 общей площадью 62,53 квадратных метров и общей площадью согласно проектной документации 63,77 квадратных метров (в том числе с балконами с понижающим коэффициентом 0,3 – общей площадью 1,24 квадратных метра), расположенная на 4 этаже во втором подъезде семнадцатиэтажной секции БС-2 дома, и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящая в состав дома, строящегося также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, а также общее имущество в доме, не являющееся частями квартиры, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, определяемое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.1 вышеуказанного договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома № по улице <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную парковку на 148 машино-мест, находящуюся в подземной части многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> и в подземной части, прилегающей к дому <адрес> территории, на земельном участке с кадастровым номером №. После получения разрешения на ввод парковки в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно, участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию парковки. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.2. договора № участия в долевом строительстве подземной парковки).

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является стояночное машино-место (место для стоянки транспортного средства) со строительным номером 66 общей площадью согласно проектной документации 24,70 квадратных метров, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию парковки и входящее в состав парковки, строящейся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, а также общее имущество в парковке, не являющееся частями машино-места, предназначенное для обслуживания более одного машино-места в парковке.

Как следует из пункта 4.1 вышеуказанного договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию парковки. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии полной уплаты участником долевого строительства окончательной цены договора.

Свои обязательства по договорам ФИО1 выполнила в полном объеме, оплатив ООО «Тандем-Д» полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей и полную стоимость машино - место в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № 1069/2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика.

Между тем ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, объекты долевого строительства истцу не переданы, дом в эксплуатацию не сдан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик нарушил условия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице <адрес> и договора № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома <адрес>, в соответствии с которыми был определен срок передачи объектов долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 514 дней. В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры и стояночного машино-места составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Таким образом, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствий нарушения обязательств, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает, что ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав ФИО1, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) / 2).

При этом оснований для снижения размера штрафа, являющегося мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для значительного уменьшения суммы штрафа, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей (в том числе за требование компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова