Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению судебного департамента <адрес> Пролетарскому районному суду <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пролетарскому районному суду <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты> Пролетарского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом № по Пролетарскому районному суду <адрес> ФИО1 была уволена с формулировкой «Служебный контракт прекращен, государственный гражданский служащий освобождён от занимаемой должности и уволен с гражданской службы по части 1 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации расторжение служебного контракта по истечении срока действия срочного служебного контракта».

Истец считает увольнение незаконным, так как в приказе об увольнении ФИО1 не указаны основания, а, кроме того, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует истечению срока срочного контракта с нею, в связи с чем у ответчика не было законных оснований для ее увольнения.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, нормы Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», просит признать увольнение ее с должности <данные изъяты> Пролетарского районного суда <адрес> незаконным, признать незаконным и отменить приказ №, восстановить ее на работе, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента <адрес>, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что не согласна с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ, так как это противоречит указанному в контракте сроку – пять лет, ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо дополнительного соглашения с нею по поводу изменения даты окончания срочного контракта не заключалось, она об этом в известность не ставилась. Кроме того, ссылалась на то обстоятельство, что в должности <данные изъяты> Пролетарский суд нуждался, так как другой <данные изъяты> исполнял ее обязанности временно. Должность <данные изъяты> согласно штатному расписанию была сокращена, но нуждаемость в помощнике имелась, ФИО1 уволили незаконно. Иск просила удовлетворить в заявленном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что с увольнением не согласна, так как оно произведено ранее пяти лет, на которые заключался служебный контракт с нею, она имела право на отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Заявление о предоставлении такого отпуска не писала, так как о предстоящем расторжении с нею контракта узнала ДД.ММ.ГГГГ, испытала при это растерянность и шок, так как не ожидала увольнения. Уведомили о прекращении трудовых отношений с ней раньше, чем за семь дней, она еще могла бы в оставшиеся дни написать заявление о предоставлении ей отпуска, но ее лишили такой возможности. В судебных прениях истец ссылалась и на положения ст. 261 ТК РФ, согласно которым не допускается увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя, что в ее случае грубо нарушено. Выступления в прениях изложены в письменной форме, приобщены к протоколу судебного заседания. На удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования категорически не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что требования истца необоснованны и не соответствуют действующему законодательству. Так, согласно приказу председателя суда №, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён срочный служебный контракт по должности <данные изъяты>, и она была закреплена за судьёй Пролетарского районного суда <адрес> Г.Л.В.., как это было установлено в контракте ДД.ММ.ГГГГ. В подпункте «б» пункта 12 служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия контракта – 5 лет; в пункте 17 данного контракта установлены иные условия служебного контракта – в случае приостановления или прекращения полномочий, а также отставки судьи по основаниям, изложенным в статьях 13, 14, 15 Закона РФ от 26.06.92 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», срочный служебный контракт расторгается, в случае долговременного отсутствия судьи, помощник по решению председателя суда может быть назначен к другому судье. Как указала ФИО3, истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Данное основание указано в обжалуемом приказе председателя суда №. Решением Квалификационной коллегии судей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи Пролетарского районного суда <адрес> Г.Л.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Таким образом, служебный контракт с ФИО1 мог быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало бы пункту 17 контракта ДД.ММ.ГГГГ При этом председателем суда было учтено нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, именно поэтому приказ был вынесен в декабре, и уволена истец была не ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, процедура предупреждения государственного гражданского служащего об освобождении от замещаемой должности и увольнении соблюдена. Положения ст. 261 ТК РФ в данном случае неприменимы, так как заключен срочный контракт. В иске просит отказать.

Представитель ответчика Управления судебного департамента по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <данные изъяты> согласно рекомендациям Судебного Департамента при ВС РФ заключаются срочные служебные контракты, Управления исполняют данные указания. При расторжении служебного контракта с истцом председатель суда исходил из ее интересов, наличия у нее двоих детей, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и получала ежемесячно <данные изъяты>, ее не уволили ДД.ММ.ГГГГ, после отставки судьи Г.Л.В. хотя должны были уволить ДД.ММ.ГГГГ, и как показали события, это было бы лучше. Но, тем не менее, интересов истца не нарушено, ее права соблюдены. Увольнение ее нельзя считать увольнением по инициативе работодателя, оно произведено в связи с истечением срочного контракта – прекращением полномочий судьи, за которым истец была закреплена, правовых оснований для продолжения с ней трудовых отношений не имелось, как не имелось и вакансий <данные изъяты>, ни на момент расторжения с нею контракта, ни в настоящее время. Кроме того, указала, что уведомление о расторжении с ней контракта не являлось препятствием для подачи ею заявления о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до трех лет, если бы такое заявление от нее имелось, она полагает, такой отпуск был бы ей предоставлен. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав также, что моральный вред ей не был причинен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Государственная гражданская служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены случаи заключения срочных служебных контрактов, в том числе случаи замещения отдельных должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Из смысла указанной нормы закона следует, что должность государственной гражданской службы <данные изъяты> учреждается для обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих государственные должности "судья федерального суда", служебный контракт <данные изъяты> должен быть заключен на определенный срок, ограниченный сроком полномочий судьи.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком, могут быть прекращены по достижении определенного возраста пребывания в должности, но могут быть прекращены и до достижения этого возраста в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы: соглашение сторон служебного контракта; истечение срока действия срочного служебного контракта; расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № назначена в порядке перевода из Управления социальной защиты населения Пролетарского района в Пролетарский (с) райсуд на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

Приказом председателя суда № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Приказом председателя суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Приказом председателя суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается приступившей к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно приказу № начальника Управления Судебного департамента <адрес>, установлено считать ДД.ММ.ГГГГ лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы (главные, ведущие, старшие группы должностей) в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции <адрес> федеральными государственными гражданскими служащими.

Произвести ДД.ММ.ГГГГ переназначение лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы (главные, ведущие, старшие группы должностей) в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции <адрес> на должности федеральной государственной гражданской службы (л.д. 25).

В соответствии с Приказом № утвержден должностной регламент аппарата Пролетарского районного суда <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен служебный контракт с ФИО1 сроком действия на определённый срок – на срок действия полномочий судьи Г.Л.В..; данный контракт ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Согласно приказу председателя суда № в связи с приведением служебных контрактов <данные изъяты> в соответствие с ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён срочный служебный контракт № по должности <данные изъяты>, данным приказом истец была закреплена за судьёй Пролетарского районного суда <адрес> Г.Л.В.., как это было установлено ранее в контракте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41).

Приказом председателя суда № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Приказом и.о. председателя суда № ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Решением Квалификационной коллегии судей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи Пролетарского районного суда <адрес> Г.Л.В.. прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (л.д. 44-45).

Из материалов дела следует, что приказом № по Пролетарскому районному суду <адрес> ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с замещаемой должности по части 1 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - расторжение служебного контракта по истечении срока действия срочного служебного контракта», с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 54 календарных дня (л.д. 47, 48,49).

Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что данный контракт заключен на определенный срок – на пять лет, что прямо указано в пункте 12 контракта, но не на срок полномочий судьи, увольнение ее ДД.ММ.ГГГГ противоречит условиям контракта, в котором указанная дата никак не фигурирует, следовательно, это есть одностороннее изменение работодателем условий контракта, что недопустимо.

Возражая против исковых требований, ответчики указывают, что при определении срока контракта с истцом необходимо учитывать положения пункта 17, которым установлены иные условия служебного контракта - в случае приостановления или прекращения полномочий, а также отставки судьи по основаниям, изложенным в статьях 13, 14, 15 Закона РФ от 26.06.92 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», срочный служебный контракт расторгается, в случае долговременного отсутствия судьи, помощник по решению председателя суда может быть назначен к другому судье. Однако назначение истца помощником к другому судье является не обязанностью, а правом работодателя, которым он не воспользовался.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), при этом, как указывает ответчик, семидневный срок в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предупреждения государственного гражданского служащего об освобождении от замещаемой должности и увольнении в отношении ФИО1 соблюдён.

Судом признаются несостоятельными доводы истца о том, что поскольку данное уведомление имело место ранее, чем за семь дней, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, трудовые права истца нарушены, в силу того, что законом определен срок - не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы, то есть не исключается и более раннее уведомление.

Не может суд принять обоснованным и довод истца о том, что уведомление ее о предстоящем расторжении контракта явилось препятствием для написания ею заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Данное утверждение истца голословно, ничем не подтверждено, не указано, что конкретно воспрепятствовало подаче истцом такого заявления. Ссылки на шоковое состояние, неожиданность, и прочие психологические факторы, о которых заявляет истец, не могут быть признаны судом обоснованными, но если даже и допустить, что истец при вручении ей уведомления оказалась в растерянности, не знала, что ей делать, то следует заметить, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее было практически две недели, чтобы во-первых, определиться со своей позицией, во-вторых, сама она имеет юридическое образование, в-третьих, ее мать также юрист, <данные изъяты>, представляет интересы дочери в судебных процессах, таким образом, данные доводы истца в обоснование своей позиции суд отклоняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из отзыва ответчика, председателем Пролетарского районного суда <адрес> после изучения личных дел работников аппарата суда, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заключённый с ФИО1 служебный контракт не соответствует действующему законодательству, поскольку в подпункте «б» пункта 12 не указан конкретный срок действия контракта с исчислением в годах, контракт подписан не в день начала исполнения своих обязанностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после окончания отпуска. Ввиду наличия указанных нарушений, с ФИО1 необходимо заключить новый служебный контракт, соответствующий Федеральному закону РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона РФ, «помощники (советники)» - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, в реализации их полномочий. Должности категории «помощники (советники)» замещаются на определённый срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц. Помощник судьи является государственным служащим Российской Федерации и замещает в аппарате суда должность федеральной государственной службы, учреждённую для непосредственного обеспечения исполнения полномочий судей (л.д. 14-17).

Согласно ст. 14 ТК РФ Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Заключая с истцом служебный контракт №, работодатель определяет дату начала исполнения должностных обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ, в разделе VI четко указывает, в п. 12, срок контракта – определенный, 5 /пять/ лет, с учетом положений вышеуказанной статьи 14 Трудового кодекса РФ, данный срок подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок окончания приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Доводы ответчиков о том, что увольнение истца было произведено законно, в связи с истечением срока полномочий ее как помощника судьи Г.Л.В.., по окончанию <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., то есть с учетом интересов истца, находившегося в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд находит неверными, не соответствующими нормам законодательства, противоречащими утверждениям, изложенным в отзыве, о том, что ранее заключенный с ФИО1 контракт ДД.ММ.ГГГГ не содержал указания на исчисление его в годах (л.д. 15, 32). Коль скоро ответчик указывает на данное обстоятельство как одно из оснований для переоформления отношений с истцом, при решении вопроса о прекращении трудовых отношений с истцом следовало исходить именно из пятилетнего срока действия контракта, а не из даты прекращения полномочий судьи, тем более, что контракт предусматривает при долговременном отсутствии судьи назначение помощника к другому судье. В судебном заседании при исследовании вопроса о нуждаемости суда в помощниках судей, несмотря на утверждения о сокращении должности помощника в 2013 году согласно штатным расписаниям, ответчики в целом не отрицали того, что такая нуждаемость имелась.

Проверив, проанализировав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, доводов сторон, заключения прокурора, суд находит доводы истца и ее представителя о том, что фактически в служебном контракте имеет место указание на два обстоятельства, с которыми должно быть связано истечение действия данного контракта – срок полномочий судьи, причем без указания конкретного судьи, это есть лишь в приказе №, и срок действия в годах, пять лет, что недопустимо, так как лишает работника правовой определенности и стабильности даже при заключении срочного контракта. При этом следует отметить, что раздел VIII п. 17 Иные условия служебного контракта подразумевает именно иные условия, не указанные выше в контракте, не связанные со сроками его действия, так как это уже четко указано в п. 12.

Ссылки ответчиков на соблюдение прав истца тем, что она не была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания отпуска по уходу за ребенком, суд также не может признать состоятельными. Так, ответчики приводят в обоснование своих возражений против довода истца то, что согласно положениям трудового законодательства, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 28.01.2014 года, ст. 261 ТК РФ не запрещает увольнение женщины, имеющей ребенка, в связи с истечением срочного трудового договора. Суд с этим соглашается, в данном случае гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ и ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ, не применимы, так как увольнение осуществлено не по инициативе работодателя (представителя нанимателя), но, тем не менее, утверждение ответчиков о стремлении их соблюсти права истца как матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, применительно к тому, что с ней заключен срочный контракт, суду представляются нелогичными и неубедительными.

В данном случае прекращение контракта с ФИО1 работодатель связывает с истечением его срока в связи с окончанием полномочий судьи. Но, как установлено в судебном заседании, полномочия судьи Г.Л.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель ссылается на отпуск истца по уходу за ребенком до полутора лет, в тексте контракта имеется указание на пятилетний срок его действия, все это в совокупности вносит неопределенность в трудовые правоотношения с истцом и никак не может считаться оправданным, направленным на защиту его интересов, а потому суд считает, что увольнение должно было иметь место ДД.ММ.ГГГГ а по истечении пятилетнего срока контракта, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим приказ № об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, и само увольнение суд признает незаконными, а заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, но частично.

Согласно абз. 6 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежит применению абз. 6 ст. 394 ТК РФ и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу которых, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде срок служебного контракта истек, дата увольнения ФИО1 с учетом положений вышеприведенной ст. 14 ТК РФ должна быть изменена ДД.ММ.ГГГГ. Формулировка основания увольнения не подлежит изменению, так как истец был уволен в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В части требований истца о восстановлении на работе необходимо отказать в связи с истечением срока действия служебного контракта.

В силу ч. 16 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом. Аналогичная норма содержится и в ст. 394 ТК РФ.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Признав, что имело место нарушение прав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ей причинен моральный вред неправомерным, ранее истечения срока контракта, увольнением.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>, полагая размер, заявленный истцом, завышенным, не соответствующим той цели, которую имеет компенсация морального вреда – сгладить негативные последствия нарушения права.

При разрешении вопроса о том, что с кого следует произвести взыскания в пользу истца, суд указывает следующее.

Пролетарский районный суд <адрес> не является юридическим лицом, не имеет собственных денежных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 08 января 1998 года "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ" судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ" судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.

Судебный департамент и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ" финансирование судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по мнению суда, именно с Управления судебного департамента должна быть взыскана компенсация морального вреда в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Управления судебного департамента <адрес> подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с применением п.1.ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению судебного департамента <адрес> о признании незаконным увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № по Пролетарскому районному суду <адрес> об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности <данные изъяты> Пролетарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить дату увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления судебного департамента <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части данных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению судебного департамента <адрес>, Пролетарскому районному суду <адрес> о восстановлении на работе отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пролетарскому районному суду <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента <адрес> госпошлину в доход муниципального образования Сальский р-н в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 07 мая 2014 года.