Гражданский кодекс часть 1

КПК «Бонус» обратился в суд с иском /уточненным иском/ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом Алтайского края вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Бонус плюс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма займа составила <данные изъяты> рублей, компенсационная выплата за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей. Определением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на КПК «Бонус». Решение суда до настоящего времени не исполнено, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по-прежнему злостно уклоняется от возврата долга. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Бонус» и ФИО1 при невозврате в установленные сроки заемщик одновременно с неустойкой ежемесячно оплачивает компенсационный взнос в размере <данные изъяты> рублей в месяц до момента погашения основной суммы долга. При нарушении заемщиком сроков оплаты займа и компенсационных выплат по нему, он выплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил /с учетом уточнений и в пределах срока исковой давности/ взыскать с ФИО1 компенсационную выплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1, не согласившись с иском, обратился в суд со встречным иском к КПК «Бонус» о расторжении договора займа, в обоснование встречных исковых требований указывает, что с иском полностью не согласен, так как в <данные изъяты> году КПК Бонус по решению суда в счет погашения долга забрал у него грузовой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г/в., г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик выплатил КПК «Бонус» более <данные изъяты> рублей. Услугой КПК «Бонус» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не пользуется. В связи с чем, оснований для взыскания и начисления каких-либо пеней и неустоек нет. ФИО1 не желает пользоваться их услугой, отказывается от продолжения вышеназванного договора и считает его расторгнутым с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску считает, что расчёт, произведенный КПК «Бонус», не верен. Договор не содержит сведений о взимаемых процентах за пользование займом. В нем лишь сказано о компенсационном взносе. Гражданское законодательство не содержит такого понятия как компенсационный взнос именно в рамках какого-либо получения дохода из этого, выгоды. Кроме того, проценты за пользование не могут превышать <данные изъяты>% годовых, у КПК «Бонус» они составляют <данные изъяты> %. Считает, что договор в этой части является недействительным. Соответственно, таким же является и условие о пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки за невыплату взноса, процент должен равняться <данные изъяты>%. Кроме того, КПК «Бонус» пропущен и срок исковой давности. Кроме того, просил уменьшить неустойку применив положения ст. 333 ГК РФ

На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор займа, заключенный между ним и КПК «Бонус», ДД.ММ.ГГГГ; считать его долг перед КПК «Бонус» погашенным и полностью отказать в удовлетворении исковых требований КПК «Бонус»; применить срок исковой давности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КПК «Бонус» в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила заявленные требования удовлетворить. Указала, что встречные исковые требования ФИО1 не признает, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Также указала, что ответчиком не передавался автомобиль, в счет исполнения решения суда и на которое обращено взыскание. Кроме того, в настоящее время стоимость данного имущества намного меньше установленной решением суда.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании с заявленными КПК «Бонус» требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. В иске просил отказать в полном объеме. Встречные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что: 1/ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2/ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа вынесено решение, которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус Плюс» удовлетворены. С ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус Плюс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) грузовой-бортовой; категория ТС С; <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, гос. регистрационный номер №, организация изготовитель <данные изъяты>, передав автомобиль в собственность Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус Плюс». С ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус Плюс» взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом Алтайского края удовлетворено заявление кредитного потребительского кооператива «Бонус», о процессуальном правопреемстве. Произведена замену взыскателя по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, на его правопреемника Кредитный потребительский кооператив «Бонус» (л.д. 12-13)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела <данные изъяты> районным судом Алтайского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За использование средств Фонда финансовой взаимопомощи займодавцем устанавливается ежемесячный компенсационный взнос за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., который оплачивается заемщиком ежемесячно до момента возврата суммы займа. Согласно п. 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ компенсационный взнос на сумму займа устанавливается в размере <данные изъяты> рублей и подлежит выплате заемщиком ежемесячно до возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения предусмотренных п.3.3, настоящего договора сроков гашения основной суммы займа и (или) компенсационного взноса по нему, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен исполнительный лист, на основании которого отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, с должника взыскано <данные изъяты> руб., которые перечислены в пользу взыскателя, что подтверждается справкой судебного пристава – исполнителя о выплаченных (взысканных) суммах.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, однако КПК «Бонус» с учетом срока исковой давности предоставлено уточненное исковое заявление, таким образом, оснований для применении срока исковой давности суд не находит.

Согласно уточненному расчету задолженности сумма компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет взыскиваемых сумм суд стороной ответчика не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты п договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренных п. 3.3. договора сроков погашения основной суммы займа и (или) компенсационного взноса по нему, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, стороны договорились о взыскании пени в размере <данные изъяты>% от неисполненного обязательства.

Судом проверен предоставленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб./ Суд соглашается с представленным расчетом, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет, однако, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, размера основной суммы задолженности, а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не исполнил должным образом обязательств по оплате задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> руб.

При этом ссылку ФИО1 на то, что он во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ передал КПК «Бонус плюс» грузовой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г/в., г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., суд находит не основанной на представленных в суд доказательствах и расценивает его как злоупотребление правом для освобождения от уплаты санкций за нарушение договора займа. Так из ответа на судебный запрос из ответа 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО следует, что указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО1 Кроме того, материалы исполнительного производства также не содержат сведений об исполнении решения суда в части обращения взыскания на спорный автомобиль, обратного ответчиком в суд не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бонус Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За использование средств установлен ежемесячный компенсационный взнос за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., который оплачивается заемщиком ежемесячно до момента возврата суммы займа. В случае нарушения сроков гашения основной суммы займа и (или) компенсационного взноса по нему, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Бонус Плюс» и ФИО1 был заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая договор займа и дополнительное соглашение к нему ФИО1 выразил желание воспользоваться соответствующими услугами, и был согласен со всеми условиями договора, в том числе и суммой компенсационного взноса и размером пени.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его сторонами, и передачи денежных средств.

Как следует из решения <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выполнение КПКГ «Бонус Плюс» своих обязательств по договору подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между КПКГ «Бонус Плюс» и ФИО1 заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, как следует из решения суда и материалов исполнительного производства, у ФИО1 до настоящего времени имеется непогашенная в полном объеме задолженность, займ в до настоящего времени в полном объеме заемщику не возвращен, доказательств обратного истцом по встречному иску в суд не представлено.

Таким образом, с <данные изъяты> года истец по встречному иску ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату задолженности, имеет значительную просроченную задолженность.

Как установлено судом, и следует из договора займа, ФИО1 ознакомился и был полностью согласен с содержанием условий договора. Займодавец исполнил свою обязанность по договору и передал заемщику денежные средства.

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование возможности расторжения договоров в силу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2) и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д 3), исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера пени по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Бонус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Бонус» задолженность по компенсационным выплатам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования КПК «Бонус» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2019 года.

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2019 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-720/19 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья