Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Титан +» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании невыплаченной ей заработной платы и положенных компенсаций в соответствии с трудовым законодательством за период работы в ООО ЧОП «Титан+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указала, что она была принята на работу охранником на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена часовая оплата труда <данные изъяты> рублей в час, выплата сверхурочных, премии не меньше <данные изъяты> рублей.

Согласно расширенной выписке по счету из Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ. ей была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ею было отработано 185 часов.

-дневные часы - 127 часов (<данные изъяты> рублей).

-ночные часы - 56 часов (<данные изъяты> рублей).

-2 часа ночных, работа в праздничный день (<данные изъяты> рублей).

-сверхурочное время - 17 часов, 1 и 2 час по <данные изъяты> рублей, последующие по <данные изъяты> рублей за 1 час (<данные изъяты> рублей).

премирование согласно договору - <данные изъяты> рублей.

Итого недоплата по заработной плате и премии за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года выплачено ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею было отработано 175 часов.

-дневные часы - 99 часов (<данные изъяты> рублей).

-ночные часы - 62 часов (<данные изъяты> рублей).

-12 часа ночных, работа в праздничный день (<данные изъяты> рублей).

-сверхурочное время - 9 часов, 1 и 2 час по <данные изъяты> рублей, следующие по <данные изъяты> рублей за 1 час (<данные изъяты> рублей).

премирование согласно договору - <данные изъяты> рублей.

Недоплата по заработной плате и премированию за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею было отработано 221 час.

-дневные часы - 155 часов (<данные изъяты> рублей).

-ночные часы - 62 часа (<данные изъяты> рублей) 6 ночные, работа в праздничный день (<данные изъяты> рублей).

-сверхурочное время - 37 часов, 1 и 2 час по <данные изъяты> рублей, следующие по <данные изъяты> рублей за 1 час (<данные изъяты> рублей).

-премирование согласно договора - <данные изъяты> рублей.

Недоплата по заработной плате и премированию за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года выплачено ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубля.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею отработано 175 часов.

-дневные часы - 113 часов (<данные изъяты> рублей).

-ночные часы - 62 часа (<данные изъяты> рублей).

-сверхурочное время - 17 часов 1 и 2 час по <данные изъяты> рублей, следующие по <данные изъяты> рублей за 1 час (<данные изъяты> рублей).

премирование согласно договору - <данные изъяты> рублей.

Недоплата по заработной плате и премированию за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею отработано 192 часа.

-дневные часы - 128 часов (<данные изъяты> рублей).

ночные часы - 64 часа (<данные изъяты> рублей).

-премирование согласно договора <данные изъяты> рублей.

Недоплата по заработной плате и премированию за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года - 0 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею отработано 72 часа.

-дневные часы - 48 часов (<данные изъяты> рублей).

-ночные часы - 24 часа (<данные изъяты> рублей).

Недоплата по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма недоплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 593 рубля.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет, согласно расчетам истца, 9602,32 рублей (<данные изъяты> рублей - размер среднего дневного заработка, <данные изъяты> = 9602,32 рубля).

Просила взыскать с ответчика ООО ЧОП «Титан +» г. Ставрополя в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 76593 рубля;

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля;

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

судебные расходы, состоящие из: 219,96 рублей оплата услуг почты - направление заявлений ответчику, 334,24 рублей оплата доверенности.

Ответчик с иском не согласился, в письменном отзыве представитель ФИО4 не согласившись с расчетом истца, указал, что за ДД.ММ.ГГГГ в иске указаны 185 часов для оплаты, а согласно табелю учета рабочего времени фактически отработано и оплачено 192 ч рабочего времени.

В апреле в Ставропольском крае в 2018 году День поминовения усопших (Радоница) объявлен в Ставропольском крае нерабочим (праздничным) днём и выпал на 17 апреля, однако согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 заступила на смену ДД.ММ.ГГГГ, оснований для оплаты праздничных дней в двойном размере не имеется; оснований для выплаты премии в сумме <данные изъяты> рублей не имеется;

Бухгалтером ошибочно сверхурочные и ночные часы указаны как премиальная выплата, по факту имелась задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, данная задолженность погашена при увольнении.

За ДД.ММ.ГГГГ г. в иске указаны 175 часов для оплаты, а согласно табелю учета рабочего времени фактически отработано и оплачено 168 ч. рабочего времени.

На праздничные часы выпадает 8 часов по табелю учета рабочего времени с 8 мая на 9 мая с 24-00 до 8-00, однако бухгалтером была выплачена премия, что было компенсировано перед сотрудником. В иске необоснованно рассчитаны праздничные часы, которые составляют 12 часов ночных, тогда как ночные часы согласно законодательству составляют 8 часов (с 22-00 до 6-00). Оснований для выплаты премии в сумме <данные изъяты> рублей не имеется. По факту все выплаты произведены своевременно в полном объёме с учётом налоговых удержаний.

За ДД.ММ.ГГГГ в иске указаны 221 ч для оплаты, а согласно табелю учета рабочего времени фактически отработано и оплачено 228 ч рабочего времени.

Праздничный день выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно табелю учета рабочего времени Истец заступила на смену ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для выплаты премии в сумме <данные изъяты> рублей не имеется. По факту все выплаты произведены своевременно в полном объёме с учётом налоговых удержаний.

За ДД.ММ.ГГГГ в иске указаны 175 ч для оплаты, а согласно табелю учета рабочего времени фактически отработано и оплачено 168 ч рабочего времени. Необоснованно указаны в иске сверхурочные часы в количестве 17 часов, если Истец по ее расчетам отработала 175 ч (норма согласно производственному календарю составляет 176 ч). Оснований для выплаты премии в сумме <данные изъяты> рублей не имеется. По факту все выплаты произведены своевременно в полном объёме с учётом налоговых удержаний.

За ДД.ММ.ГГГГ в иске указаны 192 ч для оплаты, согласно табелю учета рабочего времени фактически отработано и оплачено 192 ч рабочего времени. Сверхурочные часы оплачены в количестве 8 часов т. к. согласно производственному календарю норма часов в августе месяце составляет 184 ч (192-184=8ч). В иске необоснованно указанно 17 ч. Оснований для выплаты премии в сумме <данные изъяты> рублей не имеется. По факту все выплаты произведены своевременно в полном объёме с учётом налоговых удержаний.

За ДД.ММ.ГГГГ по факту все выплаты произведены своевременно в полном объёме, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск с учётом налоговых удержаний. (Истец уволена согласно приказу о прекращении трудового договора № № - ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того бухгалтером, при увольнении допущена необоснованная переплата за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма Истцом не возвращена.

Считает, что расчет работодателя по заработной плате соответствует сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени с учетом отработанных часов и расчетных листках за соответствующий период, составлен с учетом графиков смен и выполнения трудовых функций истцом за исследуемый период, все произведенные работодателем выплаты обоснованные, согласуется с нормами трудового законодательства и документально подтверждены.

Отмечает, что представленная истцом копия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные различия с оригиналом трудового договора находящемся у ответчика, в части формулировки раздела «Условия оплаты труда», при этом обстоятельства получения копии экземпляра трудового договора с отличной от оригинала редакцией, истцом не пояснены. Подписи на странице «Условия оплаты труда» отсутствуют. Считает, что данную копию трудового договора нельзя признать доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости.

Ссылаясь на положения ст. 191 ТК РФ, раскрывающей понятие поощрения, полагает, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, и является его правом, а не обязанностью. В оспариваемый период официального заявления о предоставлении отпуска от Истца не поступало, обратного суду не представлено. Доказательств того, что истцу не в полном объеме произведен расчет компенсации отпускных, также не представлено. Истец отработал непрерывно в организации менее 6 месяцев, расчёт компенсации произведён в соответствии требованиями законодательства.

Таким образом, Истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, которые бы однозначно подтверждали заявленные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1, представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 иск поддержали. Пояснили, что согласны с табелем рабочего времени, который был откорректирован работодателем однако, считают неверным новый расчет заработной платы. Считают, что ответчик обязан был выплачивать ежемесячно премию, кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. неверно рассчитаны сверхурочные. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать. Представил дополнительные письменные возражения, в которых указал на неправомерность требования о выплате ежемесячной премии, поскольку в локальных нормативных актах работодателя отсутствует норма об обязательной части премии как ежемесячной заработной платы. Указывает, что премия является одним из вариантов поощрения работника.

В связи с заявленными исковыми требованиями, лицом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерии (главным бухгалтером ООО «ЧОП «ТИТАН+»), произведён контрольный расчёт фактически отработанного Истцом времени (согласно журналу приёма - сдачи дежурств), а также начисленной и уплаченной заработной платы в оспариваемый период.

В ходе контрольного расчёта установлен факт неумышленной бухгалтерской арифметической ошибки при формировании табеля учёта рабочего времени истца на основании представленных сведений за ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло недоплату компенсирующих выплат на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> копеек ( за вычетом переплаты). В данном случае работодателем велся неверно табель учета, и был скорректирован только после того, как количество часов пересчитано на основании Журнала сдачи дежурств.

В настоящее время счёт истца, на который ранее производилась перечисление заработной платы, закрыт, в связи с чем перечисление доплаты не представляется возможным.

В остальной части исковые требования ответчик не признал, считает, что все выплаты произведены своевременно в полном объёме, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

В настоящее время исходя из журнала приёма - сдачи дежурств и фактического выполнения трудовых функций истцом за исследуемый период, все произведенные ответчиком выплаты обоснованные, согласуется с нормами трудового законодательства и документально подтверждены.

Считает, что в период трудовой деятельности истец имела возможность обратиться к работодателю за разъяснениями по вопросам связанным с выплатой заработной платы, ознакомиться с документами послужившими основаниями для её начисления. Кроме того при увольнении и полном расчёте истец лично получила все необходимые бухгалтерские документы, в том числе, свидетельствующие о точных суммах начислений и компенсаций. Однако в оспариваемый период Истец правом на обращение к работодателю не воспользовалась, причины, препятствующие реализации указанного права, не представила.

Считает, что доводы истца о наличии задолженности обоснованы только табелями личного учёта рабочего времени и копией трудового договора и потому не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтвержден источник их происхождения и получения. Бухгалтерский расчёт истца произведён лицом, не обладающим специальными познаниями в области бухгалтерии.

Таким образом, истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждения своих исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с трудовым договором, а также с действующими у данного работодателя локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО ЧОП «Титан+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уволена на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ, по собственной инициативе.

Сторонами представлены трудовые договоры, которые имеют отличия в части формулировки раздела «Условия оплаты труда».

По версии договора, представленной истцом, устанавливается: часовая оплата труда в размере <данные изъяты> рублей в час (п.№ выплата сверхурочных, премии не меньше <данные изъяты> рублей; премия, согласно договору, выплачивается в полном размере при условии соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и отсутствия у работника дисциплинарных взысканий (п. №.).

В представленной заверенной копии трудового договора работодателя, п. № предусматривает часовую оплату труда <данные изъяты> рублей в час, п.№ предусматривает выплату компенсационных выплат (сверхурочных, ночных, выходных, праздничных), п. № предусматривает выплату стимулирующих выплат (премия) в соответствии с Положением о премировании работников.

Согласно Положению о премировании работников ООО «ЧОП «Титан+», утв. ДД.ММ.ГГГГ, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника руководителем соответствующего подразделения ( п №).

При этом, согласно п.п.№ Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Премия является стимулирующей выплатой. Премирование работников осуществляется по решению Работодателя при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности Общества.

Согласно разъяснениям в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со тс. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.09.2017 N 2053-О указал, что абзац четвертый части первой статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца, что работодатель обязан был выплачивать премию ежемесячно, поскольку это является правом работодателя, кроме того, заработная плата была установлена в соответствии с действующей системой оплаты труда, закрепленной в Положении о премировании работников, где также не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать премию работнику за каждый отработанный месяц и в определённом размере.

При рассмотрении вопроса о количестве отработанных дней, судом были изучены табели учета рабочего времени, Журналы приема-сдачи дежурства в Межрайонной ИФНС России №8 по СК, журналы сдачи ключей и регистрации посетителей.

В ходе изучения было установлено, что табели учета рабочего времени велись правильно, все рабочие дни ФИО1, которые установлены по Журналам, занесены в табели, и, исходя из указанного количества, произведен расчет.

При перерасчете работодателем была установлена ошибка в расчетах и установлена задолженность по стимулирующим выплатам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При сопоставлении журнала сдачи дежурств, где велись наиболее точные записи, отвечающие фактически отработанному времени, табелям учета, представленным ранее и табелям, откорректированным работодателем с учетом журнала сдачи дежурств, суд приходит к следующему.

Табель за апрель составлен верно и совпадает как с записями в Журнале, так и с расчетами ситца, однако, количество часов за апрель истцом завышено, при этом, обоснования не представлено.

За май у работодателя количество часов превышает расчет времени истца.

Согласно записям ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ она работала 29 числа, однако, таких сведений в Журнале сдачи дежурств не имеется.

За ДД.ММ.ГГГГ работодателем откорректирован табель, учтено 176 часов работы, то есть, больше, чем по расчетам истца. Оснований для установления сверхурочных часов работы не имелось, поскольку согласно «Производственному календарю», за ДД.ММ.ГГГГ при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени составила 176 час.

За ДД.ММ.ГГГГ взаимных претензий по расчетам часов работы у сторон не возникало. В судебном заседании представителем истца ФИО2 обращено внимание на неверный расчет часов сверхурочных часов работы. Однако, как следует из «Производственного календаря», норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. составила 184 часа, таким образом, количество сверхурочных часов ответчиком определено верно.

Таким образом, согласно расчетам ответчика, который не опровергнут мотивированным расчетом истца, работодатель остался должен ФИО1 <данные изъяты> рубля. За вычетом переплаты, ответчик рассчитал сумму <данные изъяты> руб., которые общество пыталось зачислить на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с блокировкой счета, операция не была проведена.

Как следует из откорректированных расчетов истца, за апрель откорректированы количество часов в сторону уменьшения, и учтена премия <данные изъяты> рублей, итого недоплата оказалась <данные изъяты> рубль по стимулирующим выплатам.

За ДД.ММ.ГГГГ работодателем откорректированы часы в сторону увеличения, учтена премия <данные изъяты> рулей, итого недоплата составила <данные изъяты> рубля по стимулирующим выплатам и по часам работы.

За ДД.ММ.ГГГГ откорректировано количество часов сторону уменьшения, уменьшен размер премии, что привело к переплате в размере <данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ откорректировано количество часов в сторону увеличения, недоплата составила <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ расчет остался прежним.

За ДД.ММ.ГГГГ откорректирован расчет часов в сторону увеличения, недоплата за часы работы составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, по расчетам ответчика, выплате подлежит <данные изъяты> (недоплата)-<данные изъяты> (переплата) =<данные изъяты> руб.

С доводами ответчика о снижении размера подлежащей выплате заработной платы суд согласиться не может.

Основания для удержания из заработной платы работника предусмотрены ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном случае суд не может согласиться с тем, что заработная плата была выплачена вследствие счетной ошибки, поскольку ответчиком был произведен перерасчет исходя из корректировки отработанных часов, корректировки табелей и признания факта того, что изначально именно ответчиком было неверно рассчитано количество рабочего времени истца. Каких-либо неправомерных действий со стороны истца, повлекших излишнюю выплату, также не установлено.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

При расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд учитывает, что работник отработал менее 6 месяцев. Вместе с тем, количество дней отпуска, за которые работодатель обязан выплатить компенсацию судом рассчитана следующим образом: 28 (отпуск) /12 (месяцев в году) х 6 количество месяцев, отработанных работником =14 дней.

Всего начислено <данные изъяты> рублей, отработано 152,17 дней, таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей. Фактически выплачено, что следует из расчетного листка, <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженности не имеется.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) + с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> р.)+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> р.)= <данные изъяты> рубля.

Исходя из обстоятельств дела, поведения обеих сторон, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд считает возможным снизить до 500 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанции об оплате услуг почты и оплату оформления доверенности. Также представлен договор на оказание представительских услуг от 01.02.2019 и расписка ФИО5 от 15.05.2019 о получении денежных средств в счет оплаты по договору. Данные доказательства суд признает достоверными, ответчиком они не оспорены.

С учетом частичного удовлетворения требований, положений ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, заявленные ко взысканию, также подлежат пропорциональному снижению: в части расходов на услуги почты и оплату доверенности до 20 рублей; в части расходов на представителя, учитывая объем оказанной помощи, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до 1000 рублей.

При расчете государственной пошлины суд учитывает размер имущественных требований, подлежащих удовлетворению и размер государственной пошлины за имущественное требование, не подлежащее оценке – компенсацию морального вреда, итого с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 446 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Титан+» в пользу ФИО1:

-задолженность по заработной плате в размере 3357,54 руб.;

-денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 298,15 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

-судебные расходы по оплате услуг почты и оплате доверенности в размере 20 рублей;

-расходы на представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО ЧОП «Титан+» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9602 руб. 32 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере за 8959 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, судебных расходов в размере 533 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Титан+» в доход бюджета муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 446 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 июня 2019г.

Судья Угроватая И.Н.