Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом. Требования мотивировала следующим.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.20 Жилищного кодекса РФ, при рассмотрении обращения ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в адрес Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровский отделением Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области был проведен анализ договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» с собственниками помещений указанного дома, в ходе которого установлено следующее.

Выявлены нарушения требований ЖК РФ в ч.1 ст.162 ЖК РФ, а именно: согласно действовавшей на момент заключения договора редакцией ЖК РФ, предусматривалось, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Имеющийся договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи представителей собственников, таким образом, при заключении договора требования ч.1 ст.162 ЖК РФ не были соблюдены, что является нарушением ч.1 ст.422 ГК РФ.

Кроме того, пункт 9.1 указанного договора определяет условия вступления в силу условий договора управления, которой определяет, что настоящий договор вступает в силу и расторгается с момента подписания не менее 30% голосов от общего числа собственников помещении многоквартирного дома и является обязательным для всех собственников многоквартирного дома. Таким образом, договор многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме установленной условиям договора в пункте 9.1.

Считает, что допущены грубые нарушения закона, эти нарушения носят неустранимый характер, следовательно, имеется необходимость признать недействительным решение собственников признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Жилищный трест Кировского района» и собственниками помещений.

Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» и собственниками помещений, поскольку он не соответствует закону.

Ответчиком принесены возражения на исковое заявление, из которых следует, что нарушения, указанные Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в исковом заявлении, несущественные и не являются основанием для признания договора управления многоквартирным домом по <адрес> недействительным.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен между собственниками и управляющей компанией - ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе данной управляющей компании.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы проживающих по <адрес>. Договор содержит все существенные условия, указанные в решении собственников, в том числе условия о предмете договора, оплате услуг, правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Все жители, независимо от того участвовали они или нет в выборе управляющей компании, подписывали или нет договор управления, обращаются с заявками о техническом обслуживании в ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово», производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В случае нарушения прав и интересов собственников многоквартирного дома они имеют право выбрать другую управляющую компанию или способ управления. Исходя из указанных обстоятельств, просят в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также полагал, что решением собственников не установлены условия договора, что также является основанием для признания договора не соответствующего закону.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 17.12.2009 года) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ООО "Жилищный трест Кировского района г.Кемерово" заключило письменный договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15-61).

При этом со стороны собственников жилого дома договор управления многоквартирным домом был подписан 47 собственниками из 60 квартир.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В материалах дела отсутствует: решение общего собрания собственников помещений, на котором был избран способ управления многоквартирным домом; протокол общего собрания собственников помещений, а также подлинник договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками помещений дома по адресу: <адрес> и ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово».

Таким образом, из материалов дела не следует, что заключению договора управления многоквартирным домом предшествовало проведение общего собрания собственников помещений, на котором должны были быть выработаны условия заключения договора.

Исходя из смысла ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений условия договора управления многоквартирным домом вырабатываются коллективно.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании, на основании которого был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.162 ЖК РФ, поскольку собственниками дома не были выработаны условия договора управления многоквартирным домом.

Кроме того ч.1 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления заключается с каждым собственником помещения.

Из материалов дела следует, что со стороны собственников жилого дома договор управления многоквартирным домом был подписан 47 собственниками из 60 квартир.

Таким образом, договор был заключен с нарушением ч,1 ст.162 ЖК РФ, поскольку подписан не всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, заключенный собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» не соответствует закону (ч.1 ст.162 ЖК РФ), поскольку заключен на условиях, не утвержденных общим собранием собственников жилых, помещений, не заключен с каждым собственником помещения, в связи с чем в силу статьи 168 ГК Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» с собственниками помещений дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» госпошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 09 сентября 2013 года.