Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2014 по иску ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, Троицкой ФИО16 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они приобрели в долевую собственность по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Существующие ограничения ипотека в силу закона.

В правоустанавливающих документах приватизированное жилое помещение значится как квартира, а не часть домовладения, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение представляет собой часть жилого дома, состоящую из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и 14,0 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., а также веранды, к которой примыкает земельный участок.

Неправильное указание принадлежащего им на праве собственности жилого помещения как квартира, препятствует оформлению в собственность земельного участка, которым они пользуются.

Документы, подтверждающие право собственности на этот земельный участок не могут быть выданы им без изменения объекта технического учета с квартиры на часть дома.

С момента приобретения квартиры в собственность они, в своих интересах осуществляют все расходы, связанные с содержанием части дома, в которой расположена их квартира, производят текущий ремонт строения, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.134, 135, 288, 289 ГК РФ, фактически являются собственниками части жилого дома.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали и просили:

-прекратить за ними (ФИО1 и ФИО2) право долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ними (ФИО1 и ФИО2) право долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на часть жилого дома общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м., площадью 14,0 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., коридора площадью 11,9 кв.м., а также веранды лит.а, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, пояснив, что согласны с тем, что при переводе квартиры в часть жилого дома, будет сохранено обременение в виде ипотеки на оспариваемую часть жилого дома в пользу ОАО «Сбербанк России», как имущества, приобретенного за счет кредитных средств банка, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила, рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила. Ранее в заявлении, адресованном суду просила, рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения № в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на то, что считают возможным удовлетворение исковых требований при условии сохранения обременения в виде ипотеки на оспариваемую часть жилого дома в пользу ОАО «Сбербанк России», как имущества, приобретенного за счет кредитных средств банка, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из представленных истцами и исследованных в судебном заседании документов видно, что приобретенная ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности квартира расположена в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, фактически является изолированной частью жилого дома общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., с отдельным входом, состоящей из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м., площадью 14,0 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., коридора площадью 11,9 кв.м., а также веранды лит.а, к которому примыкает приусадебный земельный участок.

Учитывая выше приведенные положения, а также то, что принадлежащая ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности квартира является изолированной частью жилого дома с отдельным входом, кухней, жилыми комнатами, и собственными коммуникациями, суд считает, что они фактически являются собственниками части жилого дома, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания за ними права долевой собственности по1/2 доли в праве на часть жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, как установлено в судебном заседании вышеуказанная квартира истцами была приобретена по договору купли-продажи от 02.10.2013 года.

Согласно п.3.2 указанного договора оплата стоимости приобретенной истцами квартиры, частично должна быть произведена за счет кредитных средств в размере 765000 рублей, предоставленных истцам ОАО «Сбербанк России», и предусмотрено, что с момента государственной регистрации права долевой собственности Покупателей на отчуждаемую квартиру на основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), вышеуказанная квартира будет находиться в залоге (ипотеке) у Банка, являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, предоставившей Покупателям ипотечный кредит на приобретение вышеуказанной квартиры.

Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя ДО № Тульского отделения ОАО «Сбербанка России» ФИО9 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, истцам был предоставлен кредит в сумме 765000 рублей под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при регистрации права долевой собственности истцов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, одновременно было зарегистрировано ограничение (обременение) их права в виде ипотеки на период с 10.10.2013 года на 360 месяцев в пользу ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ст.345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом если право собственности на предмет залога прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктов 6, 7 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке могут быть внесены на основании соответствующего судебного акта, и заявления залогодателя или залогодержателя.

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года №219 предусмотрено, что при преобразовании предмета ипотеки актуальные записи об ипотеке специальных частей подраздела 111 ЕГРП переносятся в специальные части подраздела 111 разделов госреестра, открытых на объекты недвижимого имущества, возникшие в результате такого преобразования.

Поскольку удовлетворение исковых требований об изменении статуса жилья (из квартиры в часть дома) предполагает изменение (преобразование) предмета ипотеки, истцы и ответчик согласны на сохранение ипотеки на преобразованный объект недвижимости, суд считает, что обременения в виде ипотеки на <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО7 и ФИО2, установленной в пользу ОАО «Сбербанк России», как на имущество, приобретенное за счет кредитных средств банка в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке», а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № Тульского отделения ОАО «Сбербанка России» ФИО9 и ФИО7, ФИО2, должны быть сохранены и на преобразованный объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным, учитывая, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиками и считает, что заявленные ФИО7, ФИО2 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 по ? доли в праве за каждым, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 право долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на часть жилого дома общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м., площадью 14,0 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., коридора площадью 11.9 кв.м., а также веранды лит.а, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить на данную часть жилого дома обременение в виде ипотеки, в пользу ОАО «Сбербанк России», как на имущество, приобретенное за счет кредитных средств банка в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке», а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО № Тульского отделения ОАО «Сбербанка России» ФИО9 и ФИО7, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Курбатов