Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой СС к администрации г. Магнитогорска об установлении факта проживания, признании права собственности, по иску Новицкой СС к Новицкому МЛ, администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Новицкий Л.И., обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска, просил установить юридический факт проживания истцов в период с дата года по дата года по адресу <адрес>, признать за ним право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в указанном жилом помещении в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что квартира была предоставлена НЛИ. на основании ордера № от дата года, Новицкий М.Л. является членом его семьи (сыном), с дата года по настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении. Поскольку ранее право на приватизацию истцами не использовалось, дата года они обратились в МП «ЕРКЦ» с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения. дата года им было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что имеется перерыв в регистрации с дата года по дата года, отсутствуют сведения о том, что ранее право на приватизацию жилья на территории РФ ими не использовано. Новицкий М.Л. с учетом уточненных требований по аналогичным основаниям просит установить юридический факт его проживания в спорной квартире в период с дата года по дата года.

Определением от дата года производство по делу было приостановлено в связи со смертью истца НЛИ. до установления его правопреемника.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что ее муж, умерший дата года, являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. до смерти муж со своим сыном ФИО2 обращались в МП «ЕРКЦ» с заявлением о заключении договора приватизации указанной квартиры, в чем им было отказано в связи с тем, что имелся перерыв в регистрации с дата года по дата года, отсутствуют сведения о том, что ранее право на приватизацию жилья на территории РФ ими не использовано. дата года Новицкими было подано исковое заявление об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации, однако до рассмотрения дела по существу, дата года, НЛИ умер. ФИО1 является единственной наследницей НЛИ. по завещанию, в связи с чем просит включить в состав наследственной массы <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>

Определением суда от дата года иски объединены в одно производство.

Определением от дата года истец НЛИ заменен правопреемником ФИО1

Определением от дата года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения, ссылаясь на то, что <данные изъяты> доля в спорной квартире на момент смерти НЛИ не принадлежала, волеизъявление на приватизацию <адрес>НЛИ выражено не было, т.к. доверенность, выданная на имя ФИО1, содержит стандартный круг полномочий, полномочий на приватизацию конкретной квартиры с указанием адреса и описания объекта, которую НЛИ доверяет приватизировать не имеется. Кроме того, в приватизации заявителям было отказано, т.е. к моменту смерти безусловного права на приватизацию у НЛИ не имелось. ФИО2 дата года свое заявление на приватизацию отозвал, т.е. отсутствует согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц на приватизацию.

Третье лицо МП «ЕРКЦ» надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв, в котором считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор приватизации с ФИО2, НЛИ. заключен не был, т.к. ими не была подтверждена однократность их участия в приватизации. В настоящее время ФИО2, воспользовавшись своим конституционным правом, отозвал свое заявление на участие в приватизации. Также просит учесть, что в одном жилом помещении невозможен одновременный режим владения <данные изъяты> долей на праве собственности и режим пользования <данные изъяты> долей на условиях договора социального найма.

Заслушав истца, его представителя, исследовав все материалы дела, суд не находит иски подлежащими удовлетворению.

Из ордера № от дата года видно, что <адрес>, была предоставлена НЛИ, с ним по ордеру были вселены жена НЛИ, сын ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке № от дата года формы <данные изъяты>, следует, что НЛИ зарегистрирован в данном жилом помещении, является нанимателем по ордеру от дата года, в квартире также зарегистрирован сын ФИО2 Жена НЛИ снята с регистрационного учета по решению суда без предоставления другого жилого помещения (л.д. <данные изъяты>

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «город Магнитогорск», что подтверждено выпиской № № из реестра муниципального имущества г.Магнитогорска.

Согласно материалам приватизационного дела (л.д. <данные изъяты>), дата года ФИО2, ФИО1, действующая от имени НЛИ по доверенности от дата года, обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о приватизации квартиры по адресу <адрес>

дата года заявителям было отказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения, поскольку у представленных документах отсутствуют сведения о регистрации НЛИ и ФИО2 в период с дата года по дата года и сведения о том, что ранее право приватизации на территории РФ ими не было использовано.

дата года НЛИ., ФИО2 обратились в суд с иском об установлении юридического факта проживания истцов в период с дата года по дата года по адресу: <адрес> признании за ними право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, признании за каждым из истцов право собственности на <данные изъяты> долю в указанном жилом помещении в порядке приватизации.

дата года НЛИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в спорный период НЛИ с семьей проживал в <адрес>, без регистрации, вселившись туда в дата года.

Согласно акта о проживании от дата года, представленному истцом в судебное заседание, ФИО2, НЛИ проживали в спорной квартире с дата.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что НЛИ в вышеуказанный период проживал на территории г. Магнитогорска без регистрации.

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ» от дата года, по состоянию на дата года право приватизации в г. Магнитогорске НЛИ., ФИО2 не использовано.

В материалах дела также содержится договор социального найма жилого помещения № от дата года, заключенного с ФИО2, согласно которому нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> становится ФИО2, вместе с ним вселяется его мать НЛИ.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку при подаче заявления на приватизацию жилого помещения по <адрес>, заявителями не были представлены все необходимые документы, а также сведения о том, что ранее право приватизации жилья на территории РФ ими не было использовано, безусловного права на приватизацию спорного жилого помещения у НЛИ. при жизни не возникло.

Кроме того, в настоящее время совместно проживающий на момент смерти с НЛИ. - ФИО2 отозвал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения,

При таких обстоятельствах в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требование о признании прав собственности в порядке приватизации на жилое помещение не может быть удовлетворено, так как согласие ФИО2 для приобретения квартиры в собственность, является необходимым условием для приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возможности приватизации <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение вышеуказанный Закон не предусматривает.

Оснований для установления юридического факта проживания НЛИ в период с дата года по дата года по адресу <адрес> не имеется, поскольку это требование непосредственно связано с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и при отказе в удовлетворении указанного требования, установление факта проживания юридического значения не имеет.

Оснований для удовлетворения требований о признании за НЛИ права пользования на условиях социального найма также не имеется, поскольку, исходя из положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения Новицких в спорное жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, т.е. данное требование является заявленным излишне.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Право на приобретение имущества в порядке наследования возникает, в том числе, на основании права собственности наследодателя на это имущество. Поскольку наследодателем не было реализовано право на приватизацию жилого помещения, и спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в настоящее время один из совместно проживающих - ФИО2 отказался от намерения приватизировать жилое помещение, оснований для включения имущества в наследственную массу и наследования этого имущества истцом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Магнитогорска об установлении факта проживания, признании права собственности, по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца.

Председательствующий: