Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «ЖКХ Корочанское» о признании действий МУП «ЖКХ Корочанское» по начислению оплаты за холодное водоснабжение жилого дома П.А.ДБ. незаконными, об обязании МУП «ЖКХ Корочанское» исключить расчеты по начислению оплаты за холодное водоснабжение жилого дома, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Холодное водоснабжение в домовладение из линии водопровода ЖКХ не производится, истец пользуется отдельной скважиной. Однако в едином платежном документе- квитанции за предоставление коммунальных услуг, в графе холодная вода указывается сумма к оплате. Оплата истцом за холодное водоснабжение не производилась. В феврале 2016 года истец обратился с претензией в адрес ответчика о прекращении действий по начислению платы за потребление холодной воды, ему был дан ответ согласно которому факт необоснованного начисления платы за потребление холодной воды ответчиком был признан, указана причина-техническая ошибка, которая в настоящее время устранена.

ФИО2 путем подачи иска инициировал в суде гражданское производство, просит признать действия МУП «ЖКХ Корочанское» по начислению оплаты за холодное водоснабжение в его домовладение незаконными, обязать МУП «ЖКХ Корочанское» исключить расчеты по начислению оплаты за холодное водоснабжение его домовладения, взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков рассмотрения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу в размере 2342,16 руб., 50000 руб. компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 требования поддержали в заявленном объеме, суду пояснили, что требование о взыскании морального вреда основывают на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», также указали, что в настоящее время права истца восстановлены.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать ввиду того что ответчик начислений по адресу домовладения истца не производил, а также в виду отсутствия вины МУП «ЖКХ Корочанское» в не устранении технической ошибки, в связи с тем что ответчик принимал необходимые меры к ее устранению, полагает что при рассмотрении спора положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Представитель третьего лица ОАО «Акционерный банк «Россия» Белгородский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО2 принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом (л.д.64,65).

В судебном заседании установлено, что договора на оказание услуг по снабжению домовладения истца холодной водой не заключалось, холодное водоснабжение в домовладение из линии водопровода ЖКХ не производится, так это технически невозможно- по улице нет линии водопровода.

Истец ФИО2 пояснил, что пользуется отдельной скважиной, однако в его адрес приходят квитанции на оплату коммунальных услуг, согласно которым ему начисляется плата за потребление холодной воды, оплату за холодное водоснабжение сумм, указанных в квитанциях, истец не производил. Истец считает действия МУП «ЖКХ Корочанское» незаконными и необоснованными, нарушающими права истца как потребителя холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о прекращении действий по начислению платы за потребление холодной воды (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на поданную претензию дан ответ, факт необоснованного начисления платы за потребление холодной воды ответчиком был признан, указана причина-техническая ошибка (лицевой счет истца перепутан с лицевым счетом ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (справка оборот л.д.47)), также в ответе указано что ошибка устранена (л.д.9).

Согласно квитанциям на имя истца, поступающим после ДД.ММ.ГГГГ, ошибка исправлена не была (л.д.15-18,61,62).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что МУП «ЖКХ Корочанское» были предприняты меры для устранения технической ошибки.

Начисления платы за холодное водоснабжение домовладения по адресу: <адрес> МУП «ЖКХ Корочанское» не производило, в подтверждение представлены скриншоты из программ л.д.67-71. Лицевой счет в предприятии на имя ФИО2 не открыт, МУП «ЖКХ Корочанское» квитанции не распечатывает и увидеть какие-либо изменения или технические ошибки возможно только после обращения потребителя. МУП «ЖКХ Корочанское» (поставщик услуг) имеет договорные отношения с ОАО «АБ «Россия» (банковский платежный агент) (л.д.30-31), по которым банковский платежный агент обязан ежемесячно обеспечивать формирование, печать и доставку единых платежных документов, а поставщик ежемесячно передавать данные о плательщиках с файлами корректировок. После обращения ФИО2 по факту незаконного начисления платы за холодное водоснабжение ответчик при отправлении файла корректировок обратился в ОАО «АБ «Россия» с указанием на удаление кода № на лицевой счет ФИО1 (л.д.32-33). В июне 2016 года после повторного устного обращения истца МУП «ЖКХ Корочанское» вновь направило файл корректировки с указанием на изменение кода банка № в целях предотвращения распечатки одного лицевого счета на два адреса(л.д.34).

После подачи иска ответчик вновь направил файл корректировки, ДД.ММ.ГГГГ от агента Белгородского филиала АБ «Россия» в адрес ответчика поступил файл соответствия, согласно которому задвоенный код банка № удален, квитанции по лицевому счету ФИО1, которые приходили истцу, присвоен № вместо №(л.д.47).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что на момент рассмотрения дела, нарушения прав истца нет, права истца как потребителя восстановлены.

Истцом представлена в суд квитанция за октябрь 2016 года, в которой строка начислений за холодное водоснабжение отсутствует, следовательно, корректировка произведена.

В связи с тем, что лицевой счет на домовладение по адресу: <адрес> МУП «ЖКХ Корочанское» не открыт, начисления не производились, техническая ошибка устранена, требованиях о признании действий МУП «ЖКХ Корочанское» по начислению оплаты за холодное водоснабжение жилого дома ФИО2 незаконными, об обязании МУП «ЖКХ Корочанское» исключить расчеты по начислению оплаты за холодное водоснабжение жилого дома удовлетворению не подлежат.

В преамбуле к Закону РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) дано понятие потребителя. Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для того чтобы применить к правоотношениям сторон вышеуказанный Закон необходимо наличие следующих признаков:

1) одной из сторон договора должен быть гражданин, другой организация (индивидуальный предприниматель);

2) гражданин, выступая в роли потребителя должен приобретать товары (заказать работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

3) взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами.

Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами, а также то обстоятельство, что истец в рамках настоящего дела не отвечает признакам потребителя, определенных законом, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи, с чем исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда основанные на положениях Закона «О защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Доказательств о несении истцом судебных расходов суду не представлено, как пояснила сторона истца, с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО2 намерен обратиться после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «ЖКХ Корочанское» о признании действий МУП «ЖКХ Корочанское» по начислению оплаты за холодное водоснабжение жилого дома ФИО2 незаконными, об обязании МУП «ЖКХ Корочанское» исключить расчеты по начислению оплаты за холодное водоснабжение жилого дома, о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков рассмотрения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу в размере 2342,16 руб., 50000 руб. компенсации причиненного морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенных по делу судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 2.11.2016 года.