Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Стукаловой Т.М. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику Стукаловой Т.М., ссылаясь на следующее.

16 сентября 2014 года АО «ОТП Банк» и Стукалова Т.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на кредит заемщик подписал и подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 577826 руб. 13 коп., состоящую из:

- основной долг- 234186, 76 руб.,

- проценты -171761,32 руб.,

- комиссии – 0 руб.,

- штрафы – 0 руб.,

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 178878,05 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Требование осталось не исполненным.

Обратившись в суд, истец ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика Стукаловой Т.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года в сумме 577826 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8979 руб. 00 коп. Всего взыскать 586805 руб. 13 коп. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик Стукалова Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходатайстве, представленном в суд 22.11.2021, представитель истца по доверенности Маркелова Е.Е. выразила свое мнение относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, заявив, что истцом в данном случае такой срок не пропущен, исходя из положений ст. 200 ГК РФ – срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Стукалова Т.М., не признавая исковые требования, заявила ходатайство, в котором просит суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель истца проинформирован о возражениях ответчика, представив свои возражения по пропуску срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом проверено утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 16 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Стукаловой Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Стукаловой Т.М. кредит в размере 300000 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

АО «ОТП-Банк» и ООО «СААБ» 18.09.2018 заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «СААБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 в размере 577826,13 руб., в том числе: основной долг – 234186,76 руб., проценты – 171761,32 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 171878,05 руб.

24.09.2018 Стукаловой Т.М. было направлено уведомление об уступки прав требования и претензия (л.д.24-26).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с даты невнесения ответчиком очередного платежа. Исходя из представленной истцом информации, ответчиком Стукаловой Т.М. не осуществлялось погашение основного долга с 18.11.2016, и истек 18.11.2019.

Судом установлено, что в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока 26.01.2021.

Факт заключения 18.09.2018 между АО «ОТП-Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав (требований) не является основанием для иного исчисления срока исковой давности. В силу статьи 201 ГК перемена лиц в обязательстве, в результате которого право требования спорной задолженности от первоначального правообладателя АО «ОТП-Банк» к ООО «СААБ», не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года, заключенному между АО «ОТП-Банк» и Стукаловой Т.М. истёк, суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, п.2 ст.199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Стукаловой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.