Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.Г. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.Г. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор №В купли-продажи простых векселей, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», стоимость векселя - 3 504 113 рублей 97 копеек, вексельная сумма - 3 687 575 рублей 94 копейки, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет Продавца. Продавец обязался передать, а Покупатель принять вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств на счет Продавца. Вексель передается Покупателю по акту приема-передачи (п. п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора). Выполнение Покупателем ФИО3 А.Г. обязанности по оплате по договору купли-продажи простых векселей №-ЗЗВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 504 113 рублей 97 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Хранитель) и ФИО5 А.Г. (Поклажедатель) заключен Договор хранения №-ЗЗХ, по условиям которого Хранитель обязался на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему Поклажедателем имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения выступает вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, на вексельную сумму 3 687 575 рублей 94 копейки, Векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО5 А.Г. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на погашение векселей, в котором просил принять к оплате вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, вексельная сумма 3 687 575 рублей 94 копейки, Векселедатель ООО «ФТК», срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Просил перечислить денежные средства в размере 3 687 575 рублей 94 копейки по указанным в заявлении реквизитам. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уведомил ФИО5 А.Г. о невозможности совершения платежа, в обоснование которого указал, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ на погашение векселей было направлено Банком в адрес Векселедателя (Плательщика) ООО «Финансово-торговая компания» для перечисления денежных средств банку в размере, достаточном для платежа по векселю. В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление ФИО5 А.Г. от ООО «ФТК» Банку не поступили. В связи с чем, ФИО5 А.Г. обратился в суд за защитой своих прав. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 А.Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» Банк удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО5 А.Г. денежные средства в размере 3 504 113 рублей 97 коп, уплаченные при покупке векселя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018г. по 05.06.2018г. (8 дней) в размере 5 127 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 746 рублей 21 коп. Исполнение решения суда в части взыскания в пользу Истца денежных средств в сумме 3 504 113 рублей 97 коп., уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик незаконно пользовался денежными средствами Истца в период с 27.12.2017г. по 08.12.2020г. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Ключевая ставка, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ- 7,75 % и по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней месяца, в котором допущена просрочка и из фактического количества дней в году, а не 360 дней. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 27.11.2017г. по 17.12.2017г. (21 день) = 16 632,54 руб. (3 504 113,97 руб. * 21 дн. * 8,25%); с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) = 41 665,36 руб. (3 504 113,97 руб. * 56 дн. * 7,75%); с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) = 30 240,98 руб. (3 504 113,97 руб. * 42 дн. * 7,50%); с 26.03.2018г. по 28.05.2018г. (64 дня) = 44 545,45 руб. (3 504 113,97 руб. * 64 дн. * 7,25%). Итого: 13 084,33 рубля. Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере 5 127 рублей 25 коп. взысканы решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 06.06.2018г. по 16.09.2018г. (103 дня) = 71 690,33 руб. (3 504 113,97 руб. * 103 дн. * 7,25%); с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 день) = 65 522,13 руб. (3 504 113,97 руб. * 91 дн. * 7,50%); с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (182 дня) = 135 412,40 руб. (3 504 113,97 руб. * 182 дн. * 7,75%); с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (42 дня) = 30 240,98 руб. (3 504 113,97 руб. * 42 дн. * 7,50%); с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. (42 дня) = 29 232,95 руб. (3 504 113,97 руб. * 42 дн. * 7,25%); с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. (49 дней) = 32 929,07 руб. (3 504 113,97 руб. * 49 дн. * 7%); с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. (49 дней) = 30 576,99 руб. (3 504 113,97 руб. * 49 дн. * 6,50%); с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. (16 дней) = 9 600,31 руб. (3 504 113,97 руб. * 16 дн. * 6,25%); с 01.01.2020г. по 09.02.2020г. (40 дней) = 23 935,20 руб. (3 504 113,97 руб. * 40 дн. * 6,25%); с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (77 дней) = 44 323,26 руб. (3 504 113,97 руб. * 77 дн. * 6%); с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (56 дней) = 29 488,17 руб. (3 504 113,97 руб. * 56 дн. * 5,50%); с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (35 день) = 15 079,18 руб. (3 504 113,97 руб. * 35 дн. * 4,50%); с 27.07.2020г. по 08.12.2020г. (135 дней) = 54 931,29 руб. (3 504 113,97 руб. * 135 дн. * 4,25%). Итого: 572 871,26 рублей. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 084 рублей 33 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 871 рубль 26 коп., а всего 133 084 рублей 33 коп. + 572 871 рубль 26 коп. = 705 955 руб. 59 коп. Истец в связи с рассмотрением дел в суде понес судебные расходы. При рассмотрении настоящего искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина. Для защиты своих прав Истец доверил представление интересов ФИО8 в результате чего уплатил нотариусу 2 400 руб. за удостоверение доверенности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подтверждение: Копия доверенности на представителя ФИО8 О том, что данная доверенность выдана для ведения конкретного рассмотренного дела, свидетельствуют указанные в тексте доверенности полномочия на право представления интересов в суде и исполнительном производстве с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», отделениях Центрального Банка РФ. В первоначальном деле расходы за доверенность не взыскивались. В соответствии с пунктом 5.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке признания Банком России кредитных организаций значимыми на рынке платежных услуг» Банк России информирует об изменении сокращенного фирменного наименования кредитной организации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (рeг. N 1810) на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 955 рублей 59 копеек, оплаченную при подаче настоящего иска сумму государственной пошлины, денежные средства в размере 2 400 рублей, оплаченные за удостоверение доверенности на представителя.

В судебное заседание истец ФИО5 А.Г. не явился, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленным возражениям, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо ООО «Финансово-Торговая компания» не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод, условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.Г. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор №В купли-продажи простых векселей, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», стоимость векселя - 3 504 113 рублей 97 копеек, вексельная сумма - 3 687 575 рублей 94 копейки, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва между истцом ФИО5 А.Г. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор хранения №Х, согласно которому ФИО5 А.Г. передал на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК № на вексельную сумму 3 687 575,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 А.Г. обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением на погашение векселя серии ФТК № на вексельную сумму 3 687 575,94 руб. и с заявлением о расторжении договора хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче предмета хранения – векселя серии ФТК №.

29.05.2018г. банк вручил ФИО5 А.Г. уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»).

Полагая своё право нарушенным, ФИО5 А.Г. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании незаключенным договора купли-продажи простых векселей, взыскании уплаченной по договору суммы, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.03.2020г., исковые требования ФИО5 А.Г., были удовлетворены частично. Договор купли-продажи простых векселей №В от 27.11.2017г., подписанный ФИО5 А.Г. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» признан недействительным. Взыскано с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО5 А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.04.2020г.

Кроме того, ФИО5 А.Г. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.07.2020г., исковые требования ФИО5 А.Г., были удовлетворены частично. Взысканы с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО5 А.Г. денежные средства в размере 3 504 113 рублей 97 копеек, уплаченные за приобретение простого векселя серии ФТК № от 27.11.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 127 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 746 рублей 25 копеек. Аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК № на сумму 3 687 575 рублей 94 копейки от 27.11.2017г. «платите приказу ФИО3». Решение суда вступило в законную силу 14.10.2020г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 02.03.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании незаключенным договора купли-продажи простых векселей, взыскании уплаченной по договору суммы, расходов по оплате государственной пошлины, установлен факт противоправных действий ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при заключении договора купли-продажи простых векселей от 27.11.2017г. №В с ФИО5 А.Г., при этом, данный договор признан недействительным по основаниям ч.1 ст.167 ГК РФ, п.2 ст.179 ГК РФ, суд полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком денежных средств до даты их возврата.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017г. по 28.05.2018г. и за период с 06.06.2018г. по 08.12.2020г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ранее решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.07.2020г., с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО5 А.Г. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 127 рублей 25 копеек за период с 29.05.2018г. по 05.06.2018г.

Принимая во внимание, что спорный договор купли-продажи простых векселей в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не повлек юридических последствий и недействителен с момента его совершения, у ответчика с момента заключения договора отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств в размере 3 504 113,97 руб., соответственно, за время нахождения этих средств у продавца, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за исключением периода, за который ранее судом уже были взысканы проценты и не заявляются истцом в настоящем деле.

Доводы ответчика о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, возвращаемую в результате применения последствий недействительности сделки, суд считает несостоятельными. Поскольку в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

Таким образом, по смыслу приведенных выше разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не предлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем, решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически вексель ФТК № как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде ФИО5 А.Г. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавался.

При таком положении, поскольку признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя в части передачи ценной бумаги Банком не исполнялась, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ возмещение потерпевшему неполученных доходов на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из обстоятельств, установленных по гражданскому делу 2-100/2020, Банк скрыл от истца информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя, как ценной бумаги, а также как предмета спора, не существовало, не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств последнего, а также о платежеспособности и финансовой состоятельности данного Общества. Банк не являлся и не мог являться векселедержателем по договору и выступать в качестве продавца по совершаемой сделке. Судами было установлено, что сделка купли-продажи векселя между истцом и ответчиком была заключена под влиянием обмана, в связи с чем, она признана недействительной.

Доводы ответчика о том, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал с даты вынесения апелляционного определения - 14.10.2020г., суд считает несостоятельными. Поскольку ответчик о неосновательности получения денежных средств от истца должен был знать на момент заключения сделки купли-продажи простого векселя, признанной судом недействительной, в связи с чем, с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению за период с 27.11.2017г. по 28.05.2018г., и за период с 06.06.2018г. по 08.12.2020г., т.е. до момента оплаты суммы, взысканной ранее решением суда, что составляет 705 955 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета:

с 27.11.2017г. по 17.12.2017г. (21 день) = 16 632,54 руб. (3 504 113,97 руб. * 21 дн. * 8,25%); с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дней) = 41 665,36 руб. (3 504 113,97 руб. * 56 дн. * 7,75%); с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) = 30 240,98 руб. (3 504 113,97 руб. * 42 дн. * 7,50%); с 26.03.2018г. по 28.05.2018г. (64 дня) = 44 545,45 руб. (3 504 113,97 руб. * 64 дн. * 7,25%); с 06.06.2018г. по 16.09.2018г. (103 дня) = 71 690,33 руб. (3 504 113,97 руб. * 103 дн. * 7,25%); с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 день) = 65 522,13 руб. (3 504 113,97 руб. * 91 дн. * 7,50%); с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (182 дня) = 135 412,40 руб. (3 504 113,97 руб. * 182 дн. * 7,75%); с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (42 дня) = 30 240,98 руб. (3 504 113,97 руб. * 42 дн. * 7,50%); с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. (42 дня) = 29 232,95 руб. (3 504 113,97 руб. * 42 дн. * 7,25%); с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. (49 дней) = 32 929,07 руб. (3 504 113,97 руб. * 49 дн. * 7%); с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. (49 дней) = 30 576,99 руб. (3 504 113,97 руб. * 49 дн. * 6,50%); с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. (16 дней) = 9 600,31 руб. (3 504 113,97 руб. * 16 дн. * 6,25%); с 01.01.2020г. по 09.02.2020г. (40 дней) = 23 935,20 руб. (3 504 113,97 руб. * 40 дн. * 6,25%); с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (77 дней) = 44 323,26 руб. (3 504 113,97 руб. * 77 дн. * 6%); с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (56 дней) = 29 488,17 руб. (3 504 113,97 руб. * 56 дн. * 5,50%); с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (35 день) = 15 079,18 руб. (3 504 113,97 руб. * 35 дн. * 4,50%); с 27.07.2020г. по 08.12.2020г. (135 дней) = 54 931,29 руб. (3 504 113,97 руб. * 135 дн. * 4,25%).

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим требованиям закона, а потому принимает за основу.

Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 955,59 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 30.07.2019г., выданной ООО «Сибирское экспертное бюро» на представление интересов ФИО5 А.Г. усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом. В связи с чем, оснований для признания расходов на оформление доверенности судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО5 А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 259 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 705 955 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259 рублей 56 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2021г.

Судья О.В. Луст