Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.04.2015г. в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Арендатора, обязании произвести возврат земельного участка с целевым назначением: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью 8.24 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК «Кубань», взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 2 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суммы расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2015г. между истцом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить в аренду, а Арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 82424 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК «Кубань». Ответчик систематически не выполняет обязанности, в частности, не осуществляет своевременную оплату арендной платы. В адрес Ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с уведомлением о вручении, в которых содержалось предложение расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным требованиям, возникшим в период действия договора, однако до настоящего времени требования Ответчиком проигнорированы. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в результате существенного нарушения Ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06 апреля 2015г. истцу причинен ущерб, который в значительной степени лишает ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО3 взял в аренду ее земельный участок. По договору он до ноября месяца должен был выплачивать арендную плату в виде натуральной оплаты продукцией, однако, он несвоевременно это делал, ей приходилось его искать, звонить ему много раз. Она просто не хочет больше сдавать свой участок ему в аренду и просит расторгнуть договор. В настоящее время он за неполученную за 2020 год муку отдал ей деньги и задолженности по арендной плате нет, она все. что положено по договору аренды получила, хотя допускает, что подписи в ведомости не ее, но иногда получала натур оплату ее мать, но она не хочет бегать и просить ей выплачивать все своевременно. В дальнейшем вообще отказывается от получения оплаты, чтоб расторгнуть договор аренды. В связи с получением денег от иска в части взыскания 2000 рублей отказывается.

Адвокат истца ФИО1ФИО2, в судебном заседании требования иска поддержал, суду пояснил, что между истицей и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2015 года. Предметом договора аренды был земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 82424 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК «Кубань». Свои обязательства ответчик не выполняет, оплату аренды своевременно не производит, данные нарушения носят систематический характер. Просит суд расторгнуть договор аренды и вернуть участок в пользование истицы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что в течение всего договора аренды он выполнял условия по оплате арендной платы, да возможно имелись небольшие задержки, но выплата производилась всегда. У него есть ведомость по получению натуральной оплаты за пользование земельными участками, с подписью истца из которой видно, что за последние три года кроме муки за 2020 год все получено. Он признает, что выдачу муки он задержал, но у него имеется аудиозапись в которой он передал истицы 2000 рублей за недополученную муку. Допускает вариант, что иногда платежи за истца получала ее мать и ставила свою подпись. Считает, что он условий договора не нарушает, расторгать договор не хочет, поскольку он регулярно вкладывает в землю деньги, улучшая ее качество, договор заключен на длительный срок и он вкладывая, рассчитывал на получение прибыли. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеется оснований к его удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.8 договора аренды от 06.04.2015г. заключенного между ФИО1 и ФИО3 договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в ходе судебного заседания, 06 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить в аренду, а Арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 82424 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Кубань». С 2015 года данные отношения фактически существовали в полном объеме, стороны выполнили свои обязательства по указанному договору.

Как следует из документов, предоставленных ответчиком -ведомости получения натуральной оплаты, истица в полном объеме в течение последних трех лет получала натуроплату за сданный в аренду земельный участок, никаких претензий к Арендатору не предъявляла.

Ссылки истицы на несвоевременность выдачи натуральной оплаты, что по ее мнению является существенным нарушением условий договора, суд считает недоказанными и не обоснованными, поскольку истец не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих данный факт. Отсутствуют обращения истца к Арендатору с претензиями о несвоевременной или неполной выплате арендной платы в течение всего периода договора аренды. Суд считает, что в данный момент ссылки на такие нарушения возникли у истца с целью реализовать свое желание расторгнуть договор аренды.

Ответчик признал факт несвоевременной выдачи муки за период 2020 года, однако, как и ответчик, так и истец подтвердили, что данная проблема на день рассмотрения дела в суде решена, путем передачи ответчиком истцу денег в сумме 2000 рублей. Соответственно, не усматривается не только факта систематичности не выплаты арендной платы, но даже самого факта не выплаты арендной платы. Отсутствует и факт причинения ответчиком ущерба, который в значительной степени лишает ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, поскольку за весь период договора аренды обязательства по арендной плате Арендатором выполнены в полном объеме, что подтверждается и самой истицей по делу.

Ответчик представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды; доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы истец - арендодатель не представил; поскольку арендодатель не представил также и надлежащих доказательств, подтверждающих существенные нарушения ответчиком условий договора аренды (нерациональное использование или использование земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, либо систематическое невнесение арендной платы), не имеется оснований для досрочного расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Основные принципы договорных отношений изложены в ч. 1 ГК РФ. Это равенство сторон, неприкосновенность частной собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.04.2015г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М.Новикова

Решение в окончательном виде изготовлено 23.07.2021 года.