Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2021 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 3-е лицо ООО КС "Дон-Земля-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по РО", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка;

по встречному иску ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО10, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО КС "Дон-Земля-Сервис", об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

В 2006 году границы земельного участка по адресу: <адрес> были установлены, а площадь уточнена посредством проведения межевания, которое было выполнено ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис».

В 2020 году ФИО2 приняла решение подарить внуку свою долю домовладения с земельным участком, для чего обратилась к юристу с целью проверки всех правовых и технических документов по действующему законодательству. В результате чего было выявлено, что все фактические границы вышеуказанного земельного участка не соответствуют сведениям о них, внесенным в ЕГРН. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в ООО Кадастровая служба «Дон-Земля-Сервис» за исправлением выявленных несоответствий.

Как результат произведенных кадастровых работ, было выдано заключение кадастрового инженера Д В.В. № 55 от 02.09.2020 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №. Согласно последнему, при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка, по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) и анализа данных дежурной кадастровой карты было выявлено расхождение по всем границам вышеуказанного земельного участка с границами смежных земельных участков, а именно:

- с участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, расхождение составляет от + 0.16 до + 0.978 м., площадь расхождения равна + 13.73 кв.м.

- с участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, расхождение составляет от + 0.12 м., площадь расхождения равна + 1.06 кв.м.

- с участком с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, расхождение составляет от - 0.62 до -1.38 м., площадь расхождения равна -21.03 кв.м.

Схема сопряжения земельного участка КН № расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес>, отражает расхождение с границами, содержащимися в сведениях ЕГРН. Нарушен принцип актуальности.

Вышеуказанное обстоятельство квалифицированно кадастровым инженером, как реестровая ошибка (некорректное определение местоположения границ на местности), также указано, что реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо в судебном порядке (ч. 3 ст.61 218- ФЗ).

Истцы в письменной форме обратились к совладельцу земельного участка, а также к собственникам смежных земельных участков, с просьбой совместно обратиться с заявлением в Росреестр по РО и внести изменения в ЕГРН в отношении координат характерных точек смежной границы земельных участков ответчиков с границами земельного участка истцов, которые они получили. Но ответа не получено.

Кроме того, изучив землеустроительные дела ответчиков, был выявлен ряд обстоятельств.

Так, согласно содержанию землеустроительного дела № за 2008год по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> (проведенном ответчиком ФИО13), который является смежным по тыльной меже участка истцов, из пояснительной записки к указанному землеустроительному делу начальника отдела Кадастрового бюро «<данные изъяты>» Г И.М. (стр.2) следует, что после инструментального определения координат по фактическому пользованию земельного участка, расположенного по адресу: пер. Державинский, 49 было выявлено недостоверное определение межи с земельным участком по адресу: <адрес> и написано прошение внести корректировку в данные местоположения участка без изменения площади. Однако, собственники домовладения по <адрес>, в частности, ФИО1 Э и ФИО3 акт № согласования границ объекта землеустройства не подписывали.

В землеустроительном деле № за 2007г. по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> также в акте согласования границ отсутствуют подписи истцов, а в акте государственного контроля и приемки работ по межеванию земель в п.2 указано, что точки поворота границ земельного участка совпадают с местными предметами (углы заборов, строений, стыки различных объектов, металлические штыри). Таким образом, как указывают истцы, на настоящий момент имеется реестровая ошибка – то есть воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. (ст. 61 п. ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, истцы просят суд исправить выявленную реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и признать его границы не установленными, а площадь не уточненной. Исправить выявленную реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границы смежества между земельными участками с КН № по адресу: <адрес>, и с КН № по адресу: <адрес> исключив из сведений ЕГРН координаты соответствующих поворотных точек, и признать его указанную границу смежества в ЕГРН не установленной, а площадь не уточненной. Исправить выявленную реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границы смежества между земельными участками с КН № по адресу: г<адрес>, с КН № по адресу: <адрес> исключив из сведений ЕГРН координаты соответствующих поворотных точек, и признать его указанную границу смежества в ЕГРН не установленной, а площадь не уточненной. Исправить выявленную реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении границы смежества между земельного участка с КН № по адресу: г<адрес> и с КН № по адресу: <адрес> исключив из сведений ЕГРН координаты соответствующих поворотных точек, и признать его указанную границу смежества в ЕГРН не установленной, а площадь не уточненной. Установить фактическую площадь земельного участка, с КН № по адресу: <адрес>, равной 324 кв.м., указав следующие координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным Кадастровым инженером В.В. Д: Точка №

Кроме того, со встречным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки обратились ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Впоследствии истцы по первоначальному иску уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просили суд исправить выявленную реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также границы смежества между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив из сведений ЕГРН координаты существующих поворотных точек, признав указанные фасадные границы и границу смежества в ЕГРН не установленными, а площади участков не уточненными.

Для исправления выявленной реестровой ошибки, в сведения ЕГРН о фасадной и левой границах земельного участка с кадастровым номером № по пер. Нахичеванский, 26 внести следующие изменения:

заменить существующие координаты фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН: (№

заменить координаты левой границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН: №

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 346 кв.м., включить в ЕГРН сведения об уточненной площади земельного участка.

Также представили суду заявление о взыскании судебных расходов, а именно: в равных долях с ответчиков: ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО10 судебные расходы в пользу истцов:

- ФИО2 - 44031 рублей 54коп, из которых: 12500 рублей – за оплату услуг представителя, 1500 рублей за оплату гос. пошлину в суд, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 1735рублей 38коп., 6008рублей – расходы на оплату архивных ситуационных планов МУПТИ и ОН, 1153 рубля – расходы на первичный землеотводный документ из архива МУПТИ и ОН, 1890рублей – за оплату выписок ЕГРН, 3125рублей 16 коп. - расходы на оплату справок МУПТИ и ОН, 14420 рублей – за изготовление судебной землеустроительной экспертизы, 1700 рублей – за оформление нотариальной доверенности;

- ФИО3 – 28620 рублей, из которых: 12500 рублей за оплату услуг представителя, 14420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертиз, 1700 рублей – за оформление нотариальной доверенности;

- ФИО1 – 35 852 рублей 84 коп., из которых: 12500 рублей за оплату услуг представителя, 14420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертиз, 1700 рублей – за оформление нотариальной доверенности, 4614 рублей 80 коп. – за отправку искового заявления сторонам по делу и в суд, 2 419рублей 68 коп. – за отправку уточненных исковых требований ответчикам и сторонам по делу и 198р.36 коп. – за составление списка ф.103 на партионные почтовые отправления;

- ФИО1 – 28620 рублей, из которых: 12500 рублей за оплату услуг представителя, 14420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертиз, 1700 рублей – за оформление нотариальной доверенности.

Истцы по встречному иску также уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в конечном итоге просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ростовская обл., <адрес>, откорректировав смежную межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ростовская обл., <адрес>, включив в ЕГРН следующие точки: №. Исключить из ЕГРН сведения о координатах смежной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: точка 1 в выписке ЕГРН (№

Установить площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> – 462 кв.м. и включить в ЕГРН сведения об уточненной площади земельного участка.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону из числа ответчиков исключены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений, отказав во встречных требованиях.

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО20 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений, не поддержала требования в части взыскания судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенностей, отказать во встречных требованиях.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений, отказав в первоначальных требованиях.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений, отказав в первоначальных требованиях.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений, отказав в первоначальных требованиях.

Ответчик ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ООО КС "Дон-Земля-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по РО", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам принадлежат на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилые дома и земельный участок от 16.06.2009 г., дата регистрации: 18.06.2009 г., номер регистрации: №, ФИО1 является собственником 3/12 долей земельного участка, номер регистрации: № от 18.06.2009г., ФИО2 является долевым собственником 2/12 земельного участка, номер регистрации: №, от 18.06.2009г., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Архивной справки № от 25.02.2009 г., орган выдачи: ГУРО «Государственный архив Ростовской области», ФИО1 является долевым собственником 1/6 земельного участка, номер регистрации: №, от 24.04.2009г., ФИО3 является долевым собственником 1/6 земельного участка, номер регистрации: №, от 24.04.2009г., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2017 г., свидетельствами о гос. регистрации права.

Совладельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, в праве общей долевой собственности: 3/12, № от 19.12.2012 г. является ответчик ФИО10

Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, в праве общей долевой собственности: 120/1000, 61:44:№, от 05.10.2017 г., а также 100/1000, №, от 05.07.2019 г. владельцем является ответчик ФИО12

Собственниками вышеуказанного земельного участка в долях в праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади являются ответчики:

- ФИО7, КН №, № от 09.11.2017 г.;

-ФИО4, КН №№, от 09.11.2017 г.;

- ФИО6, КН №, №, от 09.11.2017 г.;

- ФИО8, КН №, №, от 09.11.2017 г.;

- Макаридзе З Юзаевич, КН №, № от 09.11.2017 г.;

- ФИО9, КН №, №, от 20.11.2017 г.;

- ФИО11, КН №, №, от 30.01.2018 г.;

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, в праве общей долевой собственности: 1/4, №, от 03.02.2009 г. является ответчик ФИО13 К – в 1/4 доле. Также, собственниками строений по данному адресу являются ФИО18 Ю – 2/4 доли, ФИО19 – 1/4 доля, что подтверждается справкой о принадлежности №, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 16.11.2020г.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, в праве общей совместной собственности: 256/1000, №, от 03.10.2008 г. являются ответчики ФИО21 Е, ФИО15

Собственниками данного земельного участка в праве общей долевой собственности, являются ответчики:

- Ворохобский В, №, от 29.10.2008 г.;

- ФИО17 Л, 238/1000, № от 20.10.2011 г.

В судебном заседании установлено, что между земельными участками истцов и ответчиков установлены заборы, которые являются межевыми знаками, в том числе функцию разделительных заборов частично выполняют стены зданий, местоположение которых уже более 15 лет неизменно. Данные обстоятельства подтверждаются генеральными планами домовладения истцов на 1956 г., 1963 г., 1977 г., 1980 г., 1985г., 1988г., 2006г., 2007г., 2009г.

Истцами получено заключение кадастрового инженера Д В.В. № от 02.09.2020 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Нахичеванский, 26 с КН №. Согласно последнему, при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка, по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) и анализа данных дежурной кадастровой карты было выявлено расхождение по всем границам вышеуказанного земельного участка с границами смежных земельных участков, а именно:

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась необходимость выяснения вопроса о наличии реестровой ошибки, определением суда от 15.02.2021 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в <данные изъяты>». Перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН № сведениям ЕГРН. При наличии несоответствия, указать, по каким причинам оно возникло? 2. При наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка, указать какие необходимо внести изменения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки?

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>№ от 20.04.2021 г. фасадная, левая и правая границы участка с КН № по <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам и проходят со смещением от них на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности.

Сведения (координаты) о фасадной и левой границах земельного участка с КН № по <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании проекта границ земельного участка от 12.09.2006 года, не соответствуют фасадной и левой границам, существующим на дату их установления - 2006 год и описанным в данном проекте, что согласно п.2 ст.61 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных, в орган регистрации нрав иными динами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Несоответствие фактических фасадной и левой границ земельного участка с КН № по <адрес>, сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки.

В связи с тем, что фактическая правая граница участка по <адрес> на дату установления его границ - 2006 год, не была выражена объектами капитального строительства, сохранившимися до настоящего времени, провести анализ изменения местоположения правой границы и определить причину несоответствия фактической правой границы сведениям, содержащимся в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Для исправления выявленной реестровой ошибки, в сведения ЕГРН о фасадной и левой границах земельного участка с КН № по <адрес> необходимо внести следующие изменения:

заменить существующие координаты фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН:

(№ точки по данным ЕГРН 1) №),

на следующие координаты в ЕГРН: (№ точки по данным ЕГРН 1) №).

заменить координаты левой границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН:

(№ точки по данным ЕГРН 1) №

на следующие координаты: (№ точки по данным ЕГРН 1) №

После внесения изменений в сведения ЕГРН о фасадной и левой границах земельного участка с КН № по <адрес>, площадь земельного участка с КН № увеличится на 15 кв.м. (346-331) и составит 346 кв.м.

Представителем ответчика ФИО9 в судебном заседании заявлено ходатайство по вызову эксперта <данные изъяты>» в судебное заседание.

Протокольным определением суда данное ходатайство удовлетворено, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен Т А.А., который полностью поддержал заключение, пояснил, что руководствовался фактическими материалами дела, фактическими конструкциями зданий и оптимальным с экспертной точки зрения является вариант устранения реестровой ошибки, предложенный в экспертном заключении.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта Т А.А., данное заключение оценено как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства по данному гражданскому делу заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы эксперта <данные изъяты> так как данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При рассмотрении первоначальных исковых требований, а также встречных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от дата N 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, установив наличие реестровой ошибки, приходит к выводу, что для ее устранения подлежат внесению изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек и поворотных углов земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив из сведений ЕГРН координаты существующих поворотных точек, признав указанные фасадные границы и границу смежества в ЕГРН не установленными, а площади участков не уточненными.

Для исправления выявленной реестровой ошибки, в сведения ЕГРН о фасадной и левой границах земельного участка с кадастровым номером № по пер. Нахичеванский, 26 внести изменения, согласно заключения землеустроительной экспертизы.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, а также учитывая тот факт, что встречные исковые требования идентичны первоначально заявленным требования, за исключением одной точки с координатами №, суд приходит к выводу о необходимости установить, что координаты левой границы земельного участка с КН №, за исключением точки 1 с координатами № – одновременно являются границей смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Касательно встречных требований ответчиков об установлении площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> – 462 кв.м., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку образование площади земельного участка в указанном размере 462 кв.м. не подтверждается ни материалами дела, ни заключением судебной землеустроительной экспертизой, ни пояснениями сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных требований в следующем порядке:

Исправить выявленную реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о местоположении фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также границы смежества между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <...>, исключив из сведений ЕГРН координаты существующих поворотных точек, признав указанные фасадные границы и границу смежества в ЕГРН не установленными, а площади участков не уточненными.

(№ точки по данным ЕГРН 1) №),

на следующие координаты в ЕГРН: (№ точки по данным ЕГРН 1) №).

заменить координаты левой границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН:

(№ точки по данным ЕГРН 1) №

на следующие координаты: (№ точки по данным ЕГРН 1) №

После внесения вышеуказанных изменений в ЕГРН установить площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 346 кв.м., включить в ЕГРН сведения об уточненной площади земельного участка.

Установить, что координаты левой границы земельного участка с КН №, за исключением точки 1 с координатами № – одновременно являются границей смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО10, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО КС "Дон-Земля-Сервис", об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов с ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, при обращении в суд истцами понесены расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины в суд, почтовые расходы на отправку досудебной претензии, на оплату архивных ситуационных планов МУПТИ и ОН, на первичный землеотводный документ из архива МУПТИ и ОН, на оплату выписок ЕГРН, на оплату справок МУПТИ и ОН, на изготовление судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь положениями статей 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает подлежащие взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, в том числе по оплате судебной экспертизы, поскольку заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, в добровольном порядке данное нарушение ответчиками не устранено, соответственно, при устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка решение суда принято в интересах обоих сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов с соблюдением баланса интересов сторон в равных долях, а также полагает подлежащими взысканию остальные расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины в суд, почтовые расходы на отправку досудебной претензии, на оплату архивных ситуационных планов МУПТИ и ОН, на первичный землеотводный документ из архива МУПТИ и ОН, на оплату выписок ЕГРН, на оплату справок МУПТИ и ОН, с учетом принципа разумности и объема выполненной представителем работы, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов в следующем порядке:

Взыскать в равных долях с ответчиков: ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО10 судебные расходы в пользу истцов:

- ФИО2 - 42 331 рублей 54 коп, из которых: 12 500 рублей – за оплату услуг представителя, 1 500 рублей за оплату государственной пошлины в суд, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 1 735 рублей 38 коп., 6 008 рублей – расходы на оплату архивных ситуационных планов МУПТИ и ОН, 1 153 рубля – расходы на первичный землеотводный документ из архива МУПТИ и ОН, 1 890 рублей – за оплату выписок ЕГРН, 3 125 рублей 16 коп. - расходы на оплату справок МУПТИ и ОН, 14 420 рублей – за изготовление судебной землеустроительной экспертизы,

- ФИО3-12 500 рублей за оплату услуг представителя, 14420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертизы,

-ФИО1 – 12 500 рублей за оплату услуг представителя, 14 420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертизы, 4 614 рублей 80 коп. – за отправку искового заявления сторонам по делу и в суд, 2 419 рублей 68 коп. – за отправку уточненных исковых требований ответчикам и сторонам по делу, 198 р.36 коп. – за составление списка ф.103 на партионные почтовые отправления;

- ФИО1 – 12 500 рублей за оплату услуг представителя, 14 420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство эксперта <данные изъяты> об оплате расходов по вызову эксперта в судебное заседание в размере 3000 рублей и подлежащими взысканию данных расходов с ФИО9, поскольку по её ходатайству данный эксперт был вызван в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

(№ точки по данным ЕГРН 1) №),

на следующие координаты в ЕГРН: (№ точки по данным ЕГРН 1) №).

заменить координаты левой границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН:

(№ точки по данным ЕГРН 1) №

на следующие координаты: (№ точки по данным ЕГРН 1) №

Взыскать в равных долях с ответчиков: ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, Макаридзе З Юзаевича, ФИО9, ФИО11, ФИО10 судебные расходы в пользу истцов:

- ФИО2 - 44031 рублей 54 коп, из которых: 12500 рублей – за оплату услуг представителя, 1 500 рублей за оплату государственной пошлины в суд, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 1 735 рублей 38 коп., 6 008 рублей – расходы на оплату архивных ситуационных планов МУПТИ и ОН, 1 153 рубля – расходы на первичный землеотводный документ из архива МУПТИ и ОН, 1 890 рублей – за оплату выписок ЕГРН, 3 125 рублей 16 коп. - расходы на оплату справок МУПТИ и ОН, 14420 рублей – за изготовление судебной землеустроительной экспертизы,

- ФИО3-12500 рублей за оплату услуг представителя, 14420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертизы,

- ФИО1 – 12500 рублей за оплату услуг представителя, 14 420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертизы, 4 614 рублей 80 коп. – за отправку искового заявления сторонам по делу и в суд, 2419 рублей 68 коп. – за отправку уточненных исковых требований ответчикам и сторонам по делу, 198 р.36 коп. – за составление списка ф.103 на партионные почтовые отправления;

- ФИО1 – 12500 рублей за оплату услуг представителя, 14 420 рублей - за изготовление судебной землеустроительной экспертизы,

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25.05.2021 г.