Гражданский кодекс часть 1

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовая С.Б., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, указав, что <дата> заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с условиями п. 4 договора стоимость квартиры определена сторонами в сумме 100 000 рублей из которых 50000 руб. получено продавцом как аванс, а остальные 50000 руб. были переданы в течении 2 месяцев со дня продажи, т.е. до 01.01.2002 года. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи денежные средства в размере 100000 руб. были уплачены в полном объеме 26.01.2002 года, о чем имеется расписка продавца ФИО2 Переход права собственности и договор были зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление», о чем 03.12.2001 г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2020 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.- Ипотека в силу закона от 03.12.2001 г.

В соответствии с действующим законодательством, стороны договора после получения денежных средств обязаны были явиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и подать заявление о снятии обременения. После перечисления денежных средств продавец не обратился в учреждение государственной регистрации, в связи с чем, в ином порядке, кроме как судебном, решить вопрос о снятии обременения с квартиры не представляется возможным. Просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства в <адрес> и по адресу выбытия в <адрес>.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 30.10.2001 года заключила с ФИО2 договор купли-продажи, согласно которому приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры определена в сумме 100000 рублей из которых 50000 руб. получено продавцом как аванс, а остальные 50000 руб. будут переданы в течении 2 месяцев со дня продажи, т.е. до 01.01.2002 года.

Согласно расписке от 26.01.2002 года ФИО2 получила в полном объеме денежные средства за продажу квартиры в размере 100 000 руб.

При регистрации указанного договора и выдаче свидетельства о государственной регистрации в качестве существующих обременений была указана залог в силу закона.

Поскольку истец, являясь покупателем, свои обязанности по оплате по договору купли-продажи исполнил в полном объёме, явка ответчика в регистрационную службу не возможна ввиду выезда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером 34:23:190018:804, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 03.12.2001 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения – 28 августа 2021 г.)

Судья: С.Б.Мостовая